Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

Saamata raha (€) 54 100,00 22 456,79 76 56,79

1/6

27.11.2018. a kohtu tagatiste kontole tasutud summa jääk 168,48 eurot, märkides selgituseks „menetluskulude jäägi tagastamine, tsiviilasi nr 2-18-17727“.

MENETLUSE KÄIK

Tartu Maakohus kuulutas 27.02.2019 määrusega välja Kromosoom OÜ pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Sirje Taela. Pankrotihaldur esitas 22.01.2020. a kohtule kinnitamiseks jaotusettepaneku. Kohus kinnitas jaotusettepaneku 05.02.2020. a määrusega. 10.08.2023 esitas pankrotihaldur kohtule aruande ning järgmised taotlused: 1. Lõpetada Kromosoom OÜ pankrotimenetlus raugemisega; 2. Võlausaldajate rahuldamata jäänud tähtajalised nõuded on Maaelu Edendamise Hoiu-laenuühistu (reg.kood 10575428) summas 54 100 eurot ja Eesti Vabariik Maksu-ja Tolliameti kaudu summas 22 456,79 eurot; 3. Määrata pankrotihalduri Sirje Tael tasuks 834 eurot, millele lisandub käibemaks ja halduritasu väljamaksta OÜ-le Prolex (OÜ Prolex (rk 10605678) arveldusarvele nr XXX ); 4. OÜ Kromosoom raamatupidamist haldurile üle ei antud. Kohus avaldas 22.08.2023 väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, et võlausaldajal või kolmandal isikul on võimalus Kromosoom OÜ pankrotimenetluse raugemise vältimiseks hiljemalt 14.09.2023 maksta kohtu deposiiti 2000 eurot. Kohtu deposiiti ei ole määratud summat tähtaegselt tasutud.

PANKROTIHALDURI ARUANNE

(elatis) ei saa aga olla tegemist makse tegija huvides tehtud maksetega 2) ajavahemikus 05.01.2018.a. kuni 06.04.2018.a. on tehtud makseid OÜ-le L. kogusummas 51 829,00 eurot. Nimetatud maksete seos OÜ Kromosoom majandustegevusega ei nähtu ülekannete selgitustest. OÜ Kromosoom pankrotihaldurile ei ole üle antud dokumente, mis kinnitaksid, et teostatud maksed on seotud OÜ Kromosoom majandustegevusega või oleksid muul alusel tehtud OÜ Kromosoom huvist lähtuvalt 3) ajavahemikus 26.08.2015.a. kuni 27.06.2018.a. on välja võetud OÜ Kromosoom arveldusarvetelt sularahana 175 430,00 eurot, mille kasutamise kohta OÜ Kromosoom majandustegevuses puuduvad tõendid. Tulenevalt Riigikohtu praktikast tõendamiskoormise jagamisel lasub tõendamiskoormis sularahana väljavõetud raha kasutamise osas raha väljavõtnud juhatuse liikmel. 4) 20.05.2016.a. on tehtud juhatuse liikme

M. T.

arveldusarvele makse summas 4500,00 eurot, selgitusega “kassasse”. OÜ-l Kromosoom puuduvad tõendid, et nimetatud summa oleks tasutud äriühingu kassasse. Seega on tegemist maksega M. T. kontole, millel puudub seos OÜ Kromosoom majandustegevusega, kokku tekitas M. T. OÜ-le Kromosoom kahju summas 236 874,00 eurot. Hilisemalt tuvastati M. T. vastu kahjunõuded seoses OÜ-le L. tehtud maksega kogusummas 51 829 eurot ning 22.12.2015.a. kuni 13.12.2017.a. on välja võetud OÜ Kromosoom Parex Bank kolmelt arveldusarvelt kokku sularahana 232 734,94 eurot, mille kasutamise kohta OÜ Kromosoom majandustegevuses puuduvad tõendid. 09.04.2018 on OÜ R. B. poolt tasutud M. T. ile mootorsõidukite ostuhinnana 4800,00 eurot ja 2400,00 eurot. Nimetatud sularaha kättesaamist on M. T. kinnitanud kassa väljamineku orderitel nr 121 ja 122. Seda, et nimetatud raha oleks pandud tagasi äriühingu arveldusarvele või oleks seda kasutatud muul viisil äriühingu majandushuvides ei ole M. T. poolt tõendatud. OÜ Kromosoom 2016 majandusaasta aruande kohaselt on OÜ Kromosoom andnud rahalist laenu OÜ-le B. A. summas 150 000,00 eurot. M. T. on seda asjaolu kinnitanud allkirjastades digitaalselt vastava aastaruande. Tegemist on 05.11.2019 registrist kustutatud äriühinguga, millel olid laenu andmise ajal esitamata majandusaasta aruanded. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et vastav laen oleks tagastatud või oleks see mingilgi viisil tagatud. Arvestades laenu andmise ajal teadaolevaid asjaolusid oleks hoolas juhatuse liige pidanud igal juhul korraliku ettevõtja hoolsusega käitudes nimetatud laenu andma üksnes tagatise vastu, et tagada väga suures summas raha tagasisaamine äriühingult, millel on kustutamishoiatus, esitama aastaruanded ning puudub vara. Seda tehtud ei ole ning laen on jäänud tagastamata, mistõttu on tegemist juhatuse liikme hoolsuskohustuse rikkumisega. Pärnu Maakohus 22. aprillil 2021 kuulutas välja M. T. i pankroti ts.asjas XXX. OÜ Kromosoom esitas nõude M. T. pankrotimenetlusse summas 626 758,94 eurot. Nõue vaidlustati M. T. pankrotihalduri ja pankrotivõlgniku poolt , kuid 20.aprillil 2022 on Pärnu Maakohus kinnitas M. T. pankrotimenetluses Kromosoom OÜ nõude. Kohtumäärusest nähtuvalt esitati M. T. pankrotimenetluses nõudeid summas 972 tuhat 584 eurot, millest esimese astme kohus kinnitas summa 821 tuhat eutot, kaasa arvaaud pankrotivõlgniku OÜ Kromosoom nõude. M. T. pankrotihaldur esitas määruskaebuse leides, et kohus ei oleks pidanud kinnitama OÜ Kromosoom nõuet ja samamoodi on kohus alusetult jätnud tunnustamata J. J. H. MTÜ nõude. OÜ Kromosoom nõude osas leidis M. T. pankrotihaldur, et kohus ei ole arvestanud võlgniku hilinenud vastuväidet, kuigi oleks pidanud ka hilinenud vastuseid arvestama. Kummastav on ka M. T. pankrotihalduri vaidlus MTÜ nõude tunnustamata jätmise osas. M. T. pankrotihaldur on taotlenud määruskaebuses MTÜ J. J. H. nõude tunnustamist, kuigi ühingu nõuete tunnustamist peaks ikka ühing ise taotlema. M. T. pankrotivaras vara puudub, on vaid nõuded enam kui 800 tuhande euro ulatuses.

3/6

Kromosoom OÜ pankrotihaldur pani M. T. (pankrotis) vastu oleva nõude avalikule enampakkumisele hinnaga 1000 eurot ning nõue võõrandati avalikul enampakkumisel alghinnaga. Pankrotivõlgniku varas on 1000 eurot, mida ei jaotada ning antud summa kuulub osaliselt menetluskulu - halduritasu katteks.

Vt p 1.

KOHTU SEISUKOHT

Pankrotimenetluse lõpetamine PankrS § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. PankrS § 158 lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab PankrS § 162 lg 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Kohus leiab, et pankrotivarast ei piisa pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning Kromosoom OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu. Kohtu hinnangul on Kromosoom OÜ (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks PankrS § 163 lg 5 tähenduses võlgniku endise juhatuse liikme M. T. i raske juhtimisviga. Vastavalt PankrS § 193 lg-le 5, kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021. aasta 1. veebruari, kohaldatakse ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele käesoleva seaduse § 23, § 55 lõike 3 punkti 52, §-de 65, 651, 66 ja 661 ja § 127 lõike 1 redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lõike 2 redaktsiooni ning nõuete kaitsmisele ja tunnustamisele käesoleva seaduse § 3 lõike 2, § 77 punkti 6 ja 5. peatüki 2. jao redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 132 lõike 4 punkti 9 redaktsiooni, mis kehtisid 2021. aasta 31. jaanuarini. Käesolevas asjas on pankrotiavaldus menetlusse võetud enne 2021. a 1. veebruari ning kohaldamisele tulevad halduri tasu ning kulutusi käsitlevad redaktsioonid, mis kehtisid 2021. aasta 31. jaanuarini. PankrS § 65 lg 1 järgi on halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 65 lg 2 järgi arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja

5/6

halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. PankrS § 65 lg 12 sätestab, et kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. PankrS § 65 lg 11 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. PankrS § 150 lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Käesolevas pankrotiasjas on laekunud 1000 eurot, mille järgi oleks PankrS § 651 lõikes 1 sätestatud halduri tasu alammäär 240 eurot (lisandub käibemaks), mis ei vasta halduri töö mahule Kromosoom OÜ pankrotimenetluse läbiviimisel. Kuna halduri tasu arvestamise aluseks oleva pankrotivara maht väike, on haldur sisuliselt taotlenud tasu määramist PankrS § 65 lg 12 ja § 23 lg-te 1-3 alusel. Vastavalt PankrS § 23 lg-le 3 on halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot, millele lisandub käibemaks. Pankrotihaldur taotleb tasu määramist summas 1000 eurot, sh käibemaks. Halduril on olnud töötunde 47 tundi, kuid arvestades pankrotivaras oleva raha hulka, on haldur taotlenud tasu summas 1000 eurot, sh käibemaks, mis katab halduri hinnangul 66 euro suuruse tunnitasu juures ca 13 töötundi. Kohus leiab, et arvestades PankrS § 23 lg 4, töö keerukust, mahtu ning halduri kutseoskust ja taotlust, tuleb pankrotihaldur Sirje Taela taotlus rahuldada ja määrata pankrotihalduri tasu suuruseks 833,33 eurot, millele lisandub käibemaks 166,67 eurot, kokku koos käibemaksuga 1000 eurot. Pankrotihalduri tasu tuleb pankrotihalduri taotlusel pankrotivarast välja mõista OÜ-le Prolex, mille kaudu haldur tegutseb. Maaelu Edendamise Hoiu-laenuühistu on 27.11.2018. a tasunud kohtu tagatiste kontole pankrotimenetluse kulude katteks 900 eurot, mille arvel on tasutud ajutise halduri tasu, summa jääk on seega 168,48 eurot. Kohus on seisukohal, et kohtu tagatiste konto jääk summas 168,48 eurot tuleb kanda Maaelu Edendamise Hoiu-laenuühistu arvelduskontole. Pankrotihaldur ei ole taotlenud halduri tasu maksmist võlausaldaja tasutud deposiidi jäägi arvel. Vastavalt PankrS § 165 lg-le 3 tuleb pankrotihaldur Sirje Tael vabastada pankrotihalduri kohustustest pärast Kromosoom OÜ (pankrotis) äriregistrist kustutamist. Äriregistri seaduse (ÄRS) § 23 lg 4 kohaselt kui kohus lõpetas menetluse põhjusel, et pankrotivarast ei jätkunud pankrotimenetlusega seotud väljamaksete tegemiseks, kantakse äriregistrisse väljakuulutatud pankroti raugemine koos juriidilise isiku registrist kustutamisega. Kui pankrotihaldur ei ole teisiti avaldanud, märgitakse ta äriregistrisse kustutatud juriidilise isiku dokumentide hoidjana. Võlgniku endine juhatuse liige ei ole andnud pankrotihaldurile ega võlgniku juhatuse liikmele üle võlgniku dokumente. Seega leiab kohus, et ÄRS § 23 lg 4 alusel tuleb määrata võlgniku dokumentide hoidjaks nende viimane teadaolev valdaja võlgniku endine juhatuse liige M. T. (isikukood XXX ; e-post: XXX). /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze

6/6

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.