Määruse tegemise aeg ja koht 04.10.2023, Tallinn Tsiviilasja number
2-21-2292
Tsiviilasi
Y hagi X, Q, W, C, F vastu pärandvara jagamiseks X, Q, W, C, F hagi Y vastu pärandvara ühisuse lõpetamiseks ja pärandvara jagamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Pärnu Maakohtu 27.03.2023 otsus
Kaebuse esitaja, liik
Y apellatsioonkaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Hageja Y (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Mirjam-Mari Marastu, e-post XXX Kostjad Z (surnud XX.XX.XXXX) üldõigusjärglased X (isikukood
XXXXXXXXXXX),
Q (isikukood XXXXXXXXXXX), C (isikukood XXXXXXXXXXX), W (isikukood XXXXXXXXXXX), F (isikukood XXXXXXXXXXX), kostjate lepinguline esindaja Diana Tandru, e-post XXX
Asja läbivaatamine
Kohtuistungil 02.10.2023, millel osalesid hageja Y ja kostja X ning poolte lepingulised esindajad Mirjam-Mari Marastu ja Diana Tandru
I. RINGKONNAKOHTU MÄÄRUSE RESOLUTSIOON
1.Tühistada Pärnu Maakohtu 27.03.2023 otsuse resolutsiooni p-d 4, 5, 7, 8 ja 9.1 ja kinnitada nende asemel hageja Y ning kostjate X, Q, W, C ja F vahel alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss:
1.1.Lõpetada G pärandvara ühisus pärandvaraks oleva registriosa nr XXXXXX osas, jättes nimetatud kinnisasja Y ainuomandisse, kes maksab kostjatele kokku hüvitise summas 21 000 eurot, mis jaotub ja tasutakse järgmiselt: a. X 5250 eurot, b. Q 3937,50 eurot, c. W 3937,50 eurot, mis tuleb kanda W pangakontole, d. C 3937,50 eurot, e. F 3937,50 eurot.
1.2.p 1.1. alapunktides märgitud hüvitised tasub hageja hiljemalt 13.10.2023 järgmiselt: a. osasumma
062,50 eurot X pangakontole
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX;
b. W hüvitise summa 3937,50 eurot tema pangakontole
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
1.3.Lõpetada G pärandvara ühisus pärandvaraks oleva sõiduauto Volkswagen Passat Variant, registreerimismärgiga XXXXXX osas, jättes nimetatud sõiduki Y ainuomandisse ilma hüvitise maksmise kohustuseta, sest poolte hinnangul on nimetatud varaese väärtusetu; X, Q, W, C ja F avaldavad, et volitavad Y tegema kõiki sõidukiga seotud toiminguid, sh seda utiliseerima ja registrist kustutama.
1.4.Pooled teevad järgmise kinnistamisavalduse: a. Y palub kustutada kinnistusraamatu registriosa nr XXXXXX teises jaos olev kanne nr 3 ja kanda ainuomanikuna sisse Y (isikukood XXXXXXXXXXX), milleks X, Q, W, C ja F annavad oma nõusoleku.
1.5.Lõpetada G pärandvara ühisus G pärandvaraks oleva Aktsiaseltsi T (registrikood XXXXXXX) 910 aktsia osas (kauplemisväärtusega 02.10.2023 seisuga 0,70 eurot), jättes need Y-le, kes tasub kostjatele kokku hüvitise summas 318,50 eurot, mis tasaarvestatakse samas summas pärandaja matusekulude nõudega, mille tulemusel hüvitist ei tule maksta.
1.6.Lõpetada G pärandvara ühisus G pärandvaraks oleva tema pangakontol olnud 1517,68 euro osas, jättes selle summa Y-le, kes tasub kostjatele kokku hüvitise summas 758,84 eurot, mis tasaarvestatakse samas summas pärandaja matusekulude nõudega, mille tulemusel hüvitist ei tule maksta.
1.7.W seaduslik esindaja X palub kohtul anda nõusoleku p-des 1.1., 1.4. ja 1.5. kirjeldatud tehingute tegemiseks.
1.8.Pooled paluvad ringkonnakohtul tühistada maakohtu otsuse resolutsiooni p-d 4, 5, 7, 8 ja 9.1, jättes otsuse ülejäänud osas muutmata ning esitada muutmata osa kohtulahendi resolutsiooni terviklikus sõnastuses.
1.9.Pooled avaldavad, et sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid.
1.10.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
1.11.Pooled paluvad kohtul saata kompromissi kinnitava kohtumääruse kinnistusraamatu pidajale kandemenetluse algatamiseks. Kui kinnistamisel on vaja tasuda riigilõivu, siis tasub selle Y. Pooled paluvad kohtul kinnistusosakonnale teatada oma esindajate nimed ja e-posti aadressid ning avaldavad, et kinnistamismenetluses esindavad neid samad esindajad. Jätta ülejäänud osas Pärnu Maakohtu 27.03.2023 otsus muutmata. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-2292. Edastada kompromissi kinnitav kohtumäärus kinnistusraamatu pidajale kandemenetluse algatamiseks. Teatada kinnistusosakonnale poolte esindajate nimed ja e-posti aadressid. Kinnistamismenetluses esindavad pooli samad esindajad. Rahuldada Y taotlus riigilõivu tagastamiseks ja selleks tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 210 eurot Y arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Jätta menetluskulud poolte endi kanda, v.a. tagastatav riigilõiv.
II. KOHTULAHENDI KEHTIVA RESOLUTSIOONI TERVIKLIK SÕNASTUS II.1. Rahuldada osaliselt Y hagi X, Q, W, C, F vastu pärandvara jagamise nõudes.
II.2. Rahuldada osaliselt X, Q, W, C, F hagi Y vastu pärandvara ühisuse lõpetamise ja pärandvara jagamise nõudes. II.3. Lõpetada G pärandvara ühisus pärandvaraks olevate registriosade nr XXXXXX, XXXXXX ja XXXXXX osas, pannes nimetatud ühisomandid avalikule enampakkumisele ning saadud raha jagada ühisomanike vahel vastavalt nende mõttelise osa suurusele G pärandvarast. W osa saadud rahast kanda W arveldusarvele. II.4. Lõpetada G pärandvara ühisus pärandvaraks oleva registriosa nr XXXXXX osas, jättes nimetatud kinnisasja Y ainuomandisse, kes maksab kostjatele kokku hüvitise summas 21 000 eurot, mis jaotub ja tasutakse järgmiselt: a. X 5250 eurot, b. Q 3937,50 eurot, c. W 3937,50 eurot, mis tuleb kanda W pangakontole, d. C 3937,50 eurot, e. F 3937,50 eurot. II.4.1. Punkti II.4. alapunktides märgitud hüvitised tasub hageja hiljemalt 13.10.2023 järgmiselt: a. osasumma 17 062,50 eurot X pangakontole XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX; b. W hüvitise summa 3937,50 eurot tema pangakontole
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
II.5. Pooled teevad järgmise kinnistamisavalduse: a. Y palub kustutada kinnistusraamatu registriosa nr XXXXXX teises jaos olev kanne nr 3 ja kanda ainuomanikuna sisse Y (isikukood XXXXXXXXXXX), milleks X, Q, W, C ja F annavad oma nõusoleku. II.6. Lõpetada G pärandvara ühisus pärandvaraks oleva sõiduauto Volkswagen Passat Variant, registreerimismärgiga XXXXXX osas, jättes nimetatud sõiduki Y ainuomandisse ilma hüvitise maksmise kohustuseta, sest poolte hinnangul on nimetatud varaese väärtusetu; X, Q, W, C ja F avaldavad, et volitavad Y tegema kõiki sõidukiga seotud toiminguid, sh seda utiliseerima ja registrist kustutama. II.7. Ühisomandid (registriosad nr XXXXXX, nr XXXXXX, nr XXXXXX) müüa kohtutäituri poolt täitemenetluses. II.8. Lõpetada G pärandvara ühisus G pärandvaraks oleva tema pangakontol olnud 1517,68 euro osas, jättes selle summa Y-le, kes tasub kostjatele kokku hüvitise summas 758,84 eurot, mis tasaarvestatakse samas summas pärandaja matusekulude nõudega, mille tulemusel hüvitist ei tule maksta. II.9. Lõpetada G pärandvara ühisus G pärandvaraks oleva Aktsiaseltsi T (registrikood XXXXXXX) 910 aktsia osas (kauplemisväärtusega 02.10.2023 seisuga 0,70 eurot), jättes need Y-le, kes tasub kostjatele kokku hüvitise summas 318,50 eurot, mis tasaarvestatakse samas summas pärandaja matusekulude nõudega, mille tulemusel hüvitist ei tule maksta. II.10. Anda nõusolek X-le alaealise W nimel: II.10.1. AS T aktsiate käsutamiseks; II.10.2. G arvelduskontolt pärandvaraks saadud rahaliste vahendite käsutamiseks. II.10.3. punktides II.4., II.5., ja II.9. kirjeldatud tehingute tegemiseks. II.11. Jätta menetluskulud poolte endi kanda, v.a. tagastatav riigilõiv.
Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa Riigikohtule määruskaebust esitada. Asjaolud ja menetluse käik
1.Y (hageja) esitas maakohtule 12.02.2021 hagi Z (kostja) vastu pärandvara jagamiseks. Kostja vaidles hagile vastu ning esitas 13.02.2022 maakohtule vastuhagi. XX.XX.XXXX kostja suri ja menetlusse astusid tema õigusjärglased.
2.Maakohus rahuldas nii hagi kui ka vastuhagi osaliselt. Hageja esitas ringkonnakohtule maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse.
3.Ringkonnakohus määras asja lahendamiseks kohtuistungi.
4.Pooled esitasid 02.10.2023 istungil ringkonnakohtule kompromissi määruse resolutsioonis märgitud tingimustel ja palusid lõpetada käesoleva asja menetlus. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad nende endi kanda ja hageja palus talle tagastada poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Kompromissiosalised välistasid edasikaebeõiguse ja kinnitasid, et kompromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed olid neile teada. Ringkonnakohtu põhjendused
5.Ringkonnakohus kinnitab esitatud kompromissi, tühistab osaliselt vaidlustatud otsuse ja lõpetab tsiviilasja menetluse (TsMS § 645 lg 1 ja § 428 lg 1 p 4).
6.Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga. Pooled kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS § des 430 ja 432 sätestatust.
7.Tallinna notar Tea Türnpuu 23.08.2022 väljastatud pärimistunnistuse nr XXXX järgselt on XX.XX.XXXX surnud Z vara kaaspärijateks on 3/16 suuruses mõttelises osas pärandaja XX.XX.XXXX sündinud W, kelle nimel pärandvarasse kuuluvate tehingute tegemiseks vajab eestkostja X perekonnaseaduse (PKS) § 131 lg 1 ls 1 alusel kohtu nõusolekut. PKS § 186 lg 3 kohaselt annab kohus nõusoleku eestkostjale X-le alaealise W nimel AS T aktsiate käsutamiseks, G arvelduskontolt pärandvaraks saadud rahaliste vahendite käsutamiseks ja pärandvaraks oleva kinnisasja (registriosa nr XXXXXX) hageja ainuomandisse jätmiseks hüvitise 3937, 50 euro vastu, milline summa kantakse W pangakontole hiljemalt 13.10.2023.
8.Kompromiss sisaldab kinnistamisavaldusi. Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist (TsMS § 430 lg 6). Poolte taotlusel saadab kohus kohtumääruse pärast sellele jõustumismärke kandmist kinnistusraamatu pidajale kandemenetluse algatamiseks. Kui kinnistusraamatu pidaja hinnangul on avaldus puudustega, nt vaja tasuda riigilõiv, siis saab sellest hagejat teavitada sama esindaja (ja nende e posti aadresside) kaudu, kes esindas teda kohtus ja on märgitud määruse sissejuhatuses.
9.Hageja palus tagastada poole apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust ja ringkonnakohus rahuldab taotluse TsMS § 150 lg 2 p 1 ja § 150 lg 3 alusel. Hageja tasus lõivu 420 eurot, seega kuulub talle tagastamisele 210 eurot. Tagastatav summa kantakse pangakontole, millelt see tasuti.
10.Ülejäänud menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg le 3 poolte endi kanda.
11.Juhindudes TsMS § 463 lg 2 kaudu kohalduvast § 654 lg st 22 ja poolte taotlusest maakohtu otsuse tühistamise ulatuse kohta, esitab ringkonnakohus määruse resolutsiooni juures
kohtulahendi kehtiva resolutsiooni tervikliku sõnastuse. Selles ei ole vaja taasesitada maakohtu otsustusi iga nõude rahuldamise või rahuldamata jätmise kohta osas, milles neile ei ole tähtsust lahendi täitmise seisukohast. Samuti ei ole vaja tervikresolutsioonis esitada kompromissi p s 11 sisalduvat kokkulepet asjade üleandmise kohta, sest see ei ole sundkorras täidetav, aga poolte jaoks on kokkulepe kohtu kinnitatud kompromissi osana endiselt siduv.
12.Pooled välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada – see on kooskõlas TsMS § 661 lg- ga 4. Seega jõustub käesolev määrus selle pooltele kättetoimetamisel (TsMS § 466 lg 3 ls 2). (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.