lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-16534/31

Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 11.09.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-16534/31
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.09.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1125
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Eleri Kimmel

Määruse tegemise aeg ja koht

11. september 2023.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-16534

Tsiviilasi

J O (O) hagiavaldus S L vastu sundosa tasumise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja

J O (isikukood xxx), lepinguline esindaja Mehis Adamson

Kostja

S L (isikukood xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Ronald Riistan

Viimase kohtuistungi aeg

Kohtuistung 15.08.2023.a

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada kohtuistungit pidamata J O (O, isikukood xxx) ja S L (isikukood xxx) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1.J O (isikukood xxx) tasub S Lle (L, isikukood xxx) summa 2886 (kaks tuhat kaheksasada kaheksakümmend kuus) eurot (neto). 1.2.J O (isikukood xxx) tasub kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 (kompromissi punktis 1) nimetatud summa S L (isikukood xxx) pangakontole IBAN nr xxx 7 (seitsme) päeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. 1.3.S L (isikukood xxx) annab J Ole (O, isikukood xxx) üle Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusraamatu registriossa nr xxx registreeritud kinnistu. S L (isikukood xxx) annab nõusoleku ja J O (isikukood xxx) palub kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusraamatu registriosa nr xxx II jao kande nr 4, mille järgi on kinnistu omanik S L (isikukood xxx) ning teha II jakku uus sissekanne, mille järgi kinnistu omanikuks saab J O (isikukood xxx). Pooled taotlevad, et kohus määraks, et kompromissi kinnitav kohtumäärus asendab poolte tahteavaldusi käesolevas punktis nimetatud kannete tegemisel. 1.4.Juhul, kui käesoleva kompromissi täitmisega (sealhulgas kohtumääruse resolutsiooni punkt 1.3 (kompromissi punkt 3)) tekib täiendavaid kulusid, tasub need kulud täies mahus J O (isikukood xxx). 1.5.Kummagi poole menetluskulud jäävad tema enda kanda. 1.6.J O (isikukood xxx) kinnitab tingimusteta ja tagasivõtmatult, et kompromissi sõlmimisega on J O nõuded S L (isikukood xxx) vastu ammendavalt ja lõplikult lahendatud ja täidetud ning J Ol ei ole S L vastu enam mitte ühtegi nõuet. Samuti kinnitab J O, et loobub kõigist tulevikus tekkivatest nõuetest S L vastu, sealhulgas ei esita nõudeid seoses enda ülalpidamisega, hooldekoju või muu sarnasesse asutusse paigutamisega, haiglaraviga, 1 (3)

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 26.06.20262-26-8668/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 19.06.20262-26-9878/3Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 17.06.20262-24-17622/38Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 16.06.20262-25-22361/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 15.06.20262-22-16285/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.06.20262-24-18550/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ravimite ostuga ega hooldusõe või muu sarnase isiku teenusega. Lisaks on J O teadlik kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.3 (kompromissi punktis 3) nimetatud kinnistu seisust ning ei esita ühtegi nõuet ega pretensiooni S L vastu seoses kinnistuga. Pooled kinnitavad, et neil ei ole ja nad ei esita ei ise ega mis tahes viisil kolmandate isikute kaudu teineteise vastu mingeid nõudeid ega pretensioone seoses hagi aluseks olevate ega käesolevas punktis nimetatud asjaoludega ning et pooled loobuvad vastastiku kõigist sellistest nõuetest ja loevad kõik sellised nõuded lõppenuks. 1.7.J O (isikukood xxx) kinnitab, et ta ei ole käsutanud hagi asjaolude alusel esitatud, hagi esemeks olevat nõuet S L (isikukood xxx) vastu. 1.8.Kompromiss on sõlmitud elektrooniliselt. 1.9.Pooled on kokku leppinud ja avaldavad, et lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega: kummalgi poolel on õigus esitada kohtumäärusele määruskaebus 1 (ühe) tööpäeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.

1.10.Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel.
1.11.Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-16534.
3.Tagastada J O (O, isikukood xxx) riigilõiv 630 (kuussada kolmkümmend) eurot ja kanda tagastatav riigilõiv J O arveldusarvele nr xxx.
4.Kohtulahend asendab poolte tahteavaldusi kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.3 nimetatud kinnistusraamatu kannete tegemisel.
5.Jätta rahuldamata taotlus saata jõustunud kohtumäärus asjakohastesse registritesse (sealhulgas Tartu Maakohtu kinnistusosakonda) täitmiseks. Saata kohtumäärus teadmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6.Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
7.Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe (1) tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). Asjaolude kirjeldus, kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus
1.J O (hageja) esitas 03.11.2022 Harju Maakohtule hagiavalduse S L (kostja) vastu sundosa tasumise nõudes. Kohus võttis hagi 30.12.2022 menetlusse. Eelistung toimus 15.08.2023. Kohtule esitati 08.09.2023 poolte esindajate ja hageja allkirjastatud kompromiss. 2 (3)
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.
3.TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist hageja pangakontole. Hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 1260 eurot, mitte 600 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks ning määrab riigilõivu 630 eurot tagastamise hageja osundatud pangakontole.
4.TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda ning menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata.
5.Vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja TsMS § 661 tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingust nähtuvalt lühendanud kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani.
6.Pooled on taotlenud kompromissi kinnitava kohtumääruse pärast jõustumist täitmiseks asjakohastesse registritesse, sealhulgas Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Tsiviilkohtumenetluse seadustikust ei tulene kohtu õigust kohustada kinnistusosakonda tegema hagimenetluses sõlmitud kompromissiga kokkulepitud kinnistusraamatu kandeid. Eeltoodut arvestades jätab kohus rahuldamata poolte taotluse saata kohtumäärus kande tegemiseks asjakohastesse registritesse, sh Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Kohus saadab kohtumääruse teadmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20262-25-9929/26Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 27.05.20262-19-2116/127Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium