Kohtulahendid Õigusaktid EL õigus Küsi Kohtud Valdkonnad MCP Konto

Kohtulahendid Õigusaktid EL õigus Küsi Kohtud Valdkonnad MCP Konto

Otsi

Kohtulahendid
Õigusaktid
ELi õigus
Kohtud
Valdkonnad

Tööriistad

Brauserilaiendus
MCP-server
Minu konto
Paketid ja hinnad

Nimistu

Kontakt
Privaatsus
nimistu.ee
Toeta tegevust

Allikad

Riigi Teataja
EUR-Lex
HUDOC
Riigikohus

lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ

Kohtulahendid/2-25-15320/9

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 04.12.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number: 2-25-15320/9
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 04.12.2025
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1925

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Salvesta kogumikku

Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Aktiva Finance Group OÜ; Julianus Inkasso OÜ _avaldus

Õiguskantsleri Kantselei · Sissetulev kiri · 2026-07-09

Kediidiinkassode ja viivislaenude hõlmamine krediidiregistri alla

Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-04-17

Kediidiinkassode ja viivislaenude hõlmamine krediidiregistri alla

Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-03-20

Kohapealse kontrolli täpsustus

Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2024-12-04

Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-02-18

Vastamise tähtaja pikendamine

Andmekaitse Inspektsioon · Väljaminev kiri · 2024-07-16

Viidatud sätted

Riigi Teataja

VÕS § 113 lg 1Viivis TMS § 188 lg 1, 2Tehingu tagasivõitmise üldised alused TsMS § 174 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaKRS § 34TMS § 24 lg 2Täitmisteate võlgnikule kättetoimetamine TsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetluses TsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendis TsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-25-15320

KOHTUOTSUS

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 04. detsember 2025

Tsiviilasja number

2-25-15320

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagiavaldus T.R ja H-B.R vastu korteriomandi kinkelepingu-, korteriomandile isikliku kasutusõiguse seadmise- ja asjaõiguslepingute kehtetuks tunnistamise nõudes

Hagi hind

12 000 eurot

Menetlusosalised

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479, asukoht: XXX), lepinguline esindaja: Fränk Valdmann (epost: XXX); Kostja 1: T.R (isikukood XXX, elukoht: XXX, e-post:

XXX);

Kostja 2: H-B.R (isikukood XXX, elukoht: XXX, e-post:

XXX).

Kohtuistungi toimumise aeg

04. detsember 2025 / kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.

taotlus

tagaseljaotsuse

tegemiseks

Sarnased lahendid

Asjaõigus

28.08.20262-25-684/16Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
24.08.20262-24-17151/72Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
21.08.20262-24-10213/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
19.08.20262-26-504/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
17.08.20262-24-15308/39Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
13.08.20262-25-9431/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

TsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohta

TsMS § 394Kostja vastus hagile

TsMS § 407Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korral

TsMS § 416Nõuded kajale

TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine

TsÜS § 68 lg 5Tahteavalduse liigid

ning

rahuldada

hagi

2.Tunnistada kehtetuks T.R’i ja H-B.R’i vahel 01.07.2025 xxxx notar E P’i juures sõlmitud korteriomandi kinkeleping, korteriomandi isikliku kasutusõigusega koormamine ja asjaõiguslepingud, millega T.R kinkis ära korteriomandi asukohaga XXX-i (registriosa nr xxxx).

3.Kanda kinnistusraamatusse korteriomandi asukohaga XXX-i (registriosa nr xxxx) omanikuks T.R.

1 (6)

2-25-15320

4.Kustutada korteriomandi asukohaga XXX-i (registriosa nr xxxx) kinnistusraamatu kolmandasse jakku kantud tähtajatu ja tasuta isiklik kasutusõigus seatud T.R’i kasuks.

5.TsÜS § 68 lg 5 tulenevalt asendada jõustunud kohtuotsusega kostjate T.R’i ja H-B.R’i tahteavaldused kohtuotsuse resolutsiooni punktides 3 ja 4 toimingute tegemiseks kinnistusraamatus.

6.Jätta menetluskulud kostjate kanda ning välja mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks menetluskulud kokku summas 1 332 (üks tuhat kolmsada kolmkümmend kaks) eurot ja 50 senti (sh riigilõiv 910 eurot ja õigusabikulud 422.50 eurot).

7.Välja mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks viivis menetluskuludelt (1 332.50 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

8.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

9.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjatele väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjatel on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 595 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.16. septembril 2025 saabus Viru Maakohtusse Aktiva Finance Group OÜ hagiavaldus T.R ja HB.R vastu korteriomandi kinkelepingu-, korteriomandile isikliku kasutusõiguse seadmise- ja asjaõiguslepingute kehtetuks tunnistamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt võlgniku T.R (edaspidi: kostja I või võlgnik) suhtes on algatatud täitemenetlus nr 066/2025/2217. Täitemenetluse algatamise aluseks on Pärnu Maakohtu 17.10.2024 määrus tsiviilasjas nr 2-24-116408 (jõustus 17.10.2024) ja sissenõudja Aktiva Finance Group OÜ (edaspidi: hageja) 11.07.2025 täitmisavaldus. Nõude sisu: võlgnevus seisuga 27.08.2025 summas 4 200.31 eurot, millele lisandub kohtulahendist tulenev viivis ja kohtutäituri tasu 669.60 eurot. Täitemenetlus nr 066/2025/2217 on algatatud 11.07.2025. Täitmisteade koos lisadega toimetati võlgnikule kätte ning sellega loetakse täitemenetlus alanuks (TMS § 24 lg 2).

2.Pärast kohtutäituri teate väljastamist s.o 27.08.2025 ei ole võlgnik teinud hagejale makseid. Seega käesoleva hagiavalduse esitamise seisuga on hageja nõuded kostja I ees koos täitekuludega kokku summas 4 869.91 eurot + viivised. Kuivõrd kostja hagiavalduses viidatud kohtulahendit 2 (6)

2-25-15320 vabatahtlikult ei täitnud, andis hageja nõude sissenõudmiseks kohtutäiturile ning palus pöörata nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 alusel. Kohtutäitur Andrei Krek on oma 27.08.2025 õiendiga täitemenetluse kohta leidnud kokkuvõtvalt, et arvestades võlgniku sissetuleku suurust, kohustusi, varalist seisu ning varem algatatud täitemenetluste arvu ei ole seisuga 27.08.2025 sissenõudja nõude rahuldamine võlgniku olemasoleva vara arvelt täitemenetluse raames võimalik.

3.Kostja I on ainsa talle kuulunud kinnisasja, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusraamatusse ning mille kohta on avatud korteriomandi kinnistusregistriosa nr xxxx, asukohaga XXX, mille ese koosneb eriomandi esemena eluruumist nr x, mille üldpind on 47,70 m2 ja mille tähistus plaanil on 1, kinkinud H-B.R-ile (T.R) (edaspidi: kostja II). TMS § 188 lg 1 alusel kohus tunnistab kehtetuks tehingu, mille võlgnik on teinud kolme aasta jooksul enne sissenõudja tehingu kehtetuks tunnistamise hagi esitamist teadlikult sissenõudja huvide kahjustamiseks, kui teine pool teadis või pidi sellest teadma tehingu tegemise ajal. TMS § 188 lg 2 kohaselt eeldatakse, et teine pool teadis või pidi teadma, et tehinguga kahjustatakse teise võlausaldaja huvisid, kui teine pool on võlgniku lähikondne või kui tehing tehti kuus kuud enne täitemenetluse alustamist või võlgniku vara arestimist. Kostja I teadis või pidi teadma, et tal on hageja ees võlgnevus juba enne kinkelepingu sõlmimist, kuivõrd tema võlgnevus, mis on kohtulahendiga välja mõistetud, tulenes tarbijakrediidi lepingutest, mis oli sõlmitud oluliselt enne kinkelepingut ning kostja I makseraskused võlausaldaja ees algasid juba 2024.a esimeses pooles. Hageja on tõendanud kohtutäituri väljastatud teatega täitemenetluse kohta, et kostja I ei oma piisavat sissetulekut, mille arvelt nõuet rahuldada ning ka puudub vara, mille arvelt oleks võimalk hageja nõudeid täita.

4.Koos hagiavaldusega esitas hageja hagi tagamise taotluse.

5.Hageja palub tunnistada kehtetuks T.R-i ja H-B.R vahel 01.07.2025. a sõlmitud korteriomandi kinkeleping, korteriomandi isikliku kasutusõigusega koormamine ja asjaõiguslepingud, millega T.R kinkis ära korteriomandi asukohaga XXX, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr xxxx, mille ese koosneb eriomandi esemena eluruumist nr x, mille üldpind on 47,70 m2 ja mille tähistus plaanil on 1; kanda kinnistusraamatu registriosasse nr xxxx kantud korteriomandi omanikuks T.R, kohustades kostjaid andma KRS § 341 lg 1 alusel tahteavaldus kinnistusraamatusse kantud omanikukannete muutmiseks s.o kinnistusraamatust senise omanikukande kustutamiseks ja uue omanikukande kinnistusraamatusse sisse kandmiseks ning asendada vastavasisulised kostjate tahteavaldused kinnistusraamatu registriosa nr xxxx kande muutmiseks kohtuotsusega (TsÜS § 68 lg 5); kustutada registriosa nr xxxx kolmandasse jakku kantud tähtajatu ja tasuta isiklik kasutusõigus seatud T.R kasuks, kohustades kostjaid andma KRS § 341 lg 1 alusel tahteavaldus kinnistusraamatusse kantud isikliku kasutusõiguse kande kustutamiseks ning asendada vastavasisulised kostjate tahteavaldused kinnistusraamatu registriosa nr xxxx kande muutmiseks kohtuotsusega (TsÜS § 68 lg 5); kohaldada hagi tagamise abinõud ja seada kinnistusraamatusse registriosasse nr xxxx kantud korteriomandi suhtes keelumärge omandi käsutamise täielikuks keelamiseks Aktiva Finance Group OÜ kasuks, alternatiivselt, kui kohus leiab, et keelumärke seadmine on liialt koormav abinõu, palub hageja seada käesoleva avalduse resolutsiooni p-s 5 nimetatud kinnistule eelmärge ja märkus Aktiva Finance Group OÜ kasuks järgnevalt: Eelmärge tsiviilasjas esitatud 01.07.2025 sõlmitud korteriomandi kinkelepingu, korteriomandile isikliku kasutusõiguse seadmise ja asjaõiguslepingute ning kinnistu omandi üleandmise tagamiseks Aktiva Finance Group OÜ kasuks. Märkus: tsiviilasjas on Aktiva Finance 3 (6)

2-25-15320 Group OÜ esitanud T.R ja H-B.R vastu nõude 01.07.2025 sõlmitud korteriomandi kinkelepingu, korteriomandile isikliku kasutusõiguse seadmise ja asjaõiguslepingute tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamiseks ning kinnistu registriosa nr xxxx omandi üleandmiseks.

MENETLUSE KÄIK

6.17.09.2025 kohtumäärustega võeti hagi menetlusse ja rahuldati hageja hagi tagamise alternatiivne taotlus: hagi tagamise abinõuna kanti H-B.R’i omandis olevale kinnisasjale, asukohaga XXX-i (registriosa nr xxxx), III jakku esimesele vabale järjekohale: eelmärge Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479) kasuks 01.07.2025 sõlmitud korteriomandi kinkelepingu, korteriomandile isikliku kasutusõiguse seadmise ja asjaõiguslepingute ning kinnistu omandi üleandmise tagamiseks; märkus kohtuvaidluse olemasolu kohta Aktiva Finance Group OÜ hagis T.R ja H-B.R vastu korteriomandi kinkelepingu-, korteriomandile isikliku kasutusõiguse seadmise- ja asjaõiguslepingute kehtetuks tunnistamise nõudes tsiviilasjas nr 2-25-15320. Tartu Maakohtu kinnistusosakond rahuldas hagi tagamise määruse alusel kinnistamisavalduse osaliselt, kandes kinnistusraamatusse märkus kohtuvaidluse olemasolu kohta, kuid jättes kinnistusraamatusse eelmärke kande rahuldamata.

7.Hagi koos lisadega on kostjatele kätte toimetatud 04.11.2025 ja 14.10.2025, s.o mõlemad kostjad on kinnitanud e-posti vahendusel kohtudokumentide kättesaamist. Kostjad vastuväiteid hagile määratud tähtaja jooksul esitanud ei ole.

8.17.09.2025 menetlusse võtmise määruses hoiatas kohus, et vastuse tähtaegselt esitamata jätmisel võib kohus ilma kohtuistungit pidamata rahuldada hagiavalduse tagaseljaotsusega.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

9.Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja kohtule esitatud materjalidega, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

10.Vastavalt TsMS § 407, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjad said menetlusdokumendid kätte, kuid ei ole tähtaegselt hagiavaldusele vastanud. Kohtutäituri õiendi kohaselt arvestades võlgniku sissetuleku suurust, kohustusi, varalist seisu ning varem algatatud täitemenetluste arvu ei ole seisuga 27.08.2025 sissenõudja nõude rahuldamine võlgniku olemasoleva vara arvelt täitemenetluse raames võimalik. Kostja I on ainsa talle kuulunud kinnisasja, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusraamatusse ning mille kohta on avatud korteriomandi kinnistusregistriosa nr xxxx, asukohaga XXX, mille ese koosneb eriomandi esemena eluruumist nr x, mille üldpind on 47,70 m2 ja mille tähistus plaanil on 1, kinkinud H-B.R-ile (kostja II). TMS § 188 lg 1 alusel kohus tunnistab kehtetuks tehingu, mille võlgnik on teinud kolme aasta jooksul enne sissenõudja tehingu kehtetuks tunnistamise hagi esitamist teadlikult sissenõudja huvide kahjustamiseks, kui teine pool teadis või pidi sellest teadma tehingu tegemise ajal. TMS § 188 lg 2 kohaselt eeldatakse, et teine pool teadis või pidi teadma, et tehinguga kahjustatakse teise võlausaldaja huvisid, kui teine pool on võlgniku lähikondne või kui tehing tehti kuus kuud enne täitemenetluse alustamist või võlgniku vara arestimist. Kohtutäituri vahendid võlanõude täitmiseks on ammendunud. Kuivõrd kostjad ei 4 (6)

2-25-15320 esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjatel ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu TMS § 188 lg 1, lg 2 ja § 189 lg 1 alusel tuleb hagi rahuldada hageja poolt nõutud viisil ja ulatuses.

11.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

12.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostjate kanda.

13.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjatelt välja mõista riigilõivu kogusummas 910 eurot ja õigusabikulud summas 676 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hagejale on osutatud õigusabi hagiavalduse koostamiseks 4 tunni ulatuses. Hageja esindaja tunnitasu suuruseks on 169 eurot tunnis, millele käibemaksu ei lisandu. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud hagi esitamiseks 4 tunni ulatuses, so summas 676 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulud hagiavalduse koostamisele ja selle esitamisele 4 tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 2.5 tundi. Hageja esindaja pole pidanud osalema kohtuistungil ega esitama täiendavaid materjale.

14.Tulenevalt hageja poolt esitatud menetluskulude nimekirjas esitatud andmetest, on hageja esindaja tunnihind 169 eurot tund. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 422.50 eurot (2.5 tundi x 169 eurot). Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamisel kokku 910 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjatelt hageja kasuks välja menetluskulud summas 1 332.50 eurot, sh riigilõiv 910 eurot ja õigusabikulud 422.50 eurot.

15.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

16.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. 5 (6)

2-25-15320 /digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

6 (6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

11.08.20262-24-547/17Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

11.08.20262-23-10536/63Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium