lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-18759/12

Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 18.05.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-18759/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
18.05.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1610
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 477 lg 1, 5, 7Järelevalve kohtu nimetatud isikute üleTsMS § 174 lg 1, 10, 2, 8Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 138 lg 1, 2Menetluskulude koosseis ja arvestusTsÜS § 157 lg 1, 3Jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude ja muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumineTMS § 2231 lg 1TsMS § 144Kohtuvälised kuludTsMS § 178 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineTsMS § 218 lg 1

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-22-18759/17Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium10.01.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Liili Lauri

Määruse tegemise aeg ja koht

18. mai 2023, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-18759

Tsiviilasi

I.G avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu täiteasjas nr xxx

Menetlusosalised

Avaldaja (võlgnik): I.G (isikukood XXX), lepinguline esindaja G.B (e-post XXX) Puudutatud isik (sissenõudja): A F OÜ (endine Osaühing A F, registrikood xxx, asukoht xxx), lepinguline esindaja S R (e-post XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta I.G avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu täiteasjas nr xxx rahuldamata.
2.Menetluskulud jätta avaldaja kanda.
3.Rahuldada puudutatud kindlaksmääramiseks.

isiku

A

F

OÜ

avaldus

menetluskulude

4.Määrata kindlaks puudutatud isiku A F OÜ menetluskulude rahaline suurus ning mõista avaldajalt I.G-lt puudutatud isiku A F OÜ kasuks välja puudutatud isiku A F OÜ menetluskulud 900 eurot.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 19.08.20262-24-19580/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.08.20262-25-16502/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.08.20262-25-20391/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 05.08.20262-26-7406/10Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 04.08.20262-25-6453/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.07.20262-26-3277/40
Lepinguline esindaja
TsÜS § 159 lg 1Aegumise katkemine täitedokumendi täitmiseks esitamisega
5.
I.G-l tuleb temalt väljamõistetud menetluskulud kanda J I OÜ arvelduskontole xxx märkides viitenumbri xxx. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud
1.I.G esitas 14.12.2022 Harju Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu täiteasjas nr xxx. Täitedokumendiks on Harju Maakohtu 29.06.2012 kohtumäärus tsiviilasjas xxx, millega kinnitati I.G pankrotimenetluses koostatud lõpparuanne ja lõpetati võlgniku pankrotimenetlus. Määruse resolutsioonis märgiti iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud. B AS nõue jäi rahuldamata 1274,90 euro ulatuses. Kohtumäärus jõustus 09.11.2012.
2.Täiteasi nr xxx on kohtutäitur R.B menetluses. Kohtutäitur teatas 11.01.2023, et täitemenetluse algatamise aluseks on Harju Maakohtu 29.06.2012 määrus tsiviilasjas xxx ja sissenõudja Osaühing A F 07.12.2018 esitatud täitmisavaldus. Sissenõudja õigusjärglus on kohtutäiturile tõendatud Tallinna notar G S 30.06.2022 koostatud ja tõestatud nõude loovutamise lepinguga nr xxx. Harju Maakohtu 17.01.2018 määrusega tsiviilasjas xxx lõpetati avaldaja kohustustest vabastamise menetlus ja keelduti vabastamast avaldajat tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Kohtumäärus jõustus 23.10.2018. Täitemenetluse kestel ei ole kohtutäitur võlgnikuga maksegraafikut sõlminud. Kohtutäiturile teadaolevalt ei ole täitemenetluse ajal toimunud kohtumenetlusi võlgniku vara üle.
3.Sissenõudja A F OÜ (endine Osaühing A F) palub jätta avalduse täies ulatuses rahuldamata. B AS loovutas oma nõude puudutatud isikule. Nõude täitmise aegumine katkes ja algas uuesti esimest korda täitmisele esitamisega, s.o alates 06.12.2018, mil sissenõudja esitas nõude täitmisele kohtutäiturile R.B .
4.Avaldaja leiab, et nõude täitmise tähtaeg hakkas kulgema alates 23.10.2008, st alates nõuete kaitsmise koosolekust avaldaja pankrotimenetluses, sest avaldaja panga nõudele vastuväidet ei esitanud. Avaldaja on seisukohal, et nõude täitmise tähtaeg ei saaks olla avaldaja suhtes kuni 2028. aastani, aga maksimaalselt ka kuni 09.11.2032. aastani. Direktiiv annab aluse avaldaja kaebuse rahuldamiseks. Kohus on seotud sissenõudja esialgse seisukohaga, mille kohaselt käesoleva täitedokumendi sundtäitmine aegub 06.03.2023. Kohtumääruse põhjendused
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 15 3 ja täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2231 kohaselt on nõude täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise avalduse lahendamine hagita menetlus. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt. TsMS § 477 lõike 5 kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti ning TsMS § 477 lg 7 esimese lause kohaselt peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid.
6.TMS § 2231 lg 1 esimese lause kohaselt võib võlgnik esitada kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, kui jõustunud kohtulahendist või muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-s 157 sätestatud tähtaeg.
7.Vaidlusaluses täiteasjas nr xxx on täitedokumendiks Harju Maakohtu 29.06.2012 määrus tsiviilasjas nr xxx, mis jõustus 09.11.2012 ja millega märgiti mh sissenõudja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldajal jäi raha saamata, s.o 1274,90 eurot. Poolte vahel puudub vaidlus, et täitedokument esitati esmakordselt kohtutäiturile täitmiseks 06.12.2018.
8.Kohus ei nõustu avaldaja seisukohaga, et nõude aegumistähtaeg hakkas kulgema alates 23.10.2008, st alates nõuete kaitsmise koosolekust. TsÜS § 157 lg 3 sätestab, et pankrotimenetluses tunnustatud nõude täitmise aegumistähtaeg on kümme aastat pankrotimenetluse lõppemisest arvates. Viidatud säte märgib üheselt, et pankrotimenetluses tunnustatud nõude aegumistähtaeg algab pankrotimenetluse lõppemisest arvates. Pankrotimenetlus lõppes 29.06.2012 määrusega (jõustus 09.11.2012), mis on ühtlasi ka vaidlusaluses täiteasjas täitedokumendiks. Puuduvad alused teistsuguse järelduse tegemiseks.
9.Täiteasjas nr xxx oleksid täitedokumendist tulenevad nõuded TsÜS § 157 lg 3 tulenevalt kõige varem aegunud 09.11.2022, s.o pankrotimenetlust lõpetava ja täitedokumendiks oleva kohtumääruse jõustumisest. Samas ei saa tähelepanuta jätta, et jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine katkeb ja algab uuesti täitedokumendi esimest korda täitmiseks esitamisega (TsÜS § 159 lg 1). Käesolevas asjas on nii kohtutäitur kui ka sissenõudja esile toonud, et avaldus täitemenetluse algatamiseks esitati esmakordselt 06.12.2018. Avaldaja ei ole eeltoodule vastu vaielnud. Täitemenetluse algatamise hetkeks ei olnud sissenõudja nõue aegunud. Seega juhindudes TsÜS § 159 lg 1 katkes nõude täitmise aegumine 06.12.2018 ja algas samal hetkel uuesti. Kuna nõude täitmise aegumistähtaeg on kümme aastat (TsÜS § 157 lg 1), siis ei ole vaidlusalune nõue veel aegunud.
10.Eeltoodust tulenevalt tuleb esitatud avaldus jätta rahuldamata, kuivõrd täiteasjas nr xxx täitedokumendist tuleneva nõude täitmine ei ole käesolevaks hetkeks aegunud. Kohus ei pea avaldaja seisukohta, et tema suhtes ei saa sundtäitmine kesta 20 aastat, asjakohaseks. Avaldaja suhtes algas käesolevas asjas vaidluse all olevast täitedokumendist tuleneva nõude sundtäitmine alles detsembris 2018. Seega ei toimu tema suhtes sama nõude osas sundtäitmist 20 aastat. Ühtlasi on kohus seisukohal, et käesoleva tsiviilasja lahendamisel ei oma tähtsust füüsilise isiku maksejõuetuse seadus (FiMS) ega avalduse täienduses viidatud Euroopa Liidu Parlamendi ja Nõukogu 20.06.2019 direktiiv 2019/1023, kuivõrd need ei mõjuta käesolevas asjas täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaega ning aegumistähtaja alguse ja katkemise asjaolusid. Menetluskulud
11.Hagita menetluses kannab menetluskulud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 1 järgi isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kuna kohus jätab ka avalduse rahuldamata, siis on põhjendatud jätta käesoleva tsiviilasja menetluskulud avaldaja kanda.
12.TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
13.TsMS § 174 lg 8 kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades käesolevas jaos sätestatud erisusi. Hagita menetluses lahendatavas asjas rakendab kohus TsMS § 477 lg 7 kohaselt uurimispõhimõtet, st kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid. Seejuures ei ole kohus TsMS § 477 lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (RKTKm 03.06.2013, 3-2-1-65-13 p 14).
14.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 alusel kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise

kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulu.

15.Puudutatud isiku 04.05.2023 menetluskulude nimekirja kohaselt on puudutatud isiku menetluskulud kokku summas 900 eurot (õigusabikulud käibemaksuta). Lepingulise esindaja kulud koosnevad alljärgnevatest toimingutest: o asjaolude ja materjaliga tutvumine, seisukoha ettevalmistamine (sh tõendite tellimine, kogumine, nendega tutvumine ja analüüs) ning 16.01.2023 seisukoha koostamine ja kohtusse esitamine (sh seisukoha lisade komplekteerimine) (5 tundi); o avaldaja 27.01.2023 seisukohaga ning 20.02.2023 avalduse täiendusega (sh selle lisa) tutvumine ja analüüs (1 tund 30 minutit); o 08.03.2023 kohtunõudega tutvumine ja analüüs ning 14.03.2023 seisukoha koostamine ja kohtusse esitamine (30 minutit); o 20.03.2023 vastusega tutvumine ja analüüs ning 20.03.2023 vastuse koostamine ja kohtusse esitamine (30 minutit).
16.Avaldaja ei esitanud kohtule oma seisukohta puudutatud isiku menetluskulude nimekirja osas.
17.Lepinguline esindaja on osutanud puudutatud isikule õigusabi tunnihinnaga 120 eurot (käibemaksuta). Puudutatud isikut esindas asja menetluses TsMS § 218 lg 1 p 2 nõuetele vastav isik. Riigikohtu senises praktikas on mh põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu 120 eurot koos käibemaksuga ja tunnitasu 120 eurot ilma käibemaksuta, samuti 147 eurot 49 senti koos käibemaksuga, 153 eurot ilma käibemaksuta ning 156 eurot koos käibemaksuga (Riigikohtu 06.06.2018 otsus nr 2-15-4981, p. 21). Arvestades käesoleva tsiviilasja olemust, vaidluse keerukust ja puudutatud isiku lepingulise esindaja kvalifikatsiooni, on esindaja taotletud tunnitasu määr mõistlik.
18.Edasi kontrollib kohus puudutatud isiku lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Kohus võtab lepingulise esindaja kulud arvesse täies ulatuses. Tehtud toimingud on puudutatud isiku õiguste kaitsmise seisukohast vajalikud ja nendele kulunud aeg, arvestades asja mahtu, põhjendatud. Puudutatud isiku lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik ajakulu kohtumenetluses on seega kokku 7 tundi 30 minutit (5 tundi + 1 tund 30 minutit + 30 minutit + 30 minutit). Arvestades lepingulise esindaja tunnihinda, on puudutatud isiku õigusabikulu kokku 900 eurot (7 tundi 30 minutit × 120 eurot).
19.Kohus arvestab puudutatud isiku õigusabikulud ilma käibemaksuta. Menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (TsMS § 174 lg 10). Puudutatud isik kinnitas kohtule, et ta saab tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada.
20.Eeltoodust tulenevalt määrab kohus puudutatud isiku menetluskulude rahaliseks suuruseks 900 eurot, mis kuulub avaldajalt puudutatud isiku kasuks väljamõistmisele. Kohus leiab, et sellises ulatuses õigusabikulude väljamõistmine on arvestades menetluse kulgu ja asja olemust, ka põhjendatud. Puudutatud isiku taotlusel tuleb määrata kindlaks kohtulahendi täitmise viis selliselt, et väljamõistetud menetluskulud tuleb kanda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole.
21.TsMS § 178 lg 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 09.07.20262-25-5887/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.07.20262-26-10745/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium