SIA Kompanija Avotini hagi Metexcom OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Indrek Lepsoo ja Roba Metals B.V. vastu nõude tunnustamiseks Metexcom OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 16. märtsi 2022. a otsus
Kaebuse esitaja ja liik
SIA Kompanija Avotini apellatsioonkaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Hageja SIA Kompanija Avotini (välismaine registrikood 40003077493), lepingulised esindajad vandeadvokaat Kaidar Sultson ja vandeadvokaadi abi Marek Keiman Kostja Metexcom OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo, lepingulised esindajad vandeadvokaadid Magnus Braun ja Kadi Saluste Kostja Roba Metals B.V. (välismaine registrikood 30073109), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarmo Friedenthal
Menetlustoiming
Kompromissi lõpetamine
kinnitamine
ja
tsiviilasja
menetluse
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada SIA Kompanija Avotini, Metexcom OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo ja Roba Metals B.V. 16. mail 2023 sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Roba Metals B.V. ja Metexcom OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo tunnustavad SIA Kompanija Avotini nõuet Metexcom OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses põhinõude 393 821,56 euro ulatuses II rahuldamisjärgus pankrotiseaduse § 153 lg 1 p 2 tähenduses (edaspidi nõue).
1.2.Roba Metals B.V. ja SIA Kompanija Avotini menetluskulud jäävad nende endi kanda.
1.3.SIA Kompanija Avotini on kohustatud hüvitama osaliselt Metexcom OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Indrek Lepsoo menetluskulud, tasudes Metexcom OÜ (pankrotis) pankrotivara hulka 3750 eurot. Ülejäänud osas
jäävad Metexcom OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Indrek Lepsoo menetluskulud tema enda kanda.
1.4.SIA Kompanija Avotini ja Metexcom OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo on kokku leppinud, et kompromissi punktis 1.3 nimetatud menetluskulude hüvitise on Metexcom OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo õigustatud kinni pidama väljamaksest, mis tehakse Metexcom OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses SIA-le Kompanija Avotini kui Metexcom OÜ (pankrotis) võlausaldajale. SIA Kompanija Avotini annab nimetatud kinnipidamise tegemiseks tagasivõtmatu nõusoleku.
1.5.Nõude loovutamisel kolmandale isikule kohustub SIA Kompanija Avotini tagama, et nõude omandaja võtab üle kompromissi punktist 1.3 tuleneva kohustuse ning annab Metexcom OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoole nõusoleku kompromissi punktis 1.4 kokku lepitud 3750 euro kinni pidamiseks. Kohustuse rikkumisel kohustub SIA Kompanija Avotini hüvitama Metexcom OÜ-le (pankrotis) rikkumisega tekitatud kahju ning tasuma leppetrahvi 3750 eurot.
2.Tühistada Harju Maakohtu 16. märtsi 2022. a otsus ja lõpetada tsiviilasja nr 2-157170 menetlus.
3.Tagastada SIA Kompanija Avotini apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 210 eurot SIA Kompanija Avotini kontole nr LV41HABA0551001619664. Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppel võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule kahe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
MENETLUSE KÄIK
1.Harju Maakohtu menetluses oli SIA Kompanija Avotini (hageja) hagi Metexcom OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Indrek Lepsoo (kostja I) ja Roba Metals B.V. (kostja II) vastu nõude tunnustamiseks Metexcom OÜ (pankrotis) (edaspidi võlgnik) pankrotimenetluses summas 786 864,55 eurot II järgu nõudena, s.o pankrotiseaduse (PankrS) § 153 lg 1 p 2 järgi.
2.Mõlemad kostjad palusid jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
3.Maakohus rahuldas hagi 16. märtsi 2022. a otsusega osaliselt ja tunnustas hageja nõuet võlgniku pankrotimenetluses 102 073,92 euro ulatuses II järgu nõudena. Kohus jättis kostja I menetluskulud hageja kanda, hageja menetluskulud 12,97% ulatuses kostja II kanda ja kostja II menetluskulud 87,03% ulatuses hageja kanda. Kohus otsustas määrata menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtulahendi jõustumist. 2 (4)
4.Hageja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ulatuses, millega jäeti hagi osaliselt rahuldamata ja kostja I menetluskulud hageja kanda, kostja II menetluskulud 87,03% ulatuses hageja kanda ning hageja menetluskulud 12,97% ulatuses kostja II kanda. Hageja palus teha uue otsuse, millega hagi rahuldada ja tunnustada hageja nõuet võlgniku pankrotimenetluses 786 864,55 euro ulatuses II järgu nõudena või alternatiivselt saata asi tagasi maakohtule uueks läbivaatamiseks. Hageja palus jätta tema menetluskulud kostjate kanda ning kostjate menetluskulud nende endi kanda.
5.Mõlemad kostjad vaidlesid apellatsioonkaebusele vastu, palusid jätta selle rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda.
6.Tallinna Ringkonnakohus võttis apellatsioonkaebuse menetlusse 22. aprilli 2022. a määrusega.
7.Ringkonnakohtus toimus 20. aprillil 2023 kohtuistung hageja apellatsioonkaebuse läbivaatamiseks. Ringkonnakohus määras kohtuistungil pooltele tähtaja, teatamaks kohtule, kas pooled jõuavad kokkuleppele vaidluse lahendamises kompromissiga.
8.Pooled sõlmisid kompromissi ja esitasid 15. mail 2023 ringkonnakohtule taotluse selle kinnitamiseks. Kohus teavitas pooli kompromissiga seoses tekkinud küsimustest, mille peale pooled esitasid 16. mail 2023 ringkonnakohtule täiendatud taotluse kompromissi kinnitamiseks.
9.Pooled avaldasid, et on pidanud pärast kohtuistungit läbirääkimisi vaidluse kokkuleppel lõpetamiseks ning jõudnud kokkulepeteni, millega on võimalik lahendada tsiviilasi nr 2-157170 kompromissiga järgmistel tingimustel:
9.1.Kostjad I ja II tunnustavad hageja nõuet võlgniku pankrotimenetluses põhinõude 393 821,56 euro ulatuses II rahuldamisjärgus PankrS § 153 lg 1 p 2 tähenduses (edaspidi nõue).
9.2.Kostja II ja hageja menetluskulud jäävad nende endi kanda.
9.3.Hageja on kohustatud hüvitama osaliselt kostja I menetluskulud, tasudes võlgniku pankrotivara hulka 3750 eurot. Ülejäänud osas jäävad kostja I menetluskulud tema enda kanda.
9.4.Hageja ja kostja I on kokku leppinud, et kompromissi punktis 9.3 nimetatud menetluskulude hüvitise on kostja I õigustatud kinni pidama väljamaksest, mis tehakse võlgniku pankrotimenetluses hagejale kui võlgniku võlausaldajale. Hageja annab nimetatud kinnipidamise tegemiseks tagasivõtmatu nõusoleku.
9.5.Nõude loovutamisel kolmandale isikule kohustub hageja tagama, et nõude omandaja võtab üle kompromissi punktist 9.3 tuleneva kohustuse ning annab kostjale I nõusoleku kompromissi punktis 9.4 kokku lepitud 3750 euro kinni pidamiseks. Kohustuse rikkumisel kohustub hageja hüvitama võlgnikule rikkumisega tekitatud kahju ning tasuma leppetrahvi 3750 eurot.
10.Kompromissiga samas menetlusdokumendis sisaldub hageja taotlus vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 150 lg 2 p-le 1 tagastada hagejale pool apellatsioonkaebuse esitamisel tsiviilasjas nr 2-15-7170 tasutud riigilõivust ehk 210 eurot (420÷2) ning kanda see hageja arvelduskontole nr LV41HABA0551001619664.
11.Pooled taotlesid määruse, millega kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab kohtumenetluse kompromissi sõlmimise tõttu, vaidlustamise tähtaja lühendamist kahe päevani.
3 (4)
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
12.Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Maakohtu
16.märtsi 2022. a otsus tuleb TsMS § 430 lg 1, § 431 lg 2, § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 645 lg 1 alusel lõpetada.
13.Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Pooled kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest teadlikud (poolte 16. mai 2023. a menetlusdokumendi p 1.10).
14.Poolte kompromiss puudutab ka menetluskulude jaotust. Pooled leppisid kokku, et hageja on kohustatud hüvitama osaliselt (3750 euro ulatuses) kostja I menetluskulud, nähes ette ka hüvitamise korra. Ülejäänud menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele poolte endi kanda.
15.Kompromissiga samas menetlusdokumendis sisaldus hageja taotlus tagastada temale pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust, kandes selle üle hageja kontole nr LV41HABA0551001619664. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tuleb tagastada hagejale pool kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 210 eurot.
16.TsMS § 433 lg 1 järgi saab praeguse määruse peale esitada määruskaebuse. Pooled lühendasid kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4 kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani (poolte 16. mai 2023. a menetlusdokumendi p 1.13). (allkirjastatud digitaalselt) Gea Lepik
(allkirjastatud digitaalselt) Anna Liiv
(allkirjastatud digitaalselt) Villem Lapimaa
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.