lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-23-4436/3

Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 14.04.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-4436/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.04.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
690
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 340Menetlusdokumendi puuduste kõrvaldamineTsMS § 372 lg 4, 6Hagi menetlusse võtmise otsustamineTsMS § 150 lg 1Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168 lg 1Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 3Õigus pöörduda kohtusseTsMS § 371 lg 2Hagi menetlusse võtmisest keeldumise alused

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Niinemets

Määruse tegemise aeg ja koht

14. aprill 2023, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-4436

Tsiviilasi

V. F. hagi M. R. vastu testamendi vaidlustamiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja V. F. , isikukood XXX; Kostja M. R. , isikukood XXX.

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast tsiviilasja nr 2-23-4436.
2.Jätta menetluskulud hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Määrus toimetada kätte hagejale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.V. F. (hageja) esitas 21.03.2023 Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi M. R. (kostja) vastu testamendi vaidlustamiseks. Hageja palub A. P. välja mõista pool abielus soetatud ühisvarast ning anda A. P. õigus pärandada oma vara vastavalt oma viimsele soovile. Hageja toob esile, et E. H. tegi 24.08.2016 testamendi, millega muutis oma 1980. a tehtud testamenti ning sellega käitus vastuolus A. P. soovidega. 22.03.2023 on hageja tasunud riigilõivu 490 eurot.

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 07.09.20262-24-12460/28Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 21.07.20262-22-9177/36Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-25-10226/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20262-26-2347/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20262-21-10997/58Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20262-25-14762/7Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
2.
Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg-st 1 lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 järgi tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.
3.TsMS § 371 lg 2 p 2 järgi võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
4.Kohtu hinnangul ei ole esitatud avaldusega võimalik saavutada hageja soovitud eesmärki. Kuigi hageja on formuleerinud nõuded kolmanda isiku nimel, on avaldusest aru saada, et tema tegelik eesmärk on vaidlustada E. H. i 2016. a tehtud testament. Sellise nõude menetlemisest on kohus juba tsiviilasjas nr 2-23-1853 keeldunud ega pea vajalikuks Tartu Maakohtu 03.02.2023 määruses ja Tartu Ringkonnakohtu 07.03.2023 määruses toodud põhjendusi korrata.
5.Kohus märgib täiendavalt, et sellisel viisil nõude formuleerimisel tekib ka vastuolu TsMS § 3 lg-ga 1, mille järgi menetleb kohus tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. Hageja on esitanud nõuded 14.08.1980 surnud isiku nimel, kelle õigusjärglane ta ei ole ning asjaoludest nähtuvalt ei saa ka olla, soovides kohtu kaudu kujundada tema isiklike korraldusi oma vara suhtes. Hageja esile toodud asjaoludest ega ka rahvastikuregistrist nähtuvalt ei ole ta A. P. seadusjärgne pärija toona kehtinud ENSV tsiviilkoodeksi § 536 mõistes, samuti ei nähtu asjaoludest, et A. P. oleks teinud hageja kasuks testamendi. Kohus märgib, et ka toona ei olnud võimalik teha testamenti suuliselt (vt ENSV tsiviilkoodeks § 545-546), mistõttu jätab kohus tähelepanuta hageja viited A. P. väidetavatele suulistele avaldustele. Hageja leiab, et A. P. viimased korraldused sisaldusid E. H. i 1980. a testamendis, mis ei ole aga õiguslikult võimalik, kuna ka toona kehtinud ENSV tsiviilkoodeksi § 539 lg 1, 2 järgi teeb testamendiga isik ise korraldusi oma vara suhtes.
6.Hageja viitab ka asjaolule, et E. P. pärimismenetluses jäeti arvestamata abikaasade ühisvaraga. Kohus selgitab hagejale, et isegi kui antud asjaolu oleks võimalik tuvastada ja hagejal selline nõue esitada, siis asjaoludest nähtuvalt ei muudaks selle asjaolu tuvastamine asja lõpptulemust, kuna õigus A. P. osale abikaasade ühisvaras kanduks edasi tema seadusjärgsele pärijale.
7.Kohtu hinnangul ei ole võimalik eeltoodud puudusi kõrvaldada, mistõttu ei pea kohus vajalikuks jätta hagi TsMS § 3401 lg 1 alusel käiguta.
8.Eelnevast tulenevalt jätab kohus hagi menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel.
9.Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale (TsMS § 372 lg 4). Kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et see ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6).
10.TsMS § 168 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud hageja, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Arvestades, et käesolevas menetlusstaadiumis menetluskulusid tekkinud ei ole, hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
11.Kohus selgitab, et hagejal on õigus esitada kohtule taotlus TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel tasutud riigilõivu tagastamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) Triin Niinemets kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-23-4120/45Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.06.20262-24-11229/28Harju Maakohus Tallinna kohtumaja