lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-6866/21

Pärimisõigus › Pärimislepingu järgne pärimine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 31.03.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-6866/21
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Pärimislepingu järgne pärimine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.03.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
635
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-22-6866

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Margit Jõgeva

Määruse avalikult tegemise aeg ja koht

teatavaks- 31. märts 2023. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-6866

Tsiviilasi

E. L. i hagi T. O. vastu pärimislepingust taganemise eelduse olemasolu tuvastamiseks ja pärimislepingu kehtetuks tunnistamiseks

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, menetluskulude jaotus ning riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: E. L. (isikukood: XXX, elukoht: XXX). Hageja lepinguline esindaja: V. M. (Hugo OÜ Tallinna büroo, e-post: XXX). Kostja: T. O.

XXX).

(isikukood: XXX, elukoht: XXX, e-post:

Kostja lepingulised esindajad: vandeadvokaadid T. K. ja M. L. (OÜ Advokaadibüroo Walless, e-post: XXX).

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-22-6866, E. L. i hagis T. O. vastu pärimislepingust taganemise eelduse olemasolu tuvastamiseks ja pärimislepingu kehtetuks tunnistamiseks.
2.Kinnitada E. L. i ja T. O. vahel 29. märtsil 2023. a sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
2.1.

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 26.06.20262-26-8668/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 19.06.20262-26-9878/3Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 17.06.20262-24-17622/38Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 16.06.20262-25-22361/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 15.06.20262-22-16285/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.06.20262-24-18550/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
E. L. (hageja) kinnitab, et T. O. (kostja) ei ole 11.02.2008. a sõlmitud pärimislepingus (notari ametitoimingute raamatu registrinumber XXX) sätestatud kohustusi rikkunud ning E. L. il puudus 30.10.2018. a alus pärimislepingust taganeda.
2.2.E. L. kinnitab, et tema poolt 30.10.2018. a tehtud pärimislepingust taganemise tahteavaldus on tühine ja tagajärjetu (toimetu).
2.3.Pooled kinnitavad, et nende vahel on katkematult kehtinud ja kehtib jätkuvalt 11.02.2008. a sõlmitud pärimisleping (notari ametitoimingute raamatu registrinumber XXX).
2.4.T. O. kinnitab, et ta ei nõua pärimislepingu kehtivuse ajal E. L. i heaks tehtud mistahes muude vajalike kulutuste hüvitamist E. L. ilt.
2.5.Pooled kinnitavad, et neil ei ole üksteise vastu nõudeid ega pretensioone, mis seonduvad tsiviilasja nr 2-22-6866 aluseks olevate asjaoludega, välja arvatud need, mis on nimetatud käesolevas kompromissis.
3.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
4.Tagastada E. L. ile tema arveldusarvele nr XXX menetluses tasutud riigilõivust 700

eurot. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 2 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.Tartu Maakohtu menetluses on E. L. i (hageja) hagi T. O. (kostja) vastu pärimislepingust taganemise eelduse olemasolu tuvastamiseks ja pärimislepingu kehtetuks tunnistamiseks.
2.22.03.2023. a esitas kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat T. K. kohtule poolte vahel 20.03.2023. a sõlmitud kompromissi ning 30.03.2023. a poolte vahel 29.03.2023. a sõlmitud täpsustava kompromissi, mille pooled paluvad kinnitada ja asjas menetlus lõpetada.

KOHTU PÕHJENDUSED

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lõike 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
4.Kohus on seisukohal, et poolte vahel 29. märtsil 2023. a sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromiss on täidetav.
5.TsMS § 428 lõike 1 punkti 4 alusel lõpetab kohus antud asjas menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).
6.TsMS § 150 lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 1400 eurot. Hagejale tuleb tagastada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel riigilõiv summas 700 eurot. Kohus tagastab riigilõivu hageja taotlusel tema arveldusarvele nr XXX.
7.TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule esitatud kompromissis avaldanud, et soovivad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 2 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Arvestades eeltoodut lühendab kohus määruskaebuse esitamise tähtaega 2 päevani TsMS § 661 lõike 4 alusel.
8.Tulenevalt TsMS § 168 lg 3, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.
9.Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 3 alusel poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Margit Jõgeva kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20262-25-9929/26Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 27.05.20262-19-2116/127Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium