lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-23-663/13

Tööõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 28.03.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-663/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.03.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1754
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

3. isiku vastus
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2025-03-11
To Whon it May Concern
Transpordiamet · Valjaminev kiri · 2026-03-02
Kiri
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-03-02
To Whom it May Concern
Transpordiamet · Valjaminev kiri · 2026-02-09
To whom it may concern
Transpordiamet · Valjaminev kiri · 2026-02-09
Kiri
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-02-09

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 174 lg 1, 10Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 168 lg 2, 4Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 162 lg 4Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 165 lg 1Menetluskulude jaotus kaashagejate või -kostjate vahelTsMS § 178 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineTsMS § 207 lg 3Mitme hageja või kostja osavõtt asjastTsMS § 423 lg 1Hagi läbivaatamata jätmise alused

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing Hansaliin10027738(Hageja)Osaühing HT Laevateenindus10233337(Hageja)Aktsiaselts Tallink Grupp10238429(Hageja)Eesti Meremeeste Sõltumatu Ametiühing80122993(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Aleksandr Kondrašov

Määruse tegemise aeg ja koht

28.03.2023, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-663

Tsiviilasi

Aktsiaselts Tallink Grupp, Osaühing Hansaliin ja Osaühing HT Laevateenindus hagi Eesti Meremeeste Sõltumatu Ametiühingu vastu töörahu kohustuse täitmiseks

Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja I Aktsiaselts Tallink Grupp (registrikood 10238429) Hageja II Osaühing Hansaliin (registrikood 10027738) Hageja III Osaühing (registrikood 10233337)

HT

Laevateenindus

Hagejate ühised esindaja vandeadvokaadid Martin Käerdi ja Kerstin Linnart-Herm ning vandeadvokaadi abi Liisbet Lillo Kostja Eesti Meremeeste Sõltumatu Ametiühing (registrikood 80122993), lepinguline esindaja vandeadvokaat Rando Antsmäe

RESOLUTSIOON

1.Jätta Aktsiaselts Tallink Grupp, Osaühing Hansaliin ja Osaühing HT Laevateenindus poolt 13.01.2023 esitatud hagi läbi vaatamata.
2.Jätta menetluskulud solidaarselt Aktsiaselts Tallink Grupp, Osaühing Hansaliin ja Osaühing HT Laevateenindus kanda. Välja mõista Aktsiaseltsilt Tallink Grupp, Osaühingult Hansaliin ja Osaühingult HT Laevateenindus solidaarselt Eesti Meremeeste Sõltumatu Ametiühingu kasuks menetluskulud

eurot (käibemaksuga). Kohtumääruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb hagejatel tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 14.08.20262-25-8343/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 13.08.20262-22-18174/82Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 12.08.20262-26-153/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.07.20262-25-1776/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-2067/27Viru Maakohus Narva kohtumaja
TsMS § 424 lg 1Hagi tagasivõtmine
TsMS § 426 lg 1Hagi läbivaatamata jätmise tagajärjed

Asjaolud

1.Aktsiaselts Tallink Grupp (hageja I), Osaühing Hansaliin (hageja II) ja Osaühing HT Laevateenindus (hageja III) esitasid 13.01.2023 Harju Maakohtule hagi Eesti Meremeeste Sõltumatu Ametiühingu (kostja) vastu. Hagejad palusid kohustada kostjat täitma 01.01.2020 sõlmitud kollektiivlepingust tulenevat töörahu pidamise kohustust.
2.Kohus võttis 16.01.2023 määrusega hagiavalduse menetlusse 16.01.2023.
3.Hagejad esitasid 06.03.2023 avalduse hagi tagasivõtmiseks. Taotluse kohaselt on pooled uue kollektiivlepingu sõlmimise üle peetud läbirääkimiste tulemustel jõudnud kokkuleppele ja sõlminud uue kollektiivlepingu. Seetõttu on langenud ära töörahu hoidmise kohustuse rikkumise vahetu oht. Hagejad tõid välja, et kollektiivlepingu sõlmimise käigus leppisid pooled kokku ka selles, et nad ei esita teineteise vastu rahalisi nõudeid seoses toimunud hoiatusstreigiga ning selle tulemusena on tekkinud olukord, kus toimunud hoiatusstreigiga seoses poolte vahel nõuded puuduvad ning uue kollektiivlepingu sõlmimisega seoses on langenud ära ka edasiste hoiatusstreikide toimumise oht. Hagejad võtsid hagi tagasi. Hagejad palusid menetluskulud jätta poolte endi kanda.
4.Kostja esitas 13.03.2023 seisukoha, milles leidis, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Kostja vaidles vastu hageja taotlusele jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kostja palus jätta menetluskulud hagejate kanda. Kohtumääruse põhjendused
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 3 järgi jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 424 lg 1 sätestab, et hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Praeguses vaidluses ei ole eelmenetlus lõppenud. Seetõttu ei ole hagi tagasivõtmiseks vajalik kostja nõusolek. Kohus jätab hagi läbi vaatamata TsMS § 423 lg 1 p 2 alusel.
6.TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbi vaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.
7.Järgnevalt jaotab kohus menetluskulusid. Hagejad on seisukohal, et menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda TsMS § 162 lg 4 alusel. Hagejad leiavad, et kostja on sisuliselt hageja nõude täitnud. Hagejad põhistavad eelnevat sellega, et kuna käesoleval juhul on hagejad võtnud hagi tagasi põhjusel, et pooled on jõudnud kohtuvälisele kokkuleppele, siis on ära langenud vajadus kaitsta kohtulikult õigushüve, mille kaitseks hagejad algselt kohtusse pöördusid. Uuest kollektiivlepingust tuleneb ka uus töörahu hoidmise kohustus, mistõttu on ära langenud vahetu oht, et kostja ei hoia töörahu. Kostja leiab, et menetluskulud tuleb jätta hagejate kanda. Kostja hinnangul on väär hagejate väide, et uue kollektiivlepingu sõlmimisega on kostja sisuliselt hageja nõude rahuldanud. Vaidluse all ei ole see, et poolte vahel on käesoleva menetluse ajal sõlmitud uus kollektiivleping, kuid nimetatu ei oma käesolevas asjas menetluskulude jaotamise seisukohast mingit tähtsust, sest uus kollektiivleping ei ole sõlmitud seetõttu, et hageja on käesolevas kohtuasjas esitanud hagi varasemast kollektiivlepingust tulenenud töörahu pidamise kohustuse täitmiseks kohustamiseks. Kostja leiab, et menetluskulude poolte endi kanda jätmine oleks hoopis kostja suhtes äärmiselt ebaõiglane, sest

hagejad on hagi tagamise korras hoiatusstreigi läbiviimise keelamise saavutamise eesmärgiga esitanud kostja vastu alusetu nõude.

8.Kohtupraktika kohaselt võib menetluskulude jaotamisel kohaldada TsMS § 162 lg-t 4 ka menetluse lõpetamisel hagist loobumise tõttu (Riigikohtu lahend nr 3-2-1-28-12, p 15). Kohtu hinnangul saab märgitud sätet kohaldada ka juhul, kui hageja võtab hagi tagasi. TsMS § 162 lg 4 sätestab, et kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik.
9.Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole põhjendatud kohaldada TsMS § 162 lg-t 4, kuivõrd kohtu hinnangul ei saa kohtule esitatud andmete ja seisukohtade pinnalt jõuda seisukohale, et kostja menetluskulude hageja kanda jätmine oleks hageja suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohus leiab, et hagejate poolt väljatoodud põhjendused selle kohta, et hagejate kanda menetluskulude jätmine oleks ebaõiglane kuivõrd hagi tagasivõtmine oli tingitud asjaolust, et pooled sõlmisid uue kollektiivlepingu, millest tuleneb ka uus töörahu hoidmise kohustus ja seega on ära langenud vajadus kaitsta kohtulikult õigushüve, mille kaitseks hagejad algselt kohtusse pöördusid, ei anna alust vastupidisele seisukohale jõudmiseks. Kohus nõustub siinkohal kostja seisukohaga, et käesoleva kohtumenetluse ajal uue kollektiivlepingu sõlmimist ei saa pidada käesolevas tsiviilasjas hageja poolt esitatud nõude (kohustada kostjat täitma 01.01.2020 sõlmitud kollektiivlepingust tulenevat töörahu pidamise kohustust) täitmiseks ja seda ka juhul, kui uuest kollektiivlepingust tuleneb töörahu hoidmise kohustus, mille tõttu on ära langenud oht, et kostja ei hoia töörahu.
10.Kohus leiab, et menetluskulude jaotumisel tuleb juhinduda TsMS §-st 168. Viidatud säte näeb ette menetluskulude jaotuse hagi läbi vaatamata jätmise või menetluse lõpetamise korral, kuid see ei arvesta olukorda, kus ühe poole peal on tegemist menetlusosaliste paljususega. Praegu ongi tegemist olukorraga, kus hageja poole peal on tegemist menetlusosaliste paljususega, sest hagi on esitatud kolme hageja poolt. Kohus leiab, et hagejate puhul on tegemist vältimatute kaashagejatega (TsMS § 207 lg 3), sest vaidlusalune 01.01.2020 kollektiivleping on sõlmitud hagejate poolt ühiselt ja vaidlusalust õigussuhet (kostja kohustust pidada töörahu) saab tuvastada üksnes kõigi hagejate suhtes ühiselt. Viidatud põhjusel tuleb TsMS § 168 kohaldada koosmõjus TsMS §-ga 165, mis reguleerib menetluskulude jaotust kaashagejate vahel.
11.TsMS § 168 lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Sama sätte lg 4 näeb ette, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Sama sätte lg 5 näeb ette, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud.
12.Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta hagejate kanda TsMS § 168 lg 2 alusel. Kohus ei ole tuvastanud TsMS § 168 lg-s 4 või lg-s 5 sätestatud asjaolusid teistsuguse menetluskulude jaotuse kohaldamiseks.
13.Selleks, et otsustada kulude jaotumise üle kaashagejate vahel tuleb juhinduda TsMS § 165 lg 1 esimesest lausest, mis sätestab, et kui otsus on tehtud kaashagejate või -kostjate kahjuks, vastutavad kaashagejad või -kostjad menetluskulude eest võrdsetes osades, kui kohus ei määra teisiti. Kohus määrab TsMS § 165 lg 1 esimese lause alusel, et hagejad kannavad menetluskulud solidaarselt. Õiguskirjandus toetab käsitlust, et kohtul on TsMS § 165 lg 1 alusel õigus otsustada, et

kulude kandjad vastutavad solidaarselt (Tsiviilkohtumenetluse seadustik I. Kommenteerid väljaanne, V. Kõve jt, Juura 2017, kommentaar § 165 kohta, punkti 3.2.2.1 alapunkt „c“). Kohtu hinnangul on põhjendatud jätta menetluskulud solidaarselt hagejate kanda, sest hagejad teostavad ühist õigust ja nad on tuginenud hagis samadele väidetele.

14.Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud solidaarselt hagejate kanda TsMS § 165 lg 1 esimese lause ja TsMS § 168 lg 2 alusel.
15.Järgnevalt määrab kohus menetluskulud rahaliselt kindlaks. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab asja menetlev kohus menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.
16.Kostja esitas kohtule menetluskulude nimekirja 13.03.2023. Menetluskulude nimekirja järgi on kostja kandnud käesolevas menetluses menetluskuludena 3165 eurot (koos käibemaksuga), mille moodustavad kostja kulutused lepingulisele esindajale. Kostjale on osutatud õigusabi tunnihinnaga 150 eurot (ilma käibemaksuta, s.o 180 eurot koos käibemaksuga) kokku 17 tundi ja 35 minuti ulatuses. Kostja kinnitab, et kõik kulud on olnud vajalikud ja põhjendatud ning on seotud käesoleva kohtumenetlusega. Kostja on kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane. Kostja palub märkida menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras.
17.Kohus, tutvunud kostja poolt kohtule esitatud menetluskulude nimekirjaga, on seisukohal, et kostja avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks kuulub rahuldamisele osaliselt. Kohus põhjendab oma seisukohta järgnevalt.
18.Kostja menetluskulude nimekirja kohaselt osutati kostjale õigusabiteenust tunnihinnaga 150 eurot (käibemaksuta). Kohus leiab, et kostja menetluskulude nimekirjas kajastuv lepingulise esindaja tunnitasumäär 150 eurot (käibemaksuta) on asja sisu, mahtu ja keerukust arvestades põhjendatud ja ei ületa lepingulise esindaja keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Kohus leiab, et tunnitasumäär on kooskõlas turu keskmise tasuga, on käesoleva vaidluse sisu arvestades mõistlik.
19.Hinnates ja analüüsides kostja menetluskulude nimekirjas välja toodud kostja lepingulise esindaja menetlustoiminguid ja neile kulunud aega ja arvestades kõikide tsiviilasjas tehtud menetlustoimingutega ja esitatud menetlusdokumentide sisu ja mahuga, asub kohus seisukohale, et kostja menetluskulude nimekirjas kajastuvad menetlustoimingud ning neile kulunud aeg on põhjendatud ja vajalik osaliselt.
20.Kostja menetluskulude nimekirjast nähtuvalt kulus kostja lepingulisel esindajal perioodil 16.01.2023 kuni 30.01.2023 menetlustoimingutele kokku 14 tundi ja 50 minutit. Menetluskulude nimekirjast nähtub, et kõik nimetatud perioodi tehtud kostja lepingulise esindaja toimingud on sisuliselt seotud käesolevas tsiviilasjas esitatud hagiavaldusele vastuse koostamisega. Arvestades hageja poolt esitatud hagiavalduse koos lisadega ning kostja poolt 30.01.2023 esitatud vastuse koos lisadega sisu ja mahtu, samuti käesoleva tsiviilasja keerukust, asub kohus seisukohale, et kostja lepingulise esindaja poolt hagiavaldusele vastuse koostamisega seotud menetlustoimingud (s.o menetlustoimingud perioodil 16.01.2023 kuni 30.01.2023) on põhjendatud ja vajalikud ajamahus kokku 12 tundi. Kohus asub seisukohale, et põhjendatuks ja vajalikuks ei saa pidada kostja lepingulise esindaja 28.02.2023 menetlustoimingut, kuivõrd nimetatud toimingu tegemine ei nähtu tsiviilasja toimikust ning kohtul ei ole võimalik nimetatud toiminguga seotud kulu põhjendatust ja vajalikkust hinnata. Ülejäänud kostja menetluskulude nimekirjas kajastuvad kostja lepingulise

esindaja poolt tehtud menetlustoimingud ja neile kulunud aeg on kohtu hinnangul põhjendatud ja vajalik seal märgitud ulatuses. Menetluskulud tuleb hüvitada koos käibemaksuga, sest kostja ei ole käibemaksukohustuslane (TsMS § 174 lg 10).

21.Eeltoodust tulenevalt peab kohus kostja menetluskulusid põhjendatuks 14 tunni ja 30 minuti ulatuses, seega summas 2 610 eurot (sh käibemaks).
22.Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1). (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 26.06.20262-26-3998/10Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus