lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-10331/64

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 13.03.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-10331/64
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.03.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
461
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

13. märts 2023, Tartu

Tsiviilasja number

2-20-10331

Tsiviilasi

OÜ Cabadaba hagi Raudo Raja ja Jevgenia Kasemetsa vastu kahju hüvitamiseks

Tsiviilasja hind apellatsioonikohtus

840 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 23. jaanuari 2023 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Raudo Raja ja Jevgenia Kasemetsa apellatsioonkaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Apellandid (kostjad): Raudo Raja (ik: XXXXXXXXXXX) ja Jevgenia Kasemets (ik: XXXXXXXXXXX), esindaja Ingridt Allemann Vastustaja: OÜ Cabadaba (rk: 11090437), esindaja Eha Bauman

RESOLUTSIOON

Jätta apellatsioonkaebus menetlusse võtmata. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.
OÜ Cabadaba (hageja) esitas Viru Maakohtule hagi Raudo Raja ja Jevgenia Kasemetsa (kostjad) vastu kahju hüvitamiseks. Hagiavalduse kohaselt ründasid kostjatele kuuluvad hundikoerad ja taks hageja lambaid, millega tekitasid kahju 840 eurot. Põlema läinud heinakuhja eest nõuavad hagejad 200 eurot. Samuti esitasid hagejad moraalse kahju nõude.
2.Kostjad vaidlesid hagile vastu ning leidsid, et nõuded ei ole tõendatud.
3.Viru Maakohus rahuldas 23. jaanuari 2023 otsusega hagi osaliselt, mõistis kostjatelt solidaarselt välja hageja kasuks 840 eurot ning jättis menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.
4.Kostjad esitasid maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles paluvad maakohtu otsuse tühistada ja saata asi maakohtule uueks läbivaatamiseks.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus, tutvunud toimikuga, maakohtu otsusega ja apellatsioonkaebusega, jõudis seisukohale, et apellatsioonkaebus tuleb TsMS § 637 lg 21 alusel jätta menetlusse võtmata.
6.Ringkonnakohus märgib, et asja lahendati maakohtus lihtmenetluses TsMS § 405 lg 1 alusel ning maakohus ei andnud luba edasikaebamiseks. TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Ringkonnakohtu hinnangul ei rikkunud maakohus oluliselt materiaal- või menetlusõiguse norme ning kohtuotsus on järeldustes õige. Samuti on ringkonnakohtu arvates maakohtus õigesti tõendeid hinnatud. Seega ei ole võimalik TsMS § 637 lg 21 järgi apellatsioonkaebust menetlusse võtta.
7.Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638 lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebuskaebust vastustajale kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle esitajale koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada. Kuna apellatsioonkaebus esitati elektrooniliselt, ei tagasta ringkonnakohus apellatsioonkaebust. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja