lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-12750/13

Pärimisõigus › Seadusjärgne pärimine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 02.02.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-12750/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Seadusjärgne pärimine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.02.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1561
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Allar Kirikmäe

Määruse tegemise aeg ja koht

02. veebruar 2023.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-12750

Tsiviilasi

X hagi Y vastu pärimisõiguse tuvastamiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine ning riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja

X (isikukood xxxxxxxxxxx) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Andres Past

Kostja

Y (isikukood xxxxxxxxxxx) Lepinguline esindaja advokaat Sergei Tšurkin

Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada kohtuistungit pidamata X (isikukood xxxxxxxxxxx) ja Y (isikukood xxxxxxxxxxx) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1.Y (isikukood xxxxxxxxxxx) ja X (isikukood xxxxxxxxxxx) on kokku leppinud, et Bi (B, isikukood xxxxxxxxxxx, surma aeg 24.08.2020.a), lahusvara hulka kuulub 1⁄4 (üks neljandik) mõttelist osa kinnisasjast registriosa numbriga xxxxxxxx ja korteriomand registriosa numbriga xxxxxxxx. 1.2.Y (isikukood xxxxxxxxxxx) ja X (isikukood xxxxxxxxxxx) on kokku leppinud, et Bi (B, isikukood xxxxxxxxxxx, surma aeg 24.08.2020.a), lahusvara hulka kuulub kinnistu registriosa numbriga xxxxxxxx asukohaga XXX. 1.3.Y (isikukood xxxxxxxxxxx) ja X (isikukood xxxxxxxxxxx) on kokku leppinud, et Bi (B, isikukood xxxxxxxxxxx, surma aeg 24.08.2020.a) pärimismenetluses, mida viib läbi Tallinna notar Ants Ainson, Y (isikukood xxxxxxxxxxx) ei takista Xl (isikukood xxxxxxxxxxx) Bi (B) pärandvara pärimist. 1.4.Y (isikukood xxxxxxxxxxx) ja X (isikukood xxxxxxxxxxx) on kokku leppinud, et poolte menetluskulud Harju Maakohtu 2-22-12750 jäävad poolte kanda. 1.5.Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest tsiviilkohtumenetluse seadustiku järgi. 1.6.Pooled lühendavad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 2 (kahele) ööpäevale alates määruse saamisest.

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 26.06.20262-26-8668/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 19.06.20262-26-9878/3Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 17.06.20262-24-17622/38Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 16.06.20262-25-22361/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 15.06.20262-22-16285/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.06.20262-24-18550/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-12750. 1 (4)
3.Tühistada kohtuistungi toimumine 18.04.2023.a algusega kell 10:00.
4.Tagastada Xle (X, isikukood xxxxxxxxxxx) riigilõiv 840 (kaheksasada nelikümmend) eurot X (isikukood xxxxxxxxxxx) poolt 28.08.2022.a Rahandusministeeriumi pangakontole tasutud riigilõivu 1680 eurot arvelt.
5.Kanda tagastatav riigilõiv 840 (kaheksasada nelikümmend) eurot X (isikukood xxxxxxxxxxx) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX (AS SEB Pank). Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6.Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
7.Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus. Edasikaebamise kord Kohtumääruse võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kahe (2) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I.

Asjaolude kirjeldus

1.Harju Maakohus menetleb X (hageja) hagi Y (kostja) vastu pärimisõiguse tuvastamiseks. Hageja ja kostja esitasid 01.02.2023 kohtule allkirjastatud kompromisslepingu, mis sisaldas järgmisi tingimusi ja taotlusi: „1. Hageja esitas Harju Maakohtule hagi, milles palub tuvastada, et Bi (isikukood xxxxxxxxxxx, surma aeg 24.08.2020.a) lahusvara hulka kuulub 1⁄4 mõttelist osa kinnisasjast registriosa numbriga xxxxxxxx ja korteriomandi registriosa numbriga xxxxxxxx. Hageja on menetluses selgitanud, et kuivõrd hagejal oli kostjaga vaidlus pärandvara koosseisu üle, ei kujuta see ometi endast vaidlust hageja pärimisõiguse üle. Vaidlus pärandvara koosseisu üle ei ole vaidlus selle üle, kes on pärandaja pärijaks. Hageja sooviks on, et kohus tuvastaks 1⁄4 mõttelise osa kinnisasjast registriosa numbriga xxxxxxxx ja korteriomandi registriosa numbriga xxxxxxxx kuulumise Bi (isikukood xxxxxxxxxxx, surma aeg 24.08.2020.a) lahusvara hulka, kuivõrd hageja ning kostja vaidluse tõttu on hageja hagiga taotletud eesmärgiks tuvastada pärandvara koosseis. Hageja tugineb hagis ka PärS §-le 171 lg 1, mille kohaselt täpsustatud hagiavalduse rahuldamisel võib notaril kaduda alus pärimisõiguse tunnistuse väljastamiseks (notar tõestab pärimistunnistuse, kui pärija pärimisõigus ja selle ulatus on piisavalt tõendatud). Edaspidi tõestaks hageja pärimisõigust Bi testament (29.08.2022 hagiavalduse lisa nr 7, Bi 10.08.2020 testamendi koopia) ning ka kohtulahend, sh kompromissi kinnitav kohtumäärus, 1⁄4 mõttelise osa kinnisasjast registriosa numbriga xxxxxxxx ja korteriomandi registriosa numbriga xxxxxxxx kuulumise kohta Bi lahusvara hulka. Hageja õiguslikuks huviks tuvastushagi esitamisel on asjaolu, et hagejal ei ole pärimismenetlust menetleva Tallinna notari Ants Ainsoni vastuseisu ning varasemalt ka kostja vastuseisu tõttu muul moel kui kohtumenetluses võimalik tuvastada 1⁄4 mõttelise osa kinnisasjast registriosa numbriga xxxxxxxx ja korteriomandi registriosa numbriga xxxxxxxx kuulumist Bi lahusvara hulka.
2.Harju Maakohus võttis 19.12.2022 määrusega X hagiavalduse menetlusse. Samas määruses on Harju Maakohus täitnud selgitamiskohustust. Harju Maakohus andis pooltele 04.01.2023 e-kirjaga 2 (4)

eelmenetluses tähtajad seisukohtade ja tõendite esitamiseks ning selgitas ja piiritles veelgi menetlusosaliste tõendamiskoormist.

3.Kostja 03.01.2023 hagivastuses palus jätta hagi rahuldamata, kui hageja ei nõustu kostja pakutud kompromissiga. Kostja kompromissi ettepanek oli sõnastatud hagivastuse p-s 3.2.: „Seoses sellega pakub kostja lõpetada menetluse kompromissiga, mille kohaselt: kostja tunnistab, et Bi (isikukood xxxxxxxxxxx, surma aeg 24.08.2020.a.) lahusvara hulka kuulub 1⁄4 mõttelist osa kinnisasjast registriosa numbriga xxxxxxxx ja korteriomand registriosa numbriga xxxxxxxx ning pooled kannavad oma menetluskulud ise.“
4.Poolte lepingulised esindajad omavahelise suhtlemise käigus leidsid, et vaidlus on võimalik lahendada kompromissi sõlmimisega ja seega on ühiselt võimalik taotleda maakohtult seoses kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetamist. Poolte kantud menetluskulud saab jätta poolte kanda. Hageja taotleb seoses kompromissi kinnitamisega tasutud riigilõivust 50% tagastamist. Pooled tuginevad kompromissi sõlmimisel soovile saavutada õigusrahu ja TsMS §-le 4 lg 4. Poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Kompromissi on võimalik täita. Poolte lepingulistel esindajatel on käsunduslepingutest (kliendileping) tulenevalt õigus kompromissi sõlmimiseks. Kompromiss tugineb poolte tahteavaldustele, samuti TsMS §-le 4 lg 4; 150 lg 2; 168 lg 3; 206 lg 2; 428 lg 1 p 4 ja 430.
5.Kompromiss, mille kinnitamist hageja ning kostja taotlevad: „1.Y isikukood xxxxxxxxxxx ja X isikukood xxxxxxxxxxx on kokku leppinud, et B ́i, isikukood xxxxxxxxxxx, surma aeg 24.08.2020.a , lahusvara hulka kuulub 1⁄4 mõttelist osa kinnisasjast registriosa numbriga xxxxxxxx ja korteriomand registriosa numbriga xxxxxxxx. 2.Y isikukood xxxxxxxxxxx ja X isikukood xxxxxxxxxxx on kokku leppinud, et B ́i, isikukood xxxxxxxxxxx, surma aeg 24.08.2020.a, lahusvara hulka kuulub kinnistu registriosa numbriga xxxxxxxx asukohaga XXX. 3.Y isikukood xxxxxxxxxxx ja X isikukood xxxxxxxxxxx on kokku leppinud, et B ́i, isikukood xxxxxxxxxxx, surma aeg 24.08.2020.a pärimismenetluses, mida viib läbi Tallinna notar Ants Ainson, Y ei takista X ́l B ́i pärandvara pärimist. 4.Y isikukood xxxxxxxxxxx ja X isikukood xxxxxxxxxxx on kokku leppinud, et poolte menetluskulud Harju Maakohtu 2-22-12750 jäävad poolte kanda. 5.Y isikukood xxxxxxxxxxx ja X isikukood xxxxxxxxxxx on kokku leppinud, et hagejale tuleb tagastada 50% (viiskümmend protsenti), so 840 eurot (kaheksasada nelikümmend) X poolt 28.08.2022.a tasutud riigilõivust 1680 eurot. Tagastamisele kuuluv riigilõiv tasuda X isikukood xxxxxxxxxxx arvelduskontole AS-s SEB Pank XXXXXXXXXXXX.
6.Y isikukood xxxxxxxxxxx ja X isikukood 4471205027 paluvad kompromiss kinnitada ja menetlus Harju Maakohtu tsiviilasjas nr 2-22-12750 lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS järgi. 7.Pooled lühendavad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebusele edasikaebamise tähtaega 2-le (kahele) ööpäevale alates määruse saamisest.“. Hageja lepinguline esindaja esitas 02.02.2023 kohtule selgitava menetlusdokumendi, milles tõi välja muuhulgas järgmist: „Kostja esindaja palus hageja esindajalt täiendavalt selgitust kompromissi p 5, mis sätestab hageja poolt tasutud riigilõivust 1680 EUR poole, so 840 EUR tagastamist peale määruse jõustumist. Hageja ja kostja ühine selge arusaam menetluskulude jaotuse osas poolte vahel on, et menetluskulud jäävad poolte kanda (kompromiss p 4). Eelnimetatu on ka kooskõlas põhimõttega, mille kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3). Hageja ja kostja ühine selge arusaam on samuti kompromissi p 5, mille kohaselt hageja soovib seoses kompromissiga 50% varasemalt tasutud riigilõivust 1680 EUR tagastamist endale, aluseks TsMS § 150 lg 2 p 1, mille kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui: pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab selle saaja, so Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi kaudu.“. II.

Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus 3 (4)

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.
3.TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt lepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolete enda kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud muus osas poolte endi kanda.
4.TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. TsMS § 150 lg 1 p 1 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kompromissis on taotletud riigilõivu 840 eurot tagastamist. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kohtuasjas tasutud riigilõivu 1680 eurot. Kohus määrab riigilõivu tagastamise vastavalt taotletule.
5.Vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja TsMS § 661 tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingust nähtuvalt lühendanud kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20262-25-9929/26Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 27.05.20262-19-2116/127Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium