lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-10407/35

Pärimisõigus › Seadusjärgne pärimine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 20.01.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-10407/35
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Seadusjärgne pärimine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.01.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
560
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-22-10407

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Anneli Alekand

Määruse tegemise aeg ja koht

20. jaanuar 2023, Narva

Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming

2-22-10407 J S hagi D K vastu pärandvara jagamise nõudes Menetluse lõpetamine, kompromissi kinnitamine 11.01.2023, kirjalik menetlus

Asja läbivaatamise kuupäev Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: J S (isikukood XXX) Kostja: D K (isikukood XXX), seaduslik esindaja: V K (isikukood XXX) Lapsele määratud esindaja: vandeadvokaat Arina LiskmannGetsu Kohalik omavalitsus Lüganuse vald, lepinguline esindaja Lii Pikas

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada J S ja D K vahel sõlmitud kompromiss: 1.1 J S ja D K pärandvara jääb täies ulatuses J S . 1.2 Pärandvarasse kuuluvad pensionifondi osakud jäävad J S . 1.3 Hageja J S loobub matusekulude hüvitamise nõudest. 1.4 Kostja D K seaduslik esindaja V K hüvitab hagejale pool pärimisavaldusega seotud kuludest summas 102,50 eurot. 1.5 Kostja D K seaduslik esindaja V K kannab 102,50 eurot hageja J S kontole nr XXX AS Swedbank kahe nädala jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. 1.6 Hageja menetluskulud jäävad tema enda kanda.
2.Lõpetada tsiviilasjas nr 2-22-10407 menetlus.
3.Menetluskulud, mis ei ole kompromissis nimetatud, jätta poolte endi kanda. Alaealise kostja menetluskulud jätta riigi kanda.

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 26.06.20262-26-8668/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 19.06.20262-26-9878/3Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 17.06.20262-24-17622/38Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 16.06.20262-25-22361/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 15.06.20262-22-16285/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.06.20262-24-18550/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.
Tagastada J S hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, st 197,50 eurot, ja kanda see J S samale kontole, millelt riigilõiv tasuti.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumäärus ei ole kaevatav (TsMS § 661). 1(2)

2-22-10407

ASJAOLUD

1.Viru Maakohtu menetluses on J S hagi D K vastu pärandvara jagamise nõudes. Kohtuistungil andis kohus pooltele tähtaja kompromissi läbirääkimisteks. Pooled esitasid
20.jaanuaril 2023 kohtule taotluse, milles paluvad kohtul kinnitada kompromiss kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas menetlus kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-s 4 sätestatuga. TsMS § 661 lg-le 4 tuginedes loobuvad pooled menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2.Kohus, tutvunud esitatud tõenditega, leiab, et tsiviilasjas tuleb menetlus lõpetada, kuna osapooled on jõudnud kompromissile. Pooltevaheline kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada.
3.TsMS § 428 lg 1 punkti 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
4.Kohus ei ole tuvastanud, et menetlusosaliste sõlmitud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega. Seetõttu kinnitab kohus pooltevahelise kompromissi nende kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
5.Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, antud juhul seda, et vastavalt TsMS § 432 ei või menetluse lõpetamise korral kompromissi kinnitamisega samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Menetluskulud
6.TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud, mida pole kompromissis nimetatud, poolte endi kanda.
7.TsMS § 150 lg 2 punkti 1 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotles poole riigilõivust tagastamist.
8.Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 395 eurot, millest poole tagastamist ta soovib. Kohus rahuldab taotluse. Edasikaebekord
9.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Osapooled välistavad edasikaebe õiguse.
10.Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430 kinnitab kohus pooltevahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

/ allkirjastatud digitaalselt / Anneli Alekand Kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20262-25-9929/26Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 27.05.20262-19-2116/127Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium