3.Avaldada teade kohustustest vabastamisest keeldumise ja kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
4.Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebe kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
ASJAOLUD
1.Viru Maakohtu 29.02.2016.a määrusega kuulutati välja M. I. (võlgnik) pankrot. 02.11.2016.a määrusega kinnitati pankrotihalduri poolt esitatud lõpparuanne ja lõpetati M. I. (pankrotis) pankrotimenetlus ning algatati võlgniku kohustustest vabastamise menetlus vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) §-le 171. Kohus määras usaldusisikuks võlgniku M. I. enda.
2.10.11.2022.a kohtunõudega pööras kohus M. I. tähelepanu asjaolule, et kohustustest vabastamise menetluse algatamisest on möödunud 6 aastat, menetlust ei ole kohtumäärusega pikendatud, seega tuleb usaldusisikul esitada kohtule lõpparuanne. Kohus kohustas kohus M. I.t esitama kohtule korrektse lõpparuande, milles märkida ära, millises ulatuses on võlausaldajatele 6-aastase kohustustest vabastamise menetluse jooksul väljamakseid tehtud, samuti märkida, millises ulatuses on nõuded täitmata. Kohus hoiatas, et kohtu määratud ajaks lõpparuande ja tõendite esitamata jätmisel lõpetab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, jättes võlgniku järelejäänud kohustustest vabastamata.
3.M. I. esitas 10.11.2022 e-kirjaga vastuse kohtunõudele, millele oli lisatud konto väljavõte. Lõpparuannet usaldusisik/võlgnik kohtule ei esitanud. Võlgnik märkis e-kirjas, et on tasunud võlgnevusi töökoha XXX kaudu, kui seal töötas.
4.15.11.2022.a kohtunõudega kohustas kohus jällegi M. I.t esitama kohtule korrektse lõpparuande, milles märkida ära, millises ulatuses on võlausaldajatele 6-aastase kohustustest vabastamise menetluse jooksul väljamakseid tehtud, samuti märkida, millises ulatuses on nõuded täitmata (lõpparuandele lisada nõuete täitmist tõendavad dokumendid).
5.M. I. esitas 18.11.2022 e-kirjaga vastuse kohtunõudele, milles märkis, et on tasunud kohtutäituritele võlgnevusi töökoha XXX kaudu, kui seal töötas. Samuti märkis, et ei ole 6 aasta jooksul võlgnevusi tasunud, kuna oli töötu ja sissetulekuks oli ainult sotsiaaltoetus. Hetkel on sissetulekuks tööturaha.
6.18.11.2022.a kohtunõudega palus kohus võlausaldajatel teatada, kas M. I. on menetluse ajal teinud võlausaldajatele väljamakseid, kui jah, siis kui suures ulatuses ning milline on võlgnevuste jääk? Või on võlgnevused täies ulatuses tasutud? Samuti palus kohus võlausaldajate seisukohta selles osas, kas võlgnik vabastada kohustustest või jätta vabastamata.
7.21.11.2022.a nõudekirjaga palus kohus XXX-l esitada andmed/väljavõte M. I. töötasust võlgnevuste katteks kinnipeetud summade kohta perioodil 26.04.2021-05.08.2022. Kohus palus eraldi ära märkida, millistele võlausaldajatele, millistes summades ja millal olid väljamaksed teostatud.
8.XXX esitas 22.11.2022 vastuse, mille kohaselt on perioodil 26.04.2021-05.08.2022 kahe sissetuleku arestimise akti (täiteasi 095/2021/3641, 197/2021/526) alusel teostatud M. I. palgast kinnipidamisi alljärgnevalt: 03.05.2021 – 44 eurot ja 04.10.2021 – 57 eurot. Rohkem kinnipidamisi temal ei olnud.
9.Võlausaldaja Telia Eesti AS teatas 21.11.2022 vastuses, et nõue on müüdud Julianus Inkassole.
10.Võlausaldaja AllePal OÜ esindaja teatas 22.11.2022, et M. I. võlad (2 arvet) olid nende poolt maha kantud, seega nõuded puuduvad.
11.Võlausaldajate Maksu- ja Tolliameti ning Riigi Tugiteenuste Keskuse esindaja märkis 28.11.2022 vastuses, et „M. I. pankrotimenetluses jäi Eesti Vabariigil Maksu- ja Tolliameti kaudu rahuldamata nõue summas 3674,32 eurot. Eesti Vabariigil Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu jäi rahuldamata pankrotimenetluses nõue summas 2098,53 eurot. Kohustustest vabastamise menetluse ajal Maksu- ja Tolliameti nõude katteks laekumisi olnud ei ole. 28.11.2022 seisuga on Maksu- ja Tolliameti nõue aegunud ning nõuded võlgniku vastu puuduvad. Riigi Tugiteenuste Keskuse nõude katteks samuti laekumisi kohustustest vabastamise menetluse ajal olnud ei ole. 28.11.2022 seisuga on Riigi Tugiteenuste Keskuse nõude jääk 1149,03 eurot (nõue summas 949,50 eurot on aegunud 2022. aastal). Töötamise registri andmetel oli võlgnikul perioodil 26.04.2021- 05.08.2022 sõlmitud tööleping OÜ-ga XXX ja 06.08-30.09.2022 OÜ-ga YYY. Võlgnik on kohutustest vabastamise menetluse ajal saanud väljamakseid OÜ-st XXX perioodil 05/2021-08/2022 (2021.a keskmiselt 1021,93 eurot kuus, 2022.a keskmiselt 1221,91 eurot kuus) ning OÜ-st YYY perioodil 09-10/2022 (keskmiselt 606,77 eurot kuus). M. I. ei ole vähendanud pankrotimenetluses tunnustatud nõuet Maksu- ja Tolliameti ja Riigi Tugiteenuste Keskuse ees. Eeltoodud andmetest selgub, et võlgnik on tegelenud kohustustest vabastamise menetluse ajal tulutoova tegevusega, kuid Maksu- ja Tolliametile ega ka Riigi Tugiteenuste Keskusele väljamakseid teinud ei ole. Maksuhaldurile ei ole teada asjaolusid, mis oleksid võlgnikul takistanud usaldusisikule/võlausaldajatele väljamaksete tegemist. PankrS § 175 lg 2 p 2 kohaselt kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Samuti eeldab PankrS § 175 lg 2 p 2 kohaldamine võlgniku süülist käitumist – kas tahtlust või rasket hooletust. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 104 lg 4 kohaselt on raske hooletus käibes vajaliku hoole olulisel määral järgimata jätmine. VÕS § 104 lg 5 järgi on tahtlus õigusvastase tagajärje soovimine võlasuhte tekkimisel, täitmisel või lõpetamisel. Maksu- ja Tolliamet leiab, et võlgnik on oma tegevuses olnud vähemalt raskelt hooletu ning see tähendab, et võlgnik on süüliselt rikkunud pankrotiseadusest tulenevaid kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve, mistõttu tuleb võlgniku kohustustest vabastamise menetlus lõpetada ning jätta võlgnik pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata.“
12.Võlausaldaja Politsei- ja Piirivalveameti esindaja märkis, et nõuete kogusumma moodustab 480 eurot, nõuete katteks väljamaksreid teostatud ei ole. Kohustustest vabastamise jättis võlausaldaja kohtu otsustada.
13.Võlausaldaja kohtutäitur Kersti Kaljula vastuse kohaselt moodustab võlgnevuse jääk 01.12.2022 seisuga 285,77 eurot. Võlgnik ei ole nõuet täitnud. Kohustustest vabastamise jättis võlausaldaja kohtu otsustada. Aktiva Finants OÜ ja kohtutäitur Enno Kermik ei ole kohtule vastust esitanud.
14.20.12.2022.a kohtunõudega kohustas kohus M. I.t esitama kohtule korrektsed andmed oma tegelike sissetulekute kohta, samuti korrektse lõpparuande. Kohus palus samuti
selgitada, miks on usaldusisiku/võlgniku poolt tegemata väljamaksed võlausaldajatele, sh perioodil, kui ta omas selleks piisavat sissetulekut? Võlausaldajate vastustest nähtub, et usaldusisik/võlgnik on süüliselt jätnud täitmata PankrS § 173 nimetatud kohustused ning kahjustanud seeläbi võlausaldajate huve.
15.20.12.2022 vastuses teatas võlgnik, et ta ei ole suutnud võlgasid tasuda, sissetulekutest maksis teisi, vahepeal inimestelt võetud võlgasid. Ta on töötu, sissetulek on 220 eurot kuus. kohtu poolt nõutud lõpparuannet ja selgitusi võlgnik kohtule ei esitanud.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
16.Kohus, tutvunud asja materjalide ja võlausaldajate arvamustega ning hinnanud asjas kogutud tõendeid, lõpetab M. I. kohustustest vabastamise menetluse PankrS § 175 lg 2 p 2 alusel, kuid keeldub M. I.t pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.
17.Alates 01.07.2022 kehtiva Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 68 lg 2 kohaselt, enne käesoleva seaduse jõustumist esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini.
18.Seega kuuluvad kohaldamisele kuni 30.06.2022 kehtinud PankrS sätted. Käesolev pankrotimenetlus on algatatud 28.12.2015, seega kuni 30.06.2022 kehtinud PankrS § 193 lg 1 kohaselt, enne käesoleva seaduse jõustumist alanud pankrotimenetluses kohaldatakse nende pankrotimenetluse toimingute suhtes, mis tehakse pärast käesoleva seaduse jõustumist, käesolevas seaduses sätestatut.
19.02.11.2016.a määrusega kinnitati pankrotihalduri poolt esitatud lõpparuanne ja lõpetati M. I. (pankrotis) pankrotimenetlus ning algatati võlgniku kohustustest vabastamise menetlus vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) §-le 171. Kohus määras usaldusisikuks võlgniku M. I. enda.
20.PankrS § 175 lg 1, lg 2 p 2 alusel, pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. M. I. ei ole esitanud kohtule taotlust menetluse lõpetamiseks, kuid kuna kohustustest vabastamise menetluse algatamisest on möödunud rohkem kui 6 aastat, siis lõpetab kohus menetluse PankrS § 175 lg 1 alusel ilma võlgniku taotluseta. PankrS § 173 kohaselt, võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. Käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud tulust peab usaldusisik võlgnikule üle andma 25 protsenti. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra. Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma.
21.Võlgadest vabastamine võib kõne alla tulla eelkõige vaid juhul, kui võlgnik on menetluse kestel tõesti käitunud nö vastutustundlikult, esmajoones oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja suutnud võlausaldajate nõuetest ka arvestatava osa rahuldada. Menetluse perioodil (5-7 aastat) peab võlgnik tulema toime minimaalsete elamiseks vajalike summadega ja muidugi käima tööl (st tegelema tulutoova tegevusega) või vähemalt otsima tööd ja muid sissetuleku saamise võimalusi. Riigikohus on selgitanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske ning lõpptulemusena peaks see võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse, andma talle uue võimaluse normaalseks majanduslikuks ja sotsiaalseks eluks. Uue võimaluse saamiseks peab võlgnik kohustustest vabastamise kestel andma endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võlgadest vabastamise menetlus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle käitumine ei ole suunatud võlausaldajate huvide süülisele kahjustamisele (vt Riigikohtu määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11).
22.Kohustustest vabastamise menetlus M. I. suhtes algatati 02.11.2016.a. M. I. võlgadest vabastamise menetlus on käeolevaks ajaks kestnud rohkem kui 6 aastat.
23.Kuue aasta vältel (vastavalt võlgniku ja võlausaldajate poolt esitatud andmetele) ei ole võlgnik võlausaldajatele väljamakseid teostanud. Võlgnevused on kas osaliselt aegunud, maha kantud või edasi müüdud. Võlgnik/usaldusisik ei ole võlausaldajate seisukohtadele, sh tasumata summade vastust/vastuväiteid esitanud.
osas
24.Vastavalt M. I. (pankrotis) jaotusettepanekule tunnustati II järgus (PankrS § 153 lg 1 p 2) Riigi Tugiteenuste Keskuse nõuet summas 2 098,53 eurot; Kersti Kaljula nõuet summas 52,47 eurot; Enno Kermiku nõuet summas 84,86 eurot; Telia Eesti AS nõuet summas 786,54 eurot; AllePal OÜ nõuet summas 51,12 eurot; OÜ Aktiva Finants nõuet summas 295,93 eurot; Eesti Vabariik MTA kaudu nõuet summas 3 674,32 eurot ja Eesti Vabariik PPA kaudu nõuet summas 480 eurot.
25.02.11.2026.a kohtumääruse kohaselt oli II järgus saamata jaotis Riigi Tugiteenuste Keskusel summas 2 098,53 eurot; Kersti Kaljulal summas 52,47 eurot; Enno Kermikul summas 84,86 eurot; Telia Eesti AS-l summas 786,54 eurot; AllePal OÜ-l summas 51,12 eurot; OÜ-l Aktiva Finants summas 295,93 eurot; Eesti Vabariigil MTA kaudu summas 3 674,32 eurot ja Eesti Vabariigil PPA kaudu summas 480 eurot.
26.Kokku moodustas võlgniku kohustuste summa 7 523,77 eurot. Nimetatud summa katteks ei ole võlgnik väljamakseid teostanud. Nõuetest on määruse tegemise ajaks aegunud Maksuja Tolliameti nõue summas 3 674,32 eurot, Riigi Tugiteenuste Keskuse nõue summas 949,50 eurot. Telia Eesti AS nõue summas 786,54 eurot on edasi müüdud Julianus Inkasso OÜ-le. AllePal OÜ nõue summas 51,12 eurot on maha kantud. Seega on nõuded võlgniku vastu küll vähenenud, kuid mitte nende tasumise teel, vaid muudel põhjustel.
27.Kohustustest vabastamise menetluses peab nähtuma võlgniku hea tahe oma kohustusi täita ja maksete tegemise võimatus peab olema seotud konkreetselt võlgniku sotsiaalse olukorraga, mis ei võimalda võlgnevusi tasuda. Kuigi võlgnik on vahepealse ajal ka töötanud (praeguseks on töösuhe lõpetatud), ei ole ta kohustusi tasunud. Võlgnik on suurema osa ajast olnud töötu, töötamise ajal saanud isegi suuremat, minimaalpalka, kuid jätnud kohustused täitmata. Seega ei ole võlgnik rohkem kui 6 aastat kestnud menetluse jooksul näidanud üles head tahet oma kohustuste täitmiseks ja võlgnevuste tasumiseks.
PankrS § 172 lg 2 kohaselt, usaldusisik peab võlgnikult saadud maksed hoidma oma varast eraldi ja need vastavalt võlausaldajate nimekirjas ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma.
28.Võlausaldajad Maksu- ja Tolliamet ning Riigi Tugiteenuste Keskus palusid lõpetada võlgniku kohustustest vabastamise menetlus, jättes võlgnik kohustustest vabastamata; võlausaldajad Politsei- ja Piirivalveamet ja Kersti Kaljula jätsid kohustustest vabastamise küsimuse kohtu otsustada. Aktiva Finants OÜ ja kohtutäitur Enno Kermik seisukohta ei esitanud.
29.Antud asjaoludest lähtuvalt leiab kohus, et on võlgniku kohustustest vabastamine PankrS § 175 lg 1 alusel ei ole põhjendatud, samas on põhjendatud menetluse lõpetamine, sest menetlus on kestnud juba rohkem kui 6 aastat.
30.Eeltoodu alusel ja juhindudes PankrS § 175 lg 1, lg 2 p 2, TsMS §§ 463 - 466, kohus keeldub vabastamast võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ja lõpetab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse.
/allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.