Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi
Piret Randmaa 3.novembril 2008.a Tallinnas
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
2-08-15020 AM hagi EK ja MS vastu pärimisõiguse tunnustamiseks, pärandvara väljaandmiseks ja kinnistusraamatu kande muutmiseks nõusoleku saamiseks menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Hageja: AM(sünd. XXX elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja M Jaani (BeneEst Law Office, XXX) Kostja: EK(i.k.XXX, elukoht: XXX); Kostja: MS(s. XXX.a., elukoht XXX) Kostja esindaja E Kolodenkova
Resolutsioon
Kinnitada AM, EK ja MS vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
EK kohustub tasuma 1 (ühe) kalendripäeva jooksul peale käesoleva kohtumääruse jõustumist AM 175.000.- (ükssada seitsekümmend viis tuhat krooni) krooni. Nimetatud summast kohustub EK kandma 87.500 (kaheksakümmend seitse tuhat viissada) krooni ehk 5592,27 (viis tuhat viissada üheksakümmend kaks eurot ja 27 senti) eurot üle AM pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank (OAO Moskva, panga korrespondentkonto XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Vene Föderatsiooni pangas BIC XXXXXXXXXXXXXXXXXXX ja 87.500 (kaheksakümmend seitse tuhat viissada krooni) krooni V V (i.k. XXX) pangakontole XXXXXXXXXXXXXXX Sampo Pangas.
MS kohustub tasuma 1 (ühe) kalendripäeva jooksul peale käesoleva kohtumääruse jõustumist AM 175.000.- (ükssada seitsekümmend viis tuhat krooni) krooni. Nimetatud summast kohustub MS kandma 87.500 (kaheksakümmend seitse tuhat viissada) krooni ehk 5592,27 (viis tuhat viissada üheksakümmend kaks eurot ja 27 senti) eurot üle AMpangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank (OAO Moskva, panga korrespondentkonto XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Vene Föderatsiooni pangas BIC XXXXXXXXXXXXXXXXXXX ja 87.500 (kaheksakümmend seitse tuhat viissada krooni) krooni V V (i.k. XXX ) pangakontole XXXXXXXXXXXXXXX Sampo Pangas.
Edasikaebamise kord ja tähtaeg
Kohtumääruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest.
Menetluse käik ja määruse põhjendused 21.04.2008.a esitas AM Harju Maakohtusse hagi EK ja MS vastu hageja pärimisõiguse tunnustamiseks A M järelejäänud pärandvarale, pärandvara väljaandmise nõudes ja kinnistusraamatu kande muutmiseks nõusoleku saamiseks. 07.10.2008.a esitasid pooled kohtule kompromissilepingu. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Pooled taotlevad määrusekaebe tähtaja lühendamist kahele päevale alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 661 lg 4 kohaselt lühendab kohus poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale määruse kättetoimetamisest. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestatust kuulub hagejale tagastamisele pool hagi esitamisel riigituludesse tasutud riigilõivust, sest pooled sõlmisid kohtuvaidluses kompromisslepingu.
Kohtunik:
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.