Intellektuaalse omandi kaitse › Intellektuaalse omandi kaitse

vaidlustas Patendiameti 01.04.2005 otsuse, millega kaubamärgi „Only you“ rahvusvahelisele registreeringule anti Eestis õiguskaitse. Tööstusomandi Apellatsioonikomisjon (TOAK) jättis hageja kaebuse rahuldamata ja Patendiameti otsuse tühistamata. Kuna hageja TOAKi otsusega ei nõustunud, esitas ta KaMS § 41 lg 5 alusel kohtule hagiavalduse, milles taotleb kindlaks teha kaubamärgi Only you (rahvusvahelise reg nr xxx) õiguskaitset väilistava asjaolu olemasolu ja vastuolu laubamärgiseaduse § 10 lg 1 p-ga 2 ja p-ga 3, kuna eksisteerib kaubamärkide ONLY (reg nr xxx) ja Only You (reg nr xxx) äravahetamise tõenäosuse oht ning registreeringuga võidakse ebaausalt kahjustad ja/või ära kasutada hageja kaubamärgi mainet. Kaubamärgid on visuaalselt sarnased sisaldades mõlemad sõna „only“, mis on hageja kaubamärgi algusosas ja tarbijale kõige meeldejäävamaks kaubamärgiosaks. On ka foneetiline sarnasus, kuna mõlema kaubamärgi kaks esimese silpi „on“ ja „ly“ on identsed. Samuti esineb semantiline sarnasus. Hageja kaubamärgi tähendus inglise keeles on „ainus, ainuke, ainult, üksnes, vaid“. Kostja kaubamärk tähendab inglise keeles „ainult sina“. Esimese sõna tähendus on identne. Mõlemad kaubamärgid on seostatavad sama semantilise informatsiooniga – ainus või ainult. Mõlemad kaubamärgid on registreeritud kaupade tähistamiseks klassis 3 – kosmeetika-, pesu- ja puhastusained. Kostja kaubamärgi registreerimine klassis 5 (hügieenitarbed) on samaliigiline hageja kaupadega klassis 3. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista menetluse kulud, mis koosnevad tasutud kohtueelse menetluse kuludest summas 18 469 krooni ja kohtukuludest summas 21 878 krooni ning kohtuvälistest kuludest summas 24 675 krooni, s o kokku 65 022 krooni. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS § 316 lg-le 1 ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Hagiavaldus koos lisadega on kostjale allkirja vastu kätte toimetatud 17.04.2008, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja hagile ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus Kohus leiab, et asjas on põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmisele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on Kaubamärgiseaduse (KaMS) § 10 lg 1 punktid 2 ja 3, mille kohaselt ei saa õiguskaitset kaubamärk, mis on identne või sarnane varasema kaubamärgiga, mis on saanud õiguskaitse identsete või samaliigiliste kaupade või teenuste tähistamiseks, kui on tõenäoline kaubamärkide äravahetamine tarbija poolt, sealhulgas kaubamärgi assotsieerumine varasema kaubamärgiga; ning mis on identne või sarnane varasema registreeritud või registreerimiseks esitatud kaubamärgi või valdavale enamusele Eesti elanikkonnast tuntud kaubamärgiga, millel on õiguskaitse teist liiki kaupade või teenuste tähistamiseks, kui hilisema kaubamärgiga võidakse ebaausalt ära kasutada või kahjustada

varasema kaubamärgi mainet või eristusvõimet. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p 2. Juhindudes TsMS § 162 lg 1 tuleb menetluse kulud seoses hagi rahuldamisega jätta kostja kanda. Kuna hageja on kooskõlas TsMS § 1741 lg 3 esitanud menetluskulude nimekirja, siis mõistab kohus kostjalt välja hageja menetluskulud 65 022 krooni suuruses vastavalt hageja poolt esitatud taotlusele.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.