Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Piret Randmaa
Määruse tegemise aeg ja koht
29.09.2008.a., Kentmanni 13 Tallinnas
Tsiviilasja number
2-08-19498
Kohtuasi
Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i ja KÜ avaldused pärandvara hoiumeetmete rakendamiseks Avaldaja 1: Balti Investeeringute Grupi Pank AS
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja esindaja: T Tuuga Avaldaja 2: KÜ, (reg.ikood XXX, asukoht XXX)
Resolutsioon
hooldaja määramiseks
Edasikaebamise kord ning tähtaeg
Määruse peale võib Ringkonnakohtule 10 kättetoimetamisest.
esitada määruskaebuse Harju Maakohtu kaudu päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse
Tallinna esitajale
Avalduste aluseks olevad asjaolud ja menetluse käik. Balti Investeeringute Grupi Pank AS esitas 16.05.2008.a. Harju Maakohtule avalduse ASi pärandvara suhtes hoiumeetmete rakendamiseks. Avaldaja palub esitatud avalduses avaldada ASi pärandi avanemise teade üleriigilises päevalehes, samuti palus taotleja seada pärandajale luuluvale kinnisasjale aadressil XXX(Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna kinnisusjaoskonna registriossa nr XXX) kohtulik hüpoteek summas 18 600 krooni Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks ja määrata pärimisasjaga tegelema kas Tallinna notar J Hargi või määrata kohtu poolt konkreetne notar, kes AS`i pärimisasjaga tegeleb. Taotleja palus rakendada surnud AS`i pärandvara suhtes pärandi hoiumeetmeid põhjusel, et pärija ei ole teada ning taotleja nõude rahuldamine on ohustatud. 11.07.2008.a. esitas KÜ Harju Maakohtule avalduse surnud AS`i pärandvarale suhtes hoiumeetmete rakendamiseks ja pärandvara valitsemiseks hooldaja määramiseks. KÜ palus määrata surnud AS`i pärandvara hooldajaks VT. 25.08.2008.a. Harju Maakohtu määrusega liideti tsiviilasi nr 2-08-34760 KÜ avaldus AS`i pärandvara suhtes hoiumeetmete rakendamiseks ja pärandvara valitsemiseks hooldaja määramiseks ühte menetlusse tsiviilasjaga nr 2-08-19498. Tsiviilasja numbriks jäi 2-0819498. Kohtumääruse põhjendused. Kohus, tutvunud kohtule esitatud avaldustega, uurinud kohtu käsutuses olevaid dokumentaalseid tõendeid, leiab, et taotlus AS`i pärandvara suhtes hoiumeetmete rakendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele Pärimisseaduse §-de 110 lg 1 ja 2, § 111 lg 1 ja lg 2 p 1 alusel. PärS §-st 110 lg 1 kohaselt võib kohus pärandaja surma korral rakendada pärandvara hoiumeetmeid. Sama paragrahvi lõike 2 punkti 3 kohaselt pärandi avanemise teade avaldatakse üleriigilises päevalehes. Pärimisseaduse § 111 lg 1 alusel rakendab kohus pärandvara hoiumeetmeid notari, pärija, pärandi hooldaja, testamenditäitja, pärandaja võlausaldaja, pärandisse kuuluva vara kaas- või ühisomaniku või teiste huvitatud isikute taotlusel. Sama paragrahvi lõike 2 punkti 1 kohaselt rakendab ohus huvitatud isikute õiguste kaitseks oma algatusel pärandvara hoiumeetmeid, kui pärija ei ole teada. Kohus asub seisukohale, et põhjendatud on avaldada teade ASi pärandi avanemise kohta üleriigilises päevalehes, mis on üheks pärandvara hoiumeetmeks PärS § 110 lg 2 p 3 kohaselt, sest käesoleval juhul ei ole teada kes on avaldaja võlgniku ASi pärijad.. Teade pärandi avanemisest tuleb avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus leiab aga, et põhjendatud ei ole Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i taotlus, määrata pärimisasjaga tegelema Tallinna notar Jaan Hargi või kohtu poolt määratud konkreetne notar rahuldamata, kuna kohtul pole alust määrata notarit tegelema pärimisasjaga, kohus saab kutsuda pärijaid pärandit vastu võtma.
Pärimisseaduse § 117 alusel tuleb pärandi vastuvõtmiseks või sellest loobumiseks käesoleva seaduse §-s 118 sätestatud tähtajal esitada notarile avaldus, mille notar tõestab. Kui pärand avanes välismaal ja pärimisele kohaldatakse Eesti seadust, esitatakse avaldus Eesti notarile. Kohus on seisukohal, et põhjendatud on ka seada pärandajale kuuluvale kinnisasjale aadressil XXX(registriosa nr XXX) kohtulik hüpoteek summas 18 600 krooni Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i kasuks, sest ka sellise pärandvara hoiumeetme rakendamist võimaldab PärS § 110 lg 2 p 4 ja TsMS § 378. Kohus on aga seisukohal, et rahuldamata tuleb jätta KÜ avaldus surnud AS`i pärandvara valitsemiseks hooldaja määramiseks, sest korteriühistu ei ole põhjendanud oma avalduses miks peaks ASi pärandvara hooldajaks hakkama VT, ei ole esitanud VTi nõusolekut tema määramiseks ASi pärandvara hooldajaks ning pole ka märkinud avalduses kas pärandavara hooldaja soovib saada pärandvara hooldamise eest tasu ning kui siis millises ulatuses nagu näeb ette PärS § 113. Kohus on ka seisukohal, et kohtumääruses eelpoolnimetatud pärandavara hooldamiseks rakendatud hoiumeede – teate avaldamine ASi pärandi avanemisest Ametlikes Teadannetes – on hoiumeetmeks kogu ASi pärandvara suhtes ning korteriühistul on võimelik esitada oma nõuded ASi pärijate vastu.
Piret Randmaa Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.