lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-137787/5

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 02.01.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-22-137787/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.01.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
543
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OSAÜHING FIJOM PLUSS10980198(Hageja)MH Frantsiis OÜ12494378(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Määruse tegemise aeg ja koht

2. jaanuar 2023, Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-137787

Tsiviilasi

OSAÜHING FIJOM PLUSS hagi Estonian Meat House OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

hagi menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OSAÜHING FIJOM PLUSS (registrikood 10980198), seaduslik esindaja Sergei Kozik Kostja: Estonian Meat House OÜ (registrikood 12494378), seaduslik esindaja Martin-Jorgen Gahler

RESOLUTSIOON

1.Jätta menetlusse võtmata OSAÜHING FIJOM PLUSS hagi Estonian Meat House OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks (tsiviilasi nr 2-22-137787).
2.Jätta menetluskulud, mis ei ole hõlmatud tsiviilasjas nr x-xx-xxxxxxx kompromissiga, hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
3.Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.OSAÜHING FIJOM PLUSS (hageja, avaldaja) esitas 3. oktoobril 2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Estonian Meat House OÜ-lt (kostja, võlgnik) 8000 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi võlgnikule 5. oktoobril 2022 makseettepaneku, millele võlgnik esitas vastuväite. 25. oktoobril 2022 esitatud vastuväite kohaselt tunnustab võlgnik kogu nõuet, kuid soovib seda tasuda maksegraafiku alusel. Kuna Pärnu Maakohtule mõlema poole allkirjastatud maksegraafikut ei esitatud, lõpetas kohtunikuabi 23. novembri 2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Samal päeval pöördus Tartu Maakohtu Võru kohtumaja poole Estonian Meat House OÜ seaduslik esindaja, kes selgitas, et ei olnud allkirjastatud maksegraafikut kätte saanud, kuid nüüd on selle allkirjastanud ja saatnud dokumendi ka avaldajale. Kirjale on manustatud

allkirjastatud maksegraafik, mille järgi tasub võlgnik võlgnevuse tsiviilasjas nr 2-22137787 kahe osamaksena: 21. novembril 2022 summas 4130 eurot ja 24. novembril 2022 summas 4130 eurot.

3.11. detsembril 2022 teatas hageja kohtule, et kostja ei ole maksegraafikust kinni pidanud, võlgnevust likvideerima asunud ning soovib menetlusega jätkata.
4.29. detsembril 2022 esitasid menetlusosalised kohtule kompromisslepingu, milles toovad esile, et on sõlminud kokkulepped tsiviilasjades nr 2-xx-xxxxxx;xx-xx-xxxxxx;xx-xxxxxxxx;xx-xx-xxxxxx;xx-xx-xxxxxxx võlgnevuste kohta ja avaldavad soovi lõpetada menetlus kompromissi kinnitamisega.
5.Tartu Maakohus on 30. detsembri 2022 määrusega tsiviilasjas nr x-xx-xxxxxxx poolte sõlmitud kompromissi.

KOHTU SEISUKOHT

6.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lõike 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 sätestab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.
7.TsMS § 371 lg 2 p 2 järgi võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
8.Asja materjalidest ja poolte esitatust nähtuvalt käsitlevad pooled oma õigussuhet ühtsena ning soovivad vaidluse lõpetada kompromissi sõlmimisega. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on Tartu Maakohus tsiviilasjas nr x-xx-xxxxxxx samasisulise kompromissi, milles on hõlmatud ka tsiviilasjas nr 2-22-137787 esitatud nõue. Seega on poolte eesmärk saavutatud ning käesoleva menetluse jätkamisel puudub vajadus.
9.Eelneva tõttu jätab kohus TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel hagi menetlusse võtmata. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6).
10.Kohus jätab TsMS § 168 lg 1 alusel menetluskulud, mille osas pooled ei ole sõlminud kokkulepet, hageja kanda. Asja materjalidest nähtuvalt sellised menetluskulud puuduvad.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja