lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-17680/3

Pärimisõigus › Pärandi hoiumeetmete rakendamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 03.09.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-17680/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Pärandi hoiumeetmete rakendamine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
03.09.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
585
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Piret Randmaa

Määruse tegemise aeg ja koht

03.septembril 2008.a Tallinn

Tsiviilasja number

2-08-17680

Tsiviilasi

A P avaldus A P (A P ) pärandvara suhtes pärandi hoiumeetmete rakendamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: A P (i k XXX, elukoht XXX), Esindaja: Kaili Siilak (OÜ Pearu Õigusbüroo)

RESOLUTSIOON

Jätta A P avaldus A P (A P ) pärandvara suhtes pärandi hoiumeetmete rakendamiseks rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest määruskaebuse esitajale. Avalduse aluseks olevad asjaolud ja menetluse käik 08.05.2008.a esitas A P Harju Maakohtule avalduse pärandi hoiumeetmete rakendamiseks koos esialgse õiguskaitse kohaldamise taotlusega. Avaluse kohaselt vahetas avaldaja 04.05.1994.a. oma tolleaegse korteri A P ga (A P ), (ik. XXX) tingimusel, et viimane hüvitab avaldajale tema poolt kantud kulud XXX asuva suvila remontimisel ning garaažiboksi omandamisel tolleaegses GK aadressil XXX, samuti muud suuremad kulutused A P (A P ) ning tema abikaasa elujärje parandamisel. A P (A P ) suri XXX.a. ja tema pärijaks abikaasade vastastikuse testamendi kohaselt oli avaldaja teine vanem N P a (N a P a). Kuna A P l (A P ) puudusid elu ajal võimalused võla tasumiseks määrasid abikaasad avaldaja oma vara pärijaks. Pärandaja abikaasa sai pärimise teel muu hulgas Tallinnas, XXX asuva korteri ja XXX asuva suvila omanikuks. Avalduses taotles avaldaja tema kasuks keelumärke seadmist kinnistule asukohaga, XXX (registriosa nr XXX). 05.06.2008.a määrusega võttis kohus menetlusse A P avalduse A P (A P ) pärandvara suhtes pärandi hoiumeetmete rakendamiseks. Seoses asja menetlemisega on kohus nõudnud välja A P (A P ) pärimistoimiku. Pärimistoimikust nähtuvalt on N P ale (N P a) väljastatud omandiõiguse tunnistus ja pärimisõiguse tunnistus, muuhulgas ka Tallinnas, XXX asuvale korteriomandile ja XXX asuvale kinnistule. Kohtumääruse põhjendused

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 26.06.20262-26-8668/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 19.06.20262-26-9878/3Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 17.06.20262-24-17622/38Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 16.06.20262-25-22361/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 15.06.20262-22-16285/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.06.20262-24-18550/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohus, tutvunud esitatud avaldusega ja selle lisadega leiab, et A P avaldus A P (A P ) pärandvara suhtes pärandi hoiumeetmete rakendamiseks ei ole põhjendatud ning rahuldamisele ei kuulu. Juhindudes TsMS § 475 lg 1 p 9 on pärandi hoiumeetmete rakendamine hagita asi. Sama seadustiku § 477 lg 2 kohaselt võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Kohus lahendab asja kirjalikus menetluses. Pärimisseaduse (PärS)§ 110 lg 2 p 1 kohaselt on pärandvara hoiumeetmeks pärandvara valitsemise korraldamine. PärS § 111 lg 1 kohaselt kohus rakendab pärandvara hoiumeetmeid notari, pärija, pärandi hooldaja, testamenditäitja, pärandaja võlausaldaja, pärandisse kuuluva vara kaas- või ühisomaniku või teiste huvitatud isikute taotlusel. PärS §-s 111 lg 2 kohaselt rakendab kohus huvitatud isikute õiguste kaitseks oma algatusel pärandvara hoiumeetmeid, kui: 1) pärija ei ole teada; 2) pärija ei viibi pärandvara asukohas; 3) ei ole teada, kas pärija või tema esindaja on pärandi vastu võtnud või sellest loobunud; 4) pärija on teovõimetu; 5) pärandil lasuvad võlad võivad ületada pärandi suuruse. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt kohus võib keelduda hoiumeetmetest, kui kulutused ilmselt ei vasta pärandvara suurusele, samuti kui meetmeid ei ole vaja huvitatud isiku õiguste tagamiseks. Pärimisseaduse (PärS)§ 3 lg 1 alusel avaneb pärand pärandaja surma või surnuks tunnistamise korral. Kohus selgitab, et vastavalt abikaasade vahel sõlmitud vastastikusele testamendile on A P (A P ) vara pärijaks N P a (N P a) ning tulenevalt sellest on N P al (N P a) õigus vallata, kasutada ja käsutada temale kuuluvat vara. Avaldaja suhtes ei ole pärand avanenud, millest tulenevalt tuleb tema avaldus pärandvara hoiumeetmete rakendamiseks kui põhjendamatu rahuldamata jätta. Kooskõlas PärS § 111 lg 3 keeldub kohus hoiumeetmete rakendamisest, kuivõrd meetmeid ei ole vaja huvitatud isiku õiguste tagamiseks. Kohtunik Piret Randmaa

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20262-25-9929/26Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 27.05.20262-19-2116/127Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium