Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Epp Tombak
Määruse tegemise aeg ja koht
28.juuli 2008. a Põlva kohtumaja, Võru tn.12, Põlva
Tsiviilasja number
2-08-5859
Tsiviilasi
A. V. kaebus kohtutäituri tegevuse peale
Menetlusosalised ja nende
Kaebuse esitaja: A. V. xxxxxxxxxxx : xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Asjast puudutatud isikud : Põlva kohtutäitur Aive Kolsar- büroo asukoht Aasa tn.5, 63304, Põlva
esindajad
Jätta A. V. kaebus kohtutäitur Aive Kolsari tegevuse peale täiteasjades nr. 170/2001/346 ja 170/2002/8811 rahuldamata. Asjaolud ja menetluse käik A. V. esitanud kohtule täitemenetluse seadustiku (TMS) § 218 alusel kaebuse kohtutäitur Aive Kolsari otsuse (tegevuse) peale täiteasjades nr.170/2001/346 ning 170/2002/8811. Kaebuse kohaselt sai avaldaja 23.01.2008 Hansapangast teada, et tema arvelduskontolt on kantud kohtutäitur Aive Kolsari arvele 1969 krooni, millisest summast 551 krooni on üle kantud märkega Põlva PP 18.12.2000.a. politseiametniku otsus nr.863, täiteasi nr. 170/2001/346 ning 1418 krooni märkega Põlva PP 10.11.1998.a. politseiametniku otsus nr. P297, täiteasi nr. 170/2002/8811. A. V. esitas seejärel kaebuse kohtutäituri tegevusele vastavalt TMS § 217 lg 1, vaidlustades temale määratud rahatrahvide sissenõudmise aegumise tõttu. Kaebaja on seisukohal, et tema suhtes 1998 ja 2000.a. tehtud karistamisotsuste täitmine on tulenevalt KarS § 82 aegunud. A. V. on käinud kohtutäituri vastuvõtul 1998.a., kuid kuna ta oli siis alaealine, puudusid tal vahendid trahvi tasumiseks. Pärast seda ei ole kohtutäitur temaga ühendust võtnud. Kohtutäitur A.Kolsar on reageerinud A. V. kaebusele kirjaliku vastusega 06.02.2008.a.(tl.3637), selgitades, et vastvalt TMS § 202 lg 1 lõpetetakse täitemenetlus rahatrahvi aegumise
tõttu , kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul. Täitemenetluse lõpetamise aluseks on täitmiskohtuniku määrus.Seega ei kuulu aegumise otsustamine kohtutäituri pädevusse. Kohtutäitur on seisukohal, et A. V. rahatrahvide sissenõudmine ei olnud karistamisotsuse täitmisel aegunud. Täiteasjas nr. 170/2002/8811 Põlva Politseiprefektuuri 10.11.1998.a. otsuse täitmiseks oli täitemenetlus alustatud 06.01.1999.a.08.02.1999.a. on A. V. kohtutäituri juures sõlminud võlasumma perioodilise tasumise kokkuleppe, millega kohustus tasuma igakuiselt nõude täitmiseks 150 krooni , 31.augustil 1999 uue kokkuleppe, kohustudes tasuma 100 krooni kuus.Ka teises täiteasjas oli A. V. suhtes täitemenetlus alustatud 24.04.2001 ning võlgnikule oli väljastatud täitekutse ilmuda kohtutäituri vastuvõtule. Otsuse täitmise aegumine lõpeb karistuse tegeliku täideviimise alustamisega ja esmase täitetoimingu tegemisega. A. V. teadlik tema suhtes toimuvatest täitemenetlusest.Võlgnikule ettepaneku tegemisega täitedokumendi vabatahtlikuks täitmiseks oli täitementlus A. V. suhtes alustatud ja lõppes KarS § 82 lõikes 1 sätestatud aegumistähtaeg. Vastavalt TMS § 218 lg 1 esitas A. V. kohtutäituri otsuse peale seoses tema kaebuse lahendamisega kaebuse maakohtule (tl.31-33). Kaebuse esitaja leiab, et kuna temalt rahatrahvi sissenõudmise hetkeks oli möödunud KarS § 82 sätestatud otsuse täitmise aegumistähtaeg, siis ei olnud kohtutäituril õigus tema kontot arestida ja sealt raha võtta. A. V. taotleb temale 1969 krooni tagastamist. Kohtutäitur on A. V. kaebuse kohta esitanud kohtule kirjaliku seisukoha (tl.44), mille kohaselt on täitemenetlused A. V. suhtes alustatud KarS § 82 ja otsuse täitmisele pööramise ajal kehtinud haldusõiguserikkumiste seadustiku § 334 sätestatud tähtaja jooksul. A. V. oli teadlik tema suhtes läbiviidavatest täitemenetlustest, mida tõendavad kanded täitetoimikutes. Sissenõude pööramisel võlgniku pangakontole ei olnud rahatrahvid tasutud, tühistatud ega täitemenetlus rahatrahvide sissenõudes lõpetatud täitmise aegumise tõttu.A. V. kaebuse rahuldamise korral ei saa sissenõutud summade tagastamist nõuda mitte kohtutäiturilt, vaid sissenõudjalt alusetu rikastumise sätete alusel. Kohtu põhjendused Kohus on seisukohal, et A. V. kaebus ei kuulu rahuldamisele. TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul. Tulenevalt KarS § 82 lg 1 p 3 ei asuta otsust täitma, kui väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud (kuni 15.06.2005 kehtinud redaktsioonis üks aasta).Rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on vastavalt TMS § 202 lg 2 kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. A. V. suhtes avatud täitetoimikutest (koopiad tl.45 – 54 ja 55-64) nähtub, et A. V. Põlva PP 18.12.2000.a. politseiametniku otsusega nr.863 määratud rahatrahvi – 138.- krooni sissenõue on kohtutäituri poolt võetud menetlusse 24.04.2001.a. ning Põlva PP 10.11.1998.a. politseiametniku otsusega nr.P297 määratud rahatrahvi – 1080.- krooni sissenõude kohta on Põlva Maakohtu täitevosakonnas täitemenetlust alustatud 06.01.1999.a. Viimatinimetatud täiteasja toimik on seoses kohtute juures olnud täitevosakondade likvideerimisega antud üle kohtutäiturile ja menetlusse võetud 13.09.2002.
A. V. on saadetud täitekutsed kohtutäituri vastuvõtule 08.veebruariks 1999.a. ja 21.maiks 2001. 08.02.1999.a. on A. V. andnud kohtutäiturile allkirja võlasumma -1080 krooni perioodiliseks tasumiseks igakuise makse suurusega 150 krooni. 19.mail 1999.a. on kohtutäitur koostanud sissenõudmise võimatuse akti, 18.06.1999.a. on A. V. teinud avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga, aresti määramise kohta täitetoimikus andmeid ei ole. Täitetoimikus on märge selle kohta, et 19.10.on A. V. tasunud deposiiti 100.- krooni. 26.03.2002.a. on kohtutäitur koostanud võlgniku hoiuse või arvelduskonto arestimise aktid Eesti Ühispangas ja Hansapangas, Ühispanga aktil on panga templijäljend märkusega „puudub arvelduskonto“. Vara hoiusel või arveldusarvel arestimise akt on A. V. saadetud 23.01.2008.a. (tl.10, 38). 31.07.2006.a. on kohtutäitur kontrollinud elektroonilist kinnistusraamatut A. V. kuuluva kinnisvara kindlkakstegemiseks, täitetoimikus on A. V. kuuluva korteriomandi registriosa väljatrükk . 29.jaanuaril 2008.a. on kohtutäitur teinud täitemenetluse lõpetamise otsused A. V. suhtes menetluses olevates täiteasjades nr. 170/2001/346 ja 170/20028811 seoses nõuete ja täitekulude laekumisega. Ülaltoodu põhjal on võimalik väita, et A. V. määratud rahatrahve on asutud sisse nõudma enne rahatrahvide määramise otsuse täitmise aegumist.Kohtutäitur Aive Kolsar ning varasemalt Põlva Maakohtu täitevosakonna kohtutäitur on teinud reaalseid toiminguid A. V. rahatrahvide sissenõudmiseks. A. V. oli tema suhtes läbiviidavast täitemenetlusest teadlik, milline asjaolu on tõendatud tema poolt tehtud avaldustega täitetoimikus. KarS § 82 kommentaaris 6 on väljendatud seisukoht, mille kohaselt otsuse täitmise aegumine lõpeb karistuse tegeliku täideviimise alustamisega.Seega KarS § 82 lõikes 1 p 3 sätestatud tähtaeg ei ole mitte täitemenetluse läbiviimise vaid nõude täitmisele pööramise tähtaeg. A. V. suhtes oli alustatud karistuse tegelikku täideviimist – ta oli osaliselt asunud trahvi tasuma ning kohtutäitur oli teinud toimingud, mis võimaldasid A. V. arvelduskontol olevate rahaliste vahendite arvelt trahvi sissenõudmise. Rahatrahvide sissenõudmine kuni 2008.a. jaanuarikuuni ei olnud ilmselt võimalik A. V. (tema pangakontol) vahendite puudumise tõttu, sest nagu nähtub täitetoimikust, on konto arestimise korraldus pangale edastatud juba 2002.aastal. Kohtutäitur oli küll kindlaks teinud, et A. V. kuulub kinnistu, kuid arvestades täitmata nõuete väikest ulatust (koos kohtutäituri tasu ja täitekuludega 1969 krooni) ei saa kohtutäiturile ette heita kinnisasjale sissenõude mittepööramist.Kohus on nõus, et isiku karistamisotsuse täitmine peab toimuma mõistliku aja jooksul, kuid samas tuleb ka võlgnikul üles näidata tahet tema vastu esitatud sissenõuete täitmisel, mitte passiivselt oodata täitmise aegumist. Käesolevaks ajaks on täitemenetlus kohtutäituri poolt lõpetatud TMS § 48 p 3 alusel, s.o. nõude rahuldamiseks vajaliku raha maksmisel kohtutäiturile.Eelnevalt ei ole esitatud avaldust täitemenetluse lõpetamiseks täitmiskohtuniku määruse alusel vastavalt TMS § 202 lg 2. Kohtu hinnangul on kohtutäituri toimingud ning otsused täitemenetluses A. V. määratud rahatrahvide sissenõudmisel olnud õiguspärased, mistõttu tuleb täitemenetluse lõpetamise alus jätta muutmata.
Epp Tombak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.