Eesti Vabariigi nimel Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Rein Pokk
Lahendi tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-07-47121
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja ME HOLDING OÜ, registrikood 10844029, asukoht Nurme tee 26 Viimsi, viimsi vald Harjumaa 74011, registri järgne asukoht Võru 23 Põlva 63305, seaduslik esindaja Margus Prantsus, i.k. 37311066015 Kostja O.V.
Juhindudes TsÜS § 84 lg1, § 92 lg 1, 2 ja § 95 ning VÕS § 76 lg 1, § 108 lg 1 § 113, § 116 lg 1 ning lg 1 p 1 ja 4 § 128 lg 3 ning § 635 lg 1 kohus otsustas: jätta ME HOLDING OÜ hagi O.V. vastu täielikult rahuldamata. Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamise kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.
Edasikaebamise kord
ME HOLDING OÜ hagi O.V. vastu
Hageja nõue Hageja nõuab kostja auto pukseerimise tasu. Kostja tellis hagejalt 19.09.07 pukseerimise teenuse, kuid hiljem taganes lepingust ühepoolselt ja jättis väljakutsetasu maksmata. Hageja on seisukohal, et poolte vahel oli sõlmitud töövõtuleping. Hageja väidab, et kostja jäi teenusega rahule, pretensioone ei esitanud. Tulenevalt arvel toodud viivisemäärast on hageja arvestanud viiviseid 110 päeva eest summas 163,73 krooni. Kostja suurendab 02.04.08 oma nõuet viiviste osas kuni 296,48 kroonini, kogunõue on 591,48 krooni, seejuures esmane nõue ilma viivisteta oli 295 krooni. Hageja väidab(tl38-39), et pole lubanud teenust osutada poole tunni jooksul, kuna see polnud võimalik, sest puksiirauto asus Vändra vallas, puksiirauto pidi kihale jõudma 45 minutiga.
Tsiviilasi nr 2-07-47121 Hageja väitel oli kostja hageja tingimustega nõus. Hageja väidab, et kostja, olenemata teenuse tarbimisest peab maksma väljakutsetasu 250 krooni pluss käibemaks. Hageja väitel ei vasta tõele kostja väide, et hageja oleks lubanud tellimuse annulleerida, hageja väitel selgitati kostjale, et tellimustasu tuleb igal juhul maksta. . Kokku palub hageja VÕS § 76 lg 1, § 108 lg 1 § 113, , § 128 lg 3 ja § 635 lg 1 põhinõude 295 krooni ja viiviseid 296,48 krooni. Kostja vastuväited Oma maksekäsu vastuväites kostja väidab, et tellis hagejalt (tel.5622005) kell 14.03 puksiirteenust, teenust lubati poole tunni pärast, auto ei saabunud ka kella 15.00, siis kostja loobus teenusest. Kostja helistas Nädala pärast tuli arve nimetaud teenuse eest, kostja helistas arvel näidatud hageja numbril, lubati arve annulleerida. Oma esmases vastuses hagile, 29.01.08 kostja hagi ei tunnista, kinnitades et pole hagejalt teenust saanud, hageja lubatud ajal puksiirauto ei saabunud, kostja helistas korduvalt teenuse pakkujale , hagejale, hageja lubas, et auto saabub kohe, kuid kuna auto ei saabunud ka pooleteise tunni möödudes kostja loobus hageja teenusest. Kostja leiab, et hageja pettis kostjat sellega, et ei täitnud oma lubadust. Oma väiteid tõendab kostja väljavõttega telefoni kõnedeeristustest. Samal seisukohal on kostja 05.02.08 kohtule esitatud arvamuses hagi kohta, mille veel täiendavalt märgib, et hageja käitumine ei vastanud headele äritavadele ega kostja loomulikule ootusele, hageja poolt kostja eksitusse viimine põhjustas kostjale moraalset kahju ja psüühilisi läbielamisi, kostja tekkis hirm, et tema auto jääb nädalavahetuseks tänavale, kuna oli reede. Hageja süül sai kostja auto pukseeritud remondifirmasse enne selle tööpäeva lõppu. Kohtu järeldused.
2 (3)
Tsiviilasi nr 2-07-47121
Rein Pokk Kohtunik Kohtuotsus jõustus Tallinna 09.12.2008.a. järgmiselt:
Ringkonnakohtu
29.10.2008.a.
kohtuotsuse
jõustumisega
Tühistada osaliselt Pärnu Maakohtu 03.06.2008.a. otsus põhjendavas osas. Ülejäänud osas jätta 03.06.2008.a. otsus muutmata.
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.