2-07-53071
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Kaija Kaijanen
Määruse tegemise aeg ja koht
03. juuni 2008. a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-53071
Tsiviilasi
OÜ XX kaebus kohtutäitur Elin Vilippuse (Vilippus) 19.11.2007. a otsusele täiteasjas nr 022/2007/8827
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja OÜ XX (täitemenetluses võlgnik, registrikood xxx; asukoht xxx) Puudutatud isik Harju tööpiirkonna kohtutäitur Elin Vilippus (büroo asukoht Tulika 31-306, 10615 Tallinn) Kohtutäitur Elin Vilippuse esindaja vandeadvokaat Kenno Vilippus (AB Vilippus ja Partnerid; Sakala 18, 10141 Tallinn) sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu (registrikood 70000349; asukoht Endla 8, 15177 Tallinn) kirjalik menetlus
Asja läbivaatamine
Avalduse sisu ja menetluse käik 1(6)
2-07-53071
2-07-53071 maksuhalduri tegevust ning seega ei ole avaldaja õiguste rikkumine kohtutäituri poolt kaebuse alusena toodud faktilise asjaolu põhjal üldse võimalik. Kohtutäituri tegevuse peale kaebust esitades peaks kaebuse esitaja tooma esile täitemenetluse sätte, mida täitur on rikkunud ning mille tõttu peaks kohtutäituri otsuse tühistama. Võlgnik seda esile ei too. Ainuke, mida võiks kaebuses lugeda etteheiteks kohtutäiturile on see, et kohtutäitur oleks pidanud keelduma täitemenetluse algatamisest, kuna maksuhaldur pole võlgniku arvates täitnud oma kohustusi enne kohtutäituri poole pöördumist. TMS § 7 lg 1 järgi peab olema täitedokumendina esitatud dokumendi täitmisest keeldumiseks seaduses sätestatud põhjus. Antud juhul esitas sissenõudja TMS § 2 lg 1 p 12 nimetatud täitedokumendi, tõendit MKS § 129 ja 130 sätestatud maksuhalduri kohustuste täitmise kohta TMS ei nõua ning see oleks väljaspool kohtutäituri pädevust. Kui kohtutäiturile esitatakse formaalsetele nõuetele vastav täitedokument, on ta kohustatud selle ja sissenõudja avalduse alusel algatama täitemenetluse. Võlgniku poolt esitatud väide, et täitedokumenti poleks pidanud täitmiseks võtma, kuna maksuhaldur pole täitnud oma kohustusi, on materiaalõiguslik asjaolu, mille analüüsimisel pole antud asja lahendamise seisukohalt tähtsust, kuna TMS sätete rikkumine, st etteheidetavus kohtutäiturile puudub, ei saa võlgniku kaebust lahendada ja avaldus tuleb jätta läbi vaatamata. Iseenesest vastab tõele, et kaebuse läbi vaatamata jätmisel pole TMS sätestatud alust, kuid kohtutäitur juhib tähelepanu, et Riigikohtu 10.06.2003. a lahendis nr 3-2-1-78-03 on kohus pidanud võimalikuks kohaldada seaduse analoogia alusel tsiviilkohtumenetluse seadustiku sätteid näiteks kutsete kättetoimetamisele. Kohtutäitur leiab, et ta ei ole rikkunud TMS sätteid ja juhib tähelepanu, et võlgnik oma kaebuses neid ka esile ei too – asja ei ole tuvastavat alust täitedokumendi täitmisest keeldumiseks.
2-07-53071
2-07-53071 korraldamise kohustus. Kuivõrd seadus ei näe ette, et kohtutäituri otsuse peale esitatud kaebus tuleks läbi vaadata kohtuistungil ja avaldaja on esitanud soovi kohtuistungil osalemiseks peale käesolevas asjas lõpplahendi avalikult teatavaks tegemise aja määramist, siis ei pea kohus lähtudes eelkõige menetlusökonoomika põhimõttest vajalikuks kohtuistungi korraldamist. Kõik menetlusosalised on esitanud oma seisukohad kirjalikult ja kohtu hinnangul on TsMS § 5 lg-s 3 sätestatud ülesanded täidetud.
5(6)
2-07-53071 tegevuse peale esitatud kaebuse sisulisele põhjendatusele. Seega rahuldab kohus vaid kaebaja taotluse kohtutäituri otsuse tühistamiseks.
Kaija Kaijanen Kohtunik
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.