Harju Maakohus
Kohtunik
Piret Randmaa
Määruse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-08-6145
Tsiviilasi
KV-K ja KV hagi MV vastu TV ja MV faktiliste abielusuhete lõppemise aja tuvastamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: KV-K(i k XXX, elukoht XXX) Hageja: KV (i k XXX, elukoht XXX) Esindajad: vandeadvokaadi abi Anu Sander ja vandeadvokaadi abi Marko Kairjak (Advokaadibüroo Paul Varul) Kostja: MV(i k XXX, elukoht XXX) Esindaja: vandeadvokaadi abi Senny Pello (Advokaadibüroo Concordia)
Resolutsioon Jätta KV-K ja KV hagi MV vastu TV ja MV faktiliste abielusuhete lõppemise aja tuvastamiseks läbivaatamata. Tühistada 20.02.2008.a. kohtumäärusega käesolevas tsiviilasjas seatud hagi tagamine, millega määrati väljastada notar Maive Ottasele teatis TV pärimise asjas notari ametitoimingute tegemise peatamiseks, s.h. pärimisõiguse tunnistuse väljastamise peatamiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Menetluse käik ja kohtumääruse põhjendused KV-K ja KV esitasid 19.02.2008 Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajja hagi MV vastu, milles paluvad kohtul tuvastada TV ja MV abielusuhete faktiline lõppemine alates 1992. a. Kohus võttis hagi menetlusse 20.02.2008.a. kohtumäärusega ja tagas hagi väljastades notar Maive Ottasele teatise TV pärimise asjas notari ametitoimingute peatamiseks, s.h. pärimisõiguse tunnistuse väljastamise peatamiseks kuni käesolevas tsiviilasjas lõpplahendi tegemiseni. Kostja poolt kohtule esitatud vastuses kostja hagi ei tunnista ja palub jätta hagi rahuldamata. Kostja leiab, et hagejatel puudub pärimise raames õigus esitada eraldi abielusuhete faktilise lõppemise tuvastamise nõuet ning sellest tulenevalt on ka hagejate taotlus tunnistajate ülekuulamiseks põhjendamatu ning alusetu ja tuleb jätta rahuldamata, ning hagejatel puudub eraldi perekonnaõigusest tulenev õiguslik huvi abielusuhete faktilise lõppemise tuvastamiseks.
Kohus asub seisukohale, et esitatud hagi tuleb jätta läbi vaatamata tulenevalt TsMS § 423 lg 2 p 2 sätestatust põhjusel, et esitatud hagiga ei ole võimalik saavutada eesmärki milleks hagejad kohtusse hagi esitanud on. TsMS § 368 lg 1 kohaselt võib hageja esitada kohtusse hagi õigussuhte olemasolu või puudumise tuvastamiseks, kui tal on sellise tuvastamise vastu õiguslik huvi. Hagejad on seisukohal, et käesoleva hagi ongi esitatud õigussuhte tuvastamiseks. Kohus selle hageja seisukohaga ei nõustu ja on seisukohal, et abielusuhete lõppemise aeg, mille tuvastamist hagejad esitatud hagis taotlevad, ei ole õigussuhe, vaid on faktiline asjaolu, mille tuvastamine kohtus tuvastusnõude esitamisega võimalik ei ole. Kohus selgitab hagejatele, et tulenevalt esitatud hagis esiletoodu asjaoludest saaksid hagejad esitada kohtusse hagi õiguse tuvastamiseks pärida kogu isa pärandvara. Sellelt nõudelt tuleb aga tasuda riigilõivu vastavalt TsMS § 125 sätestatule. Kuna kohus jätab hagi läbi vaatamata, tühistab kohus käesoleva kohtumäärusega TsMS § 386 lg 4 alusel ka 20.02.2008.a. kohtumäärusega seatud hagi tagamise.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.