Tsiviilasi nr nr 2-07-17641
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Lea Aavastik
Määruse tegemise aeg ja koht
23. mai 2008, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1
Tsiviilasi
M.Z. hagi M.P. i vastu laenu tagastamise kohustuse puudumise tuvastamiseks
Menetlustoiming
menetluse lõpetamine ja menetluskulude kindlaksmääramine
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja M.Z. hageja esindaja adv Merli Lorvi, AB Eipre & Partnerid, Juhkentali 8-9, 10132 Tallinn; kostja M.P. , kostja esindaja Agu Eichenbaum, Kredilex OÜ, Lai 30, 51015, Tartu.
Kohtuistungi aeg
30. aprill 2008
Protokollija
istungisekretär Tiia Lepp
Juhindudes TsMS §-dest 174 lg 4, 175 lg 1, 428 lg 1 p 3, 429 lg 1, 2, 3, 431, 433 lg 1, 661 lg 1 ja 2, kohus m ä ä r a s:
saata
kohtumäärus
täitmiseks
Eesti
Kohtute
Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on kolmkümmend päeva määruse
määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses on M.Z. hagi M.P. i vastu laenu tagastamise kohustuse puudumise tuvastamiseks. Hageja esindaja vandeadv Merli Lorvi on kohtule esitanud kirjaliku avalduse hagist loobumise kohta, paludes ühtlasi tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust. Kostja esindajal ei ole vastuväiteid asjas menetluse lõpetamisele, kuid esindaja palub hagejalt välja mõista asja menetlust lõpetavas määruses kostja õigusabi kulud summas 2700 krooni, millele lisandub käibemaks, kokku 3186 krooni. Kostja õigusabi kulude eest on tasunud OÜ J., kuid äriühingu kasuks kostja menetluskulude väljamõistmine on lubatav, tuginedes Riigikohtu lahendi 3-2-1-64-06 punktile 18. Kohtuistungile 30.04.2008 hageja ja tema esindaja ei ilmunud. Kohus saatis teate menetluskulude väljamõistmise taotluse esitamise kohta hageja esindajale, kelle büroos on teade 05.05.2008 vastu võetud. Kohtu poolt määratud tähtajaks, so 19. maiks k.a ei olnud kohtule vastuväiteid laekunud. Kohtu seisukoht TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse asjas otsust tegemata, kui hageja loobub hagist. Hageja ei soovi asja edasist menetlemist, mistõttu kohus peab võimalikuks hagist loobumine vastu võtta ja asjas menetlus lõpetada. TsMS § 174 lg 4 kohaselt asjas menetluse lõpetamisel kompromissi või hagist loobumise tõttu võib kohus menetluse lõpetamise määruses ette näha ka menetluskulude rahalise suuruse. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, mõistab kohus kostja taotlusel menetluse lõpetamise või hagi läbi vaatamata jätmise määrusega kostja menetluskulud välja hagejalt, välja arvatud juhul, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Käesolevas asjas ei ole kostja hageja nõuet rahuldanud, vaid hageja ise soovib hagist loobuda. Seetõttu on kostja nõue menetluskulude väljamõistmiseks seaduslik ja põhjendatud. Kohus on seisukohal, et kostja õigusabi kulu summas 3186 krooni ei ole põhjendamatult suur. Hageja esindaja ei ole kostja õigusabi kulude osas vastuväiteid esitanud. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Hageja esindaja on esitanud kohtule vastava taotluse, mis on seaduslik ja põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.