lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-17474/29

Pärimisõigus › Seadusjärgne pärimine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 07.11.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-17474/29
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Seadusjärgne pärimine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.11.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
642
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtuasja number

2-21-17474

Kohtunik

Ahti Kuuseväli

Kohtujurist

Sandra Maide

Määruse tegemise aeg ja koht

07. november 2022, Tallinn

Tsiviilasi

M. N. hagi O. K. vastu kaasomandi lõpetamiseks

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: M. N. (isikukood xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Daniil Savitski Kostja: O. K. (isikukood xxxxxxxxxxx)

Menetluse liik

Kohtuistung 23.05.2022

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada M. N.’i ja O. K.’i vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:
1.1.Lõpetada 31.05.2011 surnud A. I. (xxxxxxxxxxx) pärandvara ühisus ning jagada pärandvara järgmiselt:
1.1.1.O. K. ainuomandisse jäävad järgmised pärandiühisusse kuuluvad esemed: - Korteriomand asukohaga XXX (registriosa nr xxxxxxxx). - Sõiduauto SsangYong Rexton (registreerimismärgiga XXXXXX). - Hooneühistu XX (registrikood xxxxxxxx) liikmelisus nr 153, mis annab õiguse kasutada garaažiboksi nr 153.
1.2.Pärandiühisusse kuuluvad järgmised varaesemed võõrandatakse: - Haagis Respo (registreerimismärgiga XXXXXX). - Hooneühistu X (registrikood xxxxxxxx) liikmelisus nr 16, mis annab õiguse kasutada garaažiboksi nr 16.

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 26.06.20262-26-8668/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 19.06.20262-26-9878/3Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 17.06.20262-24-17622/38Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 16.06.20262-25-22361/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 15.06.20262-22-16285/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.06.20262-24-18550/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.2.1.Pooled on kokku leppinud, et punktis 1.2. nimetatud vara võõrandamise korraldavad pooled ise. Kui vara ei müüda 3 kuu jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest, antakse varaesemed enampakkumisel müügi korraldamiseks müüki kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
2.O. K. tasub M. N.le enamsaadud pärandiosa eest hüvitisena 33 375 eurot 3 päeva jooksul pärast punktis 1.2. nimetatud varaesemete müügist saadud raha laekumist.
3.Punktis 1.2. nimetatud varaesemete müügist saadud rahast tasutakse esmalt võõrandamisega seotud kulud ja järelejäänud rahast makstakse M. N.le vastavalt 25% ja O. K.le 75%.
4.Pooled kinnitavad, et pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist ei ole pooltel teineteise vastu A. I. pärandvara jagamisega seonduvaid nõuded.
5.Jätta tsiviilasja menetluskulud poolte endi kanda.
6.Pooled kinnitavad, et neile on selgitatud, et kohus kinnitab kompromissi määrusega pärast pärandvaral lasuvate keelumärgete kustutamist vararegistritest. Pooled teavitavad kohut hiljemalt 14.06.2022 keelumärgete kustutamisest või vajadusest antud tähtaega pikendada.
7.Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-21-17474.
8.Tagastada hagejale M. N.’ile pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot ja kanda see M. N.’i arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXX. Kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada (TsMS § 661 lg 4).

MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi 2-21-17474 M. N. hagi O. K. vastu kaasomandi lõpetamiseks. Pooled esitasid 23.05.2022 kohtule kinnitamiseks kompromissi, palusid selle kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Hageja esitas taotluse poole riigilõivu tagastamiseks. Kohtukooseisu vahetumisel lähtuvalt TsMS § 20, kontrollis kohus poolte jätkuvat valmisolekut kompromissi sõlmida. Pooled on nõustunud kompromissi kinnitamisega 23.05.2022 kohtule esitatud kompromisslepingu tingimustel.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul puuduvad kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud. Poolte sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita.
3.TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest.
4.TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
5.Kohus rahuldab hageja taotluse hagi esitamise eest poole tasutud riigilõivu tagastamiseks, TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel ja tagastab hagejale M. N.’ile pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot, mis tuleb kanda M. N.’i arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXX.
6.Kohus välistab poolte kokkuleppe alusel ja tuginedes TsMS § 661 lg 4 käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse.

(allkirjastatud digitaalselt) Ahti Kuuseväli Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20262-25-9929/26Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 27.05.20262-19-2116/127Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium