lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-10474/9

Pärimisõigus › Seadusjärgne pärimine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 23.10.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-10474/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Seadusjärgne pärimine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.10.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
825
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Nemo System OÜ14321848(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Otsuse tegemise aeg ja koht

23. oktoober 2022.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-10474

Tsiviilasi / hagi ese

Nemo System OÜ hagiavaldus V Si (S) ja D Si (S) vastu pärandvara jagamise nõudes

Hagihind

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja

Nemo System OÜ (registrikood 14321848, aadress Õismäe tee 84-52, 13513 Tallinn) Lepinguline esindaja Inna Bodagovskaja

Kostjad

V S (isikukood xxx, aadress xxx) D S (isikukood xxx, aadress xxx)

Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagiavaldus tagaseljaotsusega.
2.Lõpetada V S (isikukood xxx, surma aeg xxx) pärandvara ühisus ning jagada pärandvaraks olev Tartu Maakohtu kinnistusraamatu registriossa nr xxx kantud korteriomand.
3.Müüa Tartu Maakohtu kinnistusraamatu registriossa nr xxx kantud korteriomand (asukoht xxx, reaalosa eluruum nr 2, mille üldpind on 53,30 m2 ja mille tähistus plaanil on 2) avalikul enampakkumisel.
4.

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 26.06.20262-26-8668/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 19.06.20262-26-9878/3Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 17.06.20262-24-17622/38Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 16.06.20262-25-22361/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 15.06.20262-22-16285/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.06.20262-24-18550/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Jagada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxx kantud korteriomandi müügist saadud raha, millest on maha arvatud enampakkumise korraldaja tasu ja enampakkumise kulu, järgmiselt: V S (isikukood xxx) saab rahast poole (1⁄2), D S (isikukood xxx) saab rahast veerandi (1/4) ja Nemo System OÜ (registrikood 14321848) saab rahast veerandi (1/4).
5.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6.Jätta menetluskulud võrdsetes osades V Si (S, isikukood xxx) ja D Si (S, isikukood xxx) kanda.
7.Välja mõista V Silt (S, isikukood xxx) Nemo System OÜ (registrikood 14321848) kasuks menetluskulud riigilõiv 210 (kakssada kümme) eurot.
8.Välja mõista D Silt (S, isikukood xxx) Nemo System OÜ (registrikood 14321848) kasuks menetluskulud riigilõiv 210 (kakssada kümme) eurot.
9.Määrata lepingulise esindaja kulu kindlaks tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras.
10.Pooled on kohustatud esitama menetluskulude nimekirja 10 (kümne) päeva jooksul alates otsuse jõustumisest.
11.Pool on kohustatud vastaspoole menetluskulude kohta seisukoha esitama 7 (seitsme) päeva jooksul alates vastaspoole menetluskulude nimekirja kättesaamisest. Edasikaebamise kord Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.h tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Selgitus menetlusabi taotlejale Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi aluseks olevad põhilised asjaolud (TsMS § 444 lg 1) Nemo System OÜ nõuab V Silt ja D Silt xxx surnud V S pärandvara ühisuse lõpetamist. V S pärandvara ning V S ja V Si abikaasade ühisvara hulka kuulub korteriomand registriosa numbriga xxx. V S pärijateks võrdsetes osades olid V S ja D S. Nemo System OÜ omandas 07.10.2021 avalikult enampakkumiselt V Si osa pärandvara ühisusest. Nemo System OÜ nõuab korteriomandi müümist avalikul enampakkumisel ning saadud raha, millest on enampakkumise korraldaja tasu ja 2 (3)

enampakkumise kulu maha arvestatud, jagamist selliselt, et V S saab rahast poole, D S saab rahast veerandi ning Nemo System OÜ saab rahast veerandi. Kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa väljajätmine TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa. Kohtuotsuse viivitamata täidetavaks tunnistamine TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20262-25-9929/26Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 27.05.20262-19-2116/127Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium