lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-12067/9

Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 13.09.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-12067/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.09.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1081
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht 13. september 2022, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasja number

2-22-12067

Kohtuasi

A. M. i hagi K. S. tuvastamiseks või tühistamiseks

Menetlustoiming

Kompromissi lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja A. M. (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat K. H.

vastu testamendi tühisuse alternatiivselt testamendi

kinnitamine

ja

tsiviilasja

menetluse

Kostja K. S. (isikukood XXX) Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada kohtuistungit pidamata A. M. i ning K. S. vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.K. S. (isikukood XXX ) annab üle ja A. M. (isikukood XXX ) võtab vastu Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa numbriga XXX, aadressiga XXX, kantud kinnisasja.
1.1.1.K. S. (isikukood XXX ) ja A. M. (isikukood XXX ) on Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa numbriga XXX kantud kinnistu omandi A. M. ile üleandmises kokku leppinud ning taotlevad kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa number XXX teisest jaost senine omanikukanne ja taotlevad samasse registriossa ainuomanikuna sisse kanda A. M. (isikukood XXX ).

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 26.06.20262-26-8668/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 19.06.20262-26-9878/3Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 17.06.20262-24-17622/38Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 16.06.20262-25-22361/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 15.06.20262-22-16285/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.06.20262-24-18550/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.2.A. M. hüvitab K. S. le tehtud kulutuste katteks 1500 eurot 14 päeva jooksul alates käesolevat kompromissi kinnitava määruse jõustumisest K. S. arveldusarvele.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-12067. 1 (4)
3.Tühistada Tartu Maakohtu 23. augusti 2022 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-2212067 kohaldatud hagi tagamise abinõud täies ulatuses.
4.Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda ning jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata.
5.Rahuldada A. M. i taotlus riigilõivu tagastamiseks ning tagastada A. M. ile pärast kohtumääruse jõustumist pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada.

ASJAOLUD

1.A. M. (hageja) esitas 17. augustil 2022 Tartu Maakohtule hagiavalduse K. S. (kostja) vastu testamendi tühisuse tuvastamiseks või alternatiivselt testamendi tühistamiseks.
2.Maakohus rahuldas 23. augusti 2022 määrusega hageja hagi tagamise avalduse ja hagi tagamise abinõuna määras kanda hageja kasuks Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusraamatu registriosa nr XXX kolmandasse jakku esimesele vabale järjekohale eelmärke kinnisasjale asukohaga XXX tsiviilasjas nr 2-22-12067 esitatud nõuete tagamiseks. Samuti määras kohus hagi tagamise abinõuna kanda hageja kasuks Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusraamatu registriosa nr XXX kolmandasse jakku esimesele vabale järjekohale järgneva sisuga märkus kinnisasjale asukohaga XXX: „Tsiviilasjas nr 2-22-12067 on kohtus pooleli kinnistusregistri registriossa nr XXX kantud kinnisasja puudutav kohtuvaidlus, milles A. M. vaidlustab kinnistu omandi K. S. le ülemineku aluseks oleva J. M. i 03.02.2022 tehtud testamendi kehtivust.“
3.Maakohus võttis hagiavalduse menetlusse 30. augustil 2022.
4.Pooled esitasid 12. septembril 2022 kohtule allkirjastatud kompromissilepingu, mis sisaldas järgmisi tingimusi:
1.K. S. (XXX ) annab üle ja A. M. (XXX ) võtab vastu Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa numbriga XXX , aadressiga XXX, kantud kinnisasja.
1.1.K. S. (XXX ) ja A. M. (XXX ) on Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa numbriga XXX kantud kinnistu omandi A. M. ile üleandmises kokku leppinud ning taotlevad kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa number XXX teisest jaost senine omanikukanne ja taotlevad samasse registriossa ainuomanikuna sisse kanda A. M. (XXX ).
2.A. M. hüvitab K. S. le tehtud kulutuste katteks 1 500 eurot (üks tuhat viissada eurot) 14 päeva jooksul alates käesolevat kompromissi kinnitava määruse jõustumisest K. S. arveldusarvele. Pooled märkisid, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Samuti leppisid pooled kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kompromissiga samas menetlusdokumendis sisaldub hageja taotlus riigilõivu 210 eurot tagastamiseks. Pooled soovivad tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4 loobuda kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise õigusest. Pooled taotlevad kompromissi kinnitamisel tühistada Tartu Maakohtu 23. augusti 2022 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu.

KOHTU SEISUKOHT

2 (4)

5.Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning tsiviilasja menetlus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Pooled kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest teadlikud.
6.Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda täitemenetluse korras.
7.TsMS § 445 lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Maakohus kohaldas 23. augusti 2022 määrusega hagi tagamise abinõusid. Kompromissilepingu pooled taotlevad hagi tagamise abinõude tühistamist. Kohus tühistab kohaldatud hagi tagamise abinõud täies ulatus.
8.Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 420 eurot, millest poole tagastamist hageja taotleb. Kohus rahuldab taotluse ja tagastab hagejale poole hagi esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivust (ehk 210 eurot) TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kompromissi sõlmimise tõttu.
9.Kompromissist nähtuvalt on pooled kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud TsMS § 168 lg 3 alusel poolte endi kanda.
10.Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel välistanud kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse. Kohus rahuldas riigilõivu tagastamise taotluse, mistõttu ei ole määrus ka selles osas edasikaevatav (TsMS § 150 lg 8).
11.Kohus selgitab, et TsMS § 593 lg 1 kohaselt teeb kohus registrisse kandeid üksnes avalduse või kohtulahendi alusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kandeavaldused esitab kohtule sama paragrahvi teise lõike järgi seaduses sätestatud vormis seadusega selleks õigustatud isik. 3 (4)

Kinnistamisavalduse esitamise õigus on kinnistusraamatuseadus (KRS) § 34 lg 1 järgi isikul, kelle õigusi kanne puudutab või kelle kasuks kanne tehakse. Eeltoodust tulenevalt ei edasta kohus määrust täitmiseks kinnistusosakonnale. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20262-25-9929/26Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 27.05.20262-19-2116/127Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium