Määruse tegemise aeg ja koht 21.06.2022, Tallinn Kohtuasja number
2-21-16640
Kohtuasi
XXi kaebus kohtutäitur Katrin Velleti tegevuse peale täiteasjas 031/2021/1130
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 25.11.2021 määrus
Kaebuse esitaja ja liik
XXi määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Avaldaja XX, lepinguline esindaja Erki Vainu
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Puudutatud isik kohtutäitur Katrin Vellet
RESOLUTSIOON
1.Jätta XXi määruskaebus rahuldamata.
2.Jätta Harju Maakohtu 25.11.2021 määruse resolutsioon muutmata, kuid muuta osaliselt kohtumääruse põhjendusi.
3.Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud kulud XXi kanda. Hüvitatavaid menetluskulusid ei ole tekkinud. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.
1.XX (avaldaja, võlgnik) esitas 22.10.2021 Harju Maakohtule kaebuse, milles palus tühistada kohtutäitur Katrin Velleti (puudutatud isik, kohtutäitur) otsus täiteasjas nr 031/2021/1130 (täiteasi) osas, milles kohtutäitur jättis avaldaja kaebuse rahuldamata, tunnistada seadusevastaseks kohtutäituri tegevus avaldaja pangaarvelt 1425,74 euro mahavõtmisel täiteasjas ja kohustada kohtutäiturit tagastama avaldajale 1319,74 eurot. Menetluskulud palus avaldaja jätta kohtutäituri kanda ja mõista avaldaja menetluskulud kohtutäiturilt välja. Kaebuse väidete kohaselt sai avaldaja enda Luminor panga arvelduskonto vaatamisel teada, et tema kontolt on kohtutäitur ära kandnud 1425,74 eurot. Kohtutäituri poole pöördudes sai avaldaja teada, et nõue põhineb tema vastu algatatud täiteasjal. Täiteasjas on sissenõudjaks YY (sissenõudja) ja täitedokumendiks on Harju Maakohtu 28.04.2021 otsus tsiviilasjas nr x-xxxxxx, millega mõisteti avaldajalt sissenõudja kasuks välja elatis. Avaldaja on nõude täitnud juba enne täitemenetlusest teadasaamist ja täitmisteate kättesaamist. Avaldaja palus kohtutäituril täitemenetlus täiteasjas lõpetada, kuid kohtutäitur jätkas menetlust. 21.09.2021 esitas avaldaja kohtutäituri tegevuse peale kaebuse, mille kohtutäitur rahuldas 13.10.2021 otsusega osaliselt, makstes avaldajale tagasi 50% alustamistasust ehk 105 eurot. Puudutatud isiku seisukoht
2.Kohtutäitur vaidles kaebusele vastu ja palus jätta kaebuse rahuldamata ja menetluskulud avaldaja kanda. Täitmisteade koos lisadega edastati 17.08.2021 avaldaja e-posti aadressile ja on vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) §-le 10 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 3141 kolme tööpäeva möödumisel saatmisest, s.o 23.08.2021 avaldajale kätte toimetatud. Täitmisteate kättetoimetamist ega kättetoimetatuks lugemise kuupäeva ei ole täitemenetluses vaidlustatud. Samuti ei ole kohtutäiturile esitatud kaebuses vaidlustatud pangakonto arestimise põhjendatust ja/või seaduslikkust ega täitemenetluse algatamist ja läbiviimise põhjendatust. Maakohtu määrus ja põhjendused
3.Harju Maakohus jättis 25.11.2021 määrusega kaebuse rahuldamata. Menetluskulud jättis maakohus avaldaja kanda ning märkis, et kohus määrab menetluskulud kindlaks TsMS § 177 lg-s 2 sätestatud korras.
3.1.Maakohus tuvastas järgmised olulised asjaolud: -
-
täitemenetlus täiteasjas on algatatud sissenõudja 4.08.2021 täitmisavalduse alusel tsiviilasjas x-xx-xxxx tehtud otsusest tuleneva võlgnevuse täitmiseks alates 1.01.2021 kuni 4.08.2021 613,34 eurot ja jooksva igakuise elatise väljamõistmiseks alates 1.09.2021 (dtl 75–77 ja 103); 17.08.2021 tegi kohtutäitur kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse summas 560 eurot (dtl 26); täitemenetlus täiteasjas algatati 17.08.2021 1068,74 euro täitmiseks, sealhulgas võlgnevus 613,34 eurot, täitemenetluse alustamise tasu 350,40 eurot ja pool kohtutäituri põhitasust 105 eurot (dtl 69);
2-21-16640 -
täitemenetluse algatamise teade on edastatud e-posti aadressile [email protected] 17.08.2021 ning loetud kättetoimetatuks TMS § 10 lg 2 ja TsMS § 3141 alusel (dtl 91); vabatahtliku täitmise ajal alates 22.08.2021 kuni 29.08.2021 tasus avaldaja otse sissenõudjale 1180,40 eurot ja 14.09.2021 veel 292 eurot (dtl 72); 31.08.2021 koostas kohtutäitur arestimise akti 1068,74 euro arestimiseks ja edastas selle võlgniku e-posti aadressile [email protected] (dtl 73); seisuga 13.09.2021 oli kohtutäiturile avaldajalt laekunud 1425,74 eurot (dtl 102); 28.09.2021 tegi kohtutäitur täitemenetluse lõpetamise otsuse (dtl 105); 13.10.2021 otsusega rahuldas kohtutäitur osaliselt võlgniku 21.09.2021 kaebuse ja tagastas võlgnikule poole kohtutäituri põhitasust, 105 eurot (dtl 80).
3.2.Maakohtu määruse põhjenduste kohaselt andis kohtutäitur tulenevalt TMS § 25 lg-st 11 võlgnikule kümme päeva nõude vabatahtlikuks täitmiseks kohtutäituri ametikontole (dtl 69). Kuna täitmisteade oli võlgnikule kätte toimetatud 20.08.2021, siis pidi võlgnik olema teadlik, et vabatahtlik täitmine tuleb teha kohtutäituri ametikontole, mitte otse sissenõudjale. Kaebuse esitaja ei esitanud tõendeid, et ta oleks vabatahtliku täitmise perioodil (s.o 21.08.2021– 31.08.2021) kohtutäiturit teavitanud nõude täitmisest otse sissenõudjale. Võlgniku ja kohtutäituri kirjavahetusest nähtub, et võlgnik ei esitanud kohtutäiturile täpseid andmeid võlgnevuse tasumiste kohta isegi kaebuse läbivaatamise ajaks 4.10.2021 (dtl 99). Võlgniku vara on arestitud kehtiva arestimisakti alusel täitemenetluse raames. Seega oli kohtutäituril õigus pidada avaldajalt täiteasjas kinni elatise võlgnevus 865,34 eurot (elatise võlg seisuga 2021. a august 613,34 eurot ja 2021. a septembri makse 252 eurot). Maakohus selgitas, et kui võlgnik on sissenõudjale raha üle kandnud alusetult, siis saab ta selle tagastamist nõuda sissenõudjalt. Kuna täitemenetlus on algatatud kehtiva täitedokumendi alusel ning juhindudes sissenõudja taotlusest, siis puudub alus kohtutäituri tasu tagastamiseks võlgnikule. Määruskaebus
4.Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ning teha uue määruse, millega tunnistada seadusevastaseks puudutatud isiku tegevus avaldaja pangaarvelt 1425,74 euro mahavõtmisel ja kohustada puudutatud isikut tagastama avaldajale 1319,74 eurot. Menetluskulud palub avaldaja jätta puudutatud isiku kanda ja mõista puudutatud isikult välja avaldaja menetluskuld.
4.1.Määruskaebuse väidete kohaselt on maakohus ebaõigesti kohaldanud materiaalõiguse norme ja ebaõigesti hinnanud asjaolusid. Maakohus jättis tuvastamata, millal avaldaja täitemenetluse algatamise teate tegelikult kätte sai. Kohus on võtnud aluseks TsMS § 3141 lg 1 ja vääralt leidnud, et täitmisteade toimetati avaldajale kätte 20.08.2021. 20. august oli riigipüha ning 21.08.2021 ja 22.08.2021 olid laupäev ja pühapäev. Avaldaja sai tegelikult täitemenetluse algatamisest teada oluliselt hiljem, kui ta oli kogu võlgnevuse juba tasunud ja nägi, et pangaarvelt oli raha maha kantud. Maakohus leidis ekslikult, et avaldajal oli teave, et ta oleks pidanud summa kandma kohtutäiturile. Kuna isikule tuleb anda aega vabatahtlikuks täitmiseks alates täitemenetluse algatamise teate kättesaamisest, ei saa õigeks lugeda ka kohtutäituri poolt antud vabatahtliku täitmise ajavahemikku 21.08.2021–31.08.2021.
4.2.Avaldajal puudus sissenõudja ees võlgnevus ja maakohus jättis selle ebaõigesti tuvastamata. Maakohus jättis arvesse võtmata, millal kohtutäitur avaldaja pangaarvelt summad maha võttis ja sissenõudjale kandis. Samuti jättis maakohus arvesse võtmata asjaolu, et pärast
5.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse ja andis kohtutäiturile tähtaja sellele vastamiseks. Kohtutäitur palus jätta määruskaebuse rahuldamata ja menetluskulud avaldaja kanda.
6.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
7.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust maakohtu määruse resolutsiooni tühistada, kuid TsMS § 657 lg 1 p 21 alusel koosmõjus TsMS §-ga 659 tuleb osaliselt muuta kohtumääruse põhjendusi.
8.Määruskaebuses on avaldaja heitnud maakohtule ette, et kohus on jätnud tuvastamata, millal avaldaja sai kätte täitmisteate. Samuti on kohus kaebuse kohaselt TsMS § 3141 lg 1 alusel vääralt lugenud täitmisteate kättetoimetamise ajaks 20.08.2021. Määruskaebuse kohaselt sai avaldaja täitemenetluse algatamisest teada pärast võlgnevuse tasumist, mistõttu ei saa avaldaja hinnangul õigeks lugeda ka kohtutäituri antud vabatahtliku täitmise perioodi. Kohtutäiturile 21.09.2021 esitatud kaebuses on avaldaja samuti tuginenud väitele, et tasus sissenõudjale elatise enne kui sai kohtutäiturilt täitmisteate. Vastuseks avaldaja täitmisteate kättetoimetamist puudutavatele väidetele, märgib ringkonnakohus järgmist.
9.Iseenesest on õige avaldaja etteheide, et maakohus on vaidlustatud määruses TsMS § 3141 lg 1 alusel vääralt pidanud täitmisteate kättetoimetamise ajaks 20.08.2021. Arvestades, et täitemenetluse algatamise teade on saadetud avaldaja e-posti aadressile 17.08.2021, möödus TsMS § 3141 lg-s 1 sätestatud kolme tööpäevane tähtaeg esmaspäeval, s.o 23.08.2021 öösel vastu teisipäeva kell 00.00 – s.t kättetoimetamise päevaks saab lugeda teisipäeva, 24.08.2021. Kuivõrd maakohus eksis TsMS § 3141 lg 1 alusel täitmisteate kättetoimetamise aja tuvastamisel, siis põhjustas see eksimuse ka maakohtu märgitud vabatahtliku täitmise perioodis (s.o 21.08.2021–31.08.2021). TMS § 25 lg 11 kohane nõude vabatahtliku täitmise tähtaeg oli seega 25.08.2021–03.09.2021. Ringkonnakohus muudab selles osas maakohtu määruse põhjendusi.
10.Eelmärgitu ei muuda siiski ebaõigeks maakohtu lõppjäreldust, mille kohaselt tuleb avaldaja kaebus jätta rahuldamata. Kohtutäiturile esitatud kaebuse eesmärgiks oli tunnistada seadusevastaseks kohtutäituri tegevus täiteasjas avaldaja pangaarvelt 1425,74 euro mahavõtmisel ja kohustada kohtutäiturit tagastama avaldajale 1319,74 eurot. Nimetatud eesmärgi saavutanuks avaldaja sõltumata talle täitmisavalduse kättetoimetamise ajast juhul, kui ta oleks täiteasjast teadasaanuna esitanud kohtutäiturile viimase poolt nõutud sissenõudja nõude rahuldamist kinnitavad dokumendid. Täitemenetlus täiteasjas kestis 17.08.2021–28.09.2021. Avaldaja ja kohtutäituri kirjavahetusest nähtuvalt on avaldaja esindaja nii 3.09.2021, 17.09.2021 kui ka 21.09.2021 pöördunud kohtutäituri poole palvega edastada avaldajale täitemenetlusega seotud dokumentide kättetoimetamise kinnitamist tõendavad dokumendid (vt 28.10.2021 menetlusdokumendi lisana 3 esitatud kirjavahetust, dtl 14). Seega oli avaldaja
2-21-16640 ajal, mil täitemenetlus veel kestis, teadlik tema suhtes toimuvast täitemenetlusest. Samuti nähtub tsiviilasja materjalidest, et kohtutäitur on täitemenetluse jooksul avaldaja esindajale selgitanud vajadust esitada nõude sissenõudjale tasumist tõendavaid dokumente, mida avaldaja ei ole esitanud (vt kohtutäituri 21.09.2021 e-kiri 28.10.2021 menetlusdokumendi lisana 3 esitatud kirjavahetuses, dtl 15). Samuti ei ole avaldaja vaatamata kohtutäituri korduvatele palvetele esitanud sissenõudjale elatise tasumist tõendavaid dokumente ka kohtutäituri tegevuse peale esitatud kaebuse läbivaatamise ajaks (dtl 99). Olukorras, kus kohtutäiturile teadaolevalt oli nõue sissenõudjale tasumata, on kohtutäitur põhjendatult sundtäitnud sissenõudja nõude. Avaldaja ei ole kohtutäituri tegevusele esitatud kaebuses ega määruskaebuses toonud esile asjaolusid, mis annaksid alust väita, et kohtutäituril puudus kirjeldatud olukorras õigus sissenõudja nõude täitmiseks.
11.Kohtutäituri tegevuse õiguspärasusele hinnangu andmisel saab kohus kontrollida, kas kohtutäituri tegevus oli kaebuses vaidlustatud ulatuses ja kohtutäiturile esitatud kaebuse menetlemise ajal õiguspärane või mitte. Kuivõrd kohtutäituril puudusid andmed, millal ja millises ulatuses on sissenõudjale nõue tasutud, ei saanud kohtutäitur nende asjaoludega ei täitemenetluse raames ega ka tema tegevusele esitatud 21.09.2021 kaebuse lahendamisel arvestada. Eeltoodust tulenevalt ei oma ka määruskaebemenetluses asja lahendamise seisukohast tähtsust avaldaja etteheited tal võlgnevuse puudumise tuvastamata jätmise ega selle kohta, millal kohtutäitur avaldaja pangaarvelt summad maha võttis ja sissenõudjale kandis. Arvestades, et pangaväljavõtte sissenõudjale tasutud summade kohta esitas avaldaja esindaja alles 4.10.2021 ehk pärast seda, kui kohtutäitur oli sissenõudjale raha juba üle kandnud, siis on maakohus vaidlustatud määruses õigesti osundanud sellele, et avaldaja saab sissenõudjale alusetult üle kantud raha tagastamist nõuda sissenõudjalt.
12.Kohtutäiturile 21.09.2021 esitatud kaebuses ei ole avaldaja esitanud väiteid kohtutäituri poolt vabatahtliku täitmise tähtaja ebaõige määramise kohta. TMS § 217 lg 6 sätestab, et kui menetlusosaline ei esita lõikes 1 nimetatud tähtaja jooksul kaebust, kaotab ta õiguse tugineda hiljem asjaoludele, mida ta oleks võinud esitada kaebuses. Ringkonnakohus jätab määruskaebuse väited kohtutäituri poolt määratud vabatahtliku täitmise perioodi osas TMS § 217 lg 6 alusel tähelepanuta. Määruskaebuse läbivaatamisel saab kohus arvestada üksnes nende väidetega, mida kaebaja on esitanud kohtutäiturile esitatud kaebuses. Avaldaja on kaotanud õiguse tugineda määruskaebuses vabatahtliku täitmise tähtaja väärale määramisele kohtutäituri poolt.
13.Arvestades, et avaldaja kaebus jäi maakohtus õigesti rahuldamata, jättis maakohus õigesti ka menetluskulud avaldaja kanda.
14.Ülaltoodud põhjendustel jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ja maakohtu määruse resolutsiooni muutmata, muutes kohtumääruse põhjendusi.
15.Kuna määruskaebus jääb rahuldamata, jäävad määruskaebuse menetlemise kulud TsMS § 171 lg 1 alusel avaldaja kanda. Kohtutäitur vastas määruskaebusele isiklikult, mistõttu ei ole hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud.
16.Ringkonnakohus selgitab, et avaldajal on õigus esitada taotlus enamtasutud riigilõivu tagastamiseks. Vaidlustatud määruse edasikaebe korras on maakohus ekslikult selgitanud, et määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot, mida avaldaja on tsiviilasja materjalidest nähtuvalt määruskaebuse esitamisel 6.12.202l ka teinud. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 10 kohaselt tasutakse kaebuse esitamisel kohtutäituri otsuse peale riigilõivu 15 eurot. RLS § 59 lg-st 15 tulenevalt tuleb seega ka määruskaebuse esitamisel tasuda riigilõivu samas
2-21-16640 suuruses. Eeltoodud põhjendustel on ekslik ka vaidlustatud maakohtu määruse edasikaebe korras sisalduvat selgitus määruskaebuse esitamisel tasutava riigilõivu suuruse kohta.
(allkirjastatud digitaalselt) Neve Uudelt, Villem Lapimaa, Mati Maksing
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.