lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-6161/2

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 09.05.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-6161/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.05.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1283
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-22-6161

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Määruse tegemise aeg ja koht

9. mai 2022, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-6161

Tsiviilasi

S. Õ. hagi H. Õ. vastu pärimiskõlbmatuks tunnistamiseks, korteriomandi võõrandamiseks ja üleandmiseks, korteriomandile tekitatud võlgade maksmiseks ja kohtuasja tühistamiseks

Menetlustoiming

hagi menetlusse võtmata jätmine ja tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja: S. Õ. (ik XXX; e-post XXX) kostja: H. Õ.

RESOLUTSIOON

1.Jätta menetlusse võtmata ja tagastada S. Õ. hagi H. Õ. vastu pärimiskõlbmatuks tunnistamiseks, korteriomandi võõrandamiseks ja üleandmiseks, korteriomandile tekitatud võlgade maksmiseks ja kohtuasja tühistamiseks.
2.Jätta menetluskulud hageja kanda.
3.Kostjal hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
4.Määrus toimetada kätte hagejale.
5.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.25.04.2022 esitas S. Õ. (hageja) Tartu Maakohtule hagi H. Õ. (kostja) vastu järgmistes nõuetes: 1) tunnistada kostja pärimiskõlbmatuks, võõrandada temalt XXX, Tartu korteriomand ja anda see võrdsetes osades üle seadusjärgsetele pärijatele hagejale ja K. Õ.; 2) kostjal maksta kõik võlad, mida ta on korterile tekitanud; 3) tühistada kohtuasi nr 2-20-15267 (kostja hagi hageja vastu korteri vabastamiseks) ja kostjal tasuda hagejale kõik sellega seoses tekitatud kulud (kohtukulud, kohtutäituri tasud, riigilõiv apellatsioonkaebuselt). Hagiavaldusest nähtuvalt oli H. ja H. Õ. kolm last (pooled ja K. Õ.). 2005. a soovis perekond K. Õu. auto ostmiseks pangast laenu, tagatiseks vanematele kuulunud korteriomand. Laenata sai vaid kostja nimel, kes otsustas seda ära kasutada ja teha endast korteri ainuomaniku, sundides vanemaid lisama lepingusse ka korteri müügi endale. Müük toimus kostja sunnil, mis seisnes ultimaatumis – korter kostja nimele või

laen ja autoost jäävad ära. Vanematel ei olnud soovi ega vajadust korteriomandit kostjale võõrandada. Korteriomand oli vanemate ühine, kolmele lapsele pärandatav vara. Viimane pärandaja, H. Õ., suri 2016. a septembris. Seda, et kostja on korteriomanik, sai hageja teada 2020. a mais. Lepingut nägi hageja 2021. a juunis-juulis ja sai just siis aru, et tegemist oli vargusega. Korteriomandit muutev laenuleping tehti hagejaga konsulteerimata, tema õigusi rikkudes. Hageja nõue on formaalselt aegunud, sest tema õigeaegselt esitatud hagi lükati valetõlgenduse tõttu tagasi. Hageja soovib, et nõude tähtaeg taastataks ja kostja esitaks tõestuse, et vanemad võõrandasid korteri vabal tahtel ja usutava põhjendusega.

KOHTU SEISUKOHT

2.Kohus leiab, et hagiavaldus on puudustega. Mh ei ole asjakohane hageja nõue anda korteriomand üle, vaid taotleda tuleks kostja vajalike tahteavalduste asendamist tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 68 lg 5 kohaselt (olenevalt asjaoludest kas kinnisomandi tagasikandmiseks ja kinnistusraamatu kande muutmiseks asjaõigusseaduse (AÕS) § 641, kinnistusraamatuseaduse § 341 lg 1 järgi või kinnistusraamatu ebaõige kande parandamiseks AÕS § 65 järgi). Samuti on tasumata riigilõiv. Kohus ei pea siiski vajalikuks jätta hagi käiguta ja anda puuduste kõrvaldamiseks tähtaega, sest esineb muu alus jätta hagi menetlusse võtmata.
3.Kohus leiab, et hagiavalduse p-des 1 ja 2 esitatud nõuded tuleb jätta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 alusel menetlusse võtmata. TsMS § 371 lg 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui: 1) hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust; 2) hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Puudub õiguslik alus, millest tulenevalt saaks hageja nõudel kohustada kostjat võõrandama endale kuuluva korteriomandi. Samuti on hagis esitatud asjaolude põhjal perspektiivitu hageja nõue seoses korteriomandi üleandmisega. Hageja leiab, et kostja sundis vanemaid korteriomandit endale müüma, vastasel juhul ei oleks perel olnud võimalik pangast autoostuks laenu saada. Tehingu tegemise ajal 17.10.2005 kehtinud TsÜS § 90 lg 1 järgi võib tehingu, mis on tehtud olulise eksimuse, pettuse, ähvarduse või vägivalla mõjul või raskete asjaolude ärakasutamise tõttu, seaduses sätestatud korras tühistada ning selline tehing on algusest peale kehtetu. TsÜS § 98 lg 1 I lause kohaselt toimub tehingu tühistamine avalduse tegemisega teisele poolele. TsÜS § 98 lg 2 alusel läheb tehingu tühistamise õigus üle õigusjärglasele. Hagiavalduses toodust ei ilmne, et esineks alust müügilepingu tühistamiseks. Samuti on möödunud TsÜS §-s 99 sätestatud tehingu tühistamise tähtajad; tegemist on õigust lõpetavate tähtaegadega, mille möödumisel tühistamisõigus lõppeb (vt ka Tsiviilseadustiku üldosa seadus. Kommenteeritud väljaanne. P. V., I. K., V. K., M. K. (koostajad). Tallinn 2010, lk 315). Hageja ei ole välja toonud ka tehingu tühisusele viitavaid asjaolusid. Tähtsust ei ole sellel, et leping tehti hagejaga konsulteerimata ja et võõrandamata jätmisel oleksid selle pärinud seadusjärgsed pärijad. Pärimisseaduse (PärS) § 2 I lause järgi on pärand pärandaja vara. PärS § 3 lg 1 alusel avaneb pärand isiku surma korral. Poolte vanemad teovõimeliste isikutena said oma eluajal oma vara kasutada ja käsutada neile sobival viisil. Kuivõrd poolte vanemad võõrandasid oma eluajal kehtivalt korteriomandi, ei kuulu see nende pärandvarasse, pärijatel sellele õigusi ei ole ning nende õigusi ei rikuta. Seda leidis ka Tartu Ringkonnakohus tsiviilasjas nr 2-2017850 tehtud 18.03.2021 määruses, millega jättis muutmata maakohtu 13.01.2021 hageja hagi menetlusse võtmata jätmise määruse. Kuna korteriomand kuulub kostjale, ei saa hageja õigusi rikkuda kostja võimalikud korteriomandiga seotud võlad.

Hageja palub tunnistada kostja PärS § 6 lg 1 p-de 2 ja 3 alusel pärimiskõlbmatuks. PärS § 6 lg 1 kohaselt on pärimiskõlbmatu isik, kes: 2) tahtlikult ja õigusvastaselt asetas pärandaja olukorda, milles viimane oli kuni oma surmani võimetu tegema või tühistama viimse tahte avaldust; 3) sunni või pettusega takistas pärandajat tegemast või muutmast viimse tahte avaldust või samal viisil sundis teda viimse tahte avaldust tegema või tühistama, kui pärandajal ei olnud võimalik oma tegelikku viimset tahet väljendada. PärS § 8 lg 1 kohaselt võib kohus vaidluse korral tunnistada isiku pärimiskõlbmatuks huvitatud isiku nõudel. Hageja ei ole välja toonud ühtegi asjaolu, mis viitaks kostja pärimiskõlbamatusele. Samuti ei nähtu hagiavaldusest, et kostja võimalik pärijaks olemine mõjutaks hageja õigusi olukorras, kus kostja ei saanud vaidlusalust korteriomandit pärimise teel, vaid see võõrandati talle kehtivalt vanemate eluajal.

4.Hagiavalduse p-s 3 esitatud nõue tuleb jätta menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 1 p 4, lg 2 p 2 alusel. Hageja palub tühistada kohtuasja nr 2-20-15267 (kostja hagi hageja vastu korteri vabastamiseks) ja hüvitada endale kõik sellega seoses tekitatud kulud. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt ei menetletud tsiviilasjas nr 2-20-15267 kostja hagi hageja vastu korteri vabastamiseks ning hageja ei olnud selles tsiviilasjas ka menetlusosaline. Maakohus jättis nimetatud tsiviilasjas rahuldamata XXX korteriühistu hagi kostja vastu korteriomandi võõrandamiseks, otsus on jõustunud. Kostja hagi hageja vastu korteriomandi ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks menetleti tsiviilasjas nr 2-20-7937. Maakohus rahuldas 12.01.2021 otsusega kostja hagi. Ringkonnakohus rahuldas 07.05.2021 otsusega hageja apellatsioonkaebuse osaliselt ja muutis maakohtu otsust üksnes menetluskulude maksetähtaegade osas. Ka selles asjas tehtud otsused on jõustunud. TsMS § 456 lg 1 näeb ette, et kohtuotsus jõustub, kui seda ei saa enam vaidlustada muul viisil kui teistmismenetluses. TsMS § 457 lg 1 järgi on jõustunud kohtuotsus menetlusosalistele kohustuslik osas, milles lahendatakse hagi või vastuhagiga esitatud nõue hagi aluseks olevatel asjaoludel, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 702 lg 1 kohaselt võib jõustunud kohtulahendi hagimenetluses poole avalduse alusel uute asjaolude ilmsikstulekul teistmise korras uuesti läbi vaadata. Teistmiseks on ette nähtud konkreetsed alused, piirangud ning tähtaeg (TsMS § 702–§ 704). TsMS § 706 lg 1 kohaselt esitatakse teistmisavaldus Riigikohtule. Eeltoodut arvestades ei ole hageja haginõue tühistada varasem kohtuasi ja hüvitada kõik sellega seotud kulud õiguslikult perspektiivikas ja sellega taotletavat eesmärki ei ole võimalik saavutada. Samuti näeb TsMS § 371 lg 1 p 4, et kui on olemas jõustunud Eesti kohtu otsus, mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel ja mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise, ei võta kohus hagiavaldust menetlusse.
5.Hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata ja TsMS § 372 lg 4 II lause alusel koos lisadega hagejale tagastada.
6.TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Toimiku materjalidest ei nähtu, et kostjal oleks hüvitatavaid menetluskulusid.

TsMS § 372 lg 5 alusel võib määruse peale esitada määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja