2-21-15449
Kohus Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise päev ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Menetlusosalised esindajad
ja
Menetlustoiming
Viru Maakohus Angelina Abol Signe Vool 20. aprill 2022, Rakvere kohtumaja 2-21-15449 M. M. S. hagi I. B.-S. vastu pärimisõiguse tuvastamise nõudes nende Hageja: M. M. S. (IK xxxx, elukoht xxxx) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Terje Eipre (e-post [email protected]) Kostja: I. B.-S. (IK xxxx, elukoht xxxx; e-post xxxx) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Andres Past (e-post [email protected]) kompromissi kinnitamine ning menetluse lõpetamine
I. Kinnitada M. M. S., I. B.-S. ja G. S. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
2-21-15449 testamendijärgse pärimisõiguse tunnistuse tõestamise kuni tsiviilasjas nr 2-21-15449 tehtava kohtulahendi jõustumiseni.
Viru Maakohtu menetluses M. M. S. hagi I. B.-S. vastu pärimisõiguse tuvastamiseks. Pooled ja kostja poeg G. S. sõlmisid ning esitasid 18.04.2022 Viru Maakohtule kompromissi, pooled paluvad selle kinnitada ja menetluse lõpetada. Kompromissi pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
2 (4)
2-21-15449
Kohus, tutvunud kompromissiga ning uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Kuna kompromissi poolte esitatud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ja heade kommetega ega riku olulist avalikku huvi, kompromiss on mõistlik ja reaalselt täidetav ning seoses J. O. S.i pärandvaraga õigusrahu tagav, kinnitab kohus M. M. S.i, I. B.-S.i ja G. S.i vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ning lõpetab tsiviilasjas menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg-ga 1 kohus selgitab menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Kohus selgitab, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. TsMS § 386 lg 1 1. lause kohaselt asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. TsMS § 386 lg 2 alusel ja poolte taotlusel kohus tühistab Harju Maakohtu 04.10.2021 määrusega ja Viru Maakohtu 02.03.2022 määrusega rakendatud hagi tagamise abinõud. Kompromissi kohaselt soovivad pooled hagejale hagi tagamise tagatiste tagastamist. Kohus märgib, et hagejate esitatud nõue ei ole rahaline nõue (vt TsMS § 383 lg 11) ning toimiku andmetel ei ole hagejad menetluses tasunud ja kohus ei ole hagejalt küsinud hagi tagamise taotluse (vaidlusaluse õigussuhte esialgse reguleerimisena) esitamisel tagatise tasumist. Seega puudub tagatis, mida kohtul oleks võimalik hagejale tagastada. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kompromissipooled välistasid kompromissis määruskaebuse esitamise õiguse. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise õiguse välistamine ei riku poolte õigusi, poolte taotlus tuleb rahuldada. Seega ei ole käesolev määrus edasikaevatav.
TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis kokkulepitu põhjal jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab ka kompromissis nimetamata muud menetluskulud poolte endi kanda. Kompromissis nimetamata ja pooltele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja palub tagastada talle pool tasutud riigilõivudest. Kohus kontrollis, et hageja on menetluses tasunud riigilõivu: 01.10.2021 hagiavalduselt 300 eurot ja hagi tagamise taotluselt 50 eurot ning 17.02.2022 hagi tagamise taotluselt 50 eurot. 3 (4)
2-21-15449 Alates 01.01.2022 kehtiva riigilõivuseaduse § 59 lg 17 kohaselt tasutakse hagi tagamise taotluse esitamisel riigilõivu 70 eurot. Seega on hageja 17.02.2022 hagi tagamise taotluse esitamisel tasunud 20 eurot vähem (s.o kokku 420 euro asemel 400 eurot). TsMS § 179 lg 1 kohaselt menetluskulud, mis tuleb tasuda riigile ja mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, muu hulgas tasumata või vähem tasutud riigilõiv või riigi kasuks välja mõistetud menetlusabikulud, mõistab asja lahendav kohus kohustatud isikult välja asjas tehtavas lahendis või eraldi määrusega. Kohus leiab, et arvestades eeltoodut ja lähtudes menetlusökonoomiast on põhjendatud juba hagejale poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamisel arvestada vähemtasutud ja hagejalt väljamõistmisele kuuluva riigilõivuga 20 eurot. Seega kohus tagastab TsMS § 150 lg 4 alusel hagejale menetluses tasutud riigilõivust 190 eurot (tegelikult tasutud 400 eurot – 1⁄2 tasumisele kuuluvast riigilõivust, s.o 210 eurot).
/digitaalselt allkirjastatud/ Angelina Abol kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.