lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-2211/7

Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 07.04.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-2211/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.04.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1428
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Allar Kirikmäe

Määruse tegemise aeg ja koht

07. aprill 2022.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-2211

Tsiviilasi

M.-H. K. hagiavaldus E. O. (O.) ja E. H. vastu sundosa nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja

M.-H. K. (isikukood xxxx) Seaduslik esindaja eestkostja T. R. Lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaidar Sultson

Kostjad

E. O. (isikukood xxxx) E. H. (isikukood xxxx)

Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada kohtuistungit pidamata M.-H. K. (isikukood xxxx), E. O. (O., isikukood xxxx) ja E. H. (isikukood xxxx) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1.E. O. (isikukood xxxx) ja E. H. (isikukood xxxx) võtavad õigeks hagis esitatud väited, mille kohaselt M.-H. K. (isikukood xxxx) sundosa suuruseks on pool pärandist ehk 149 022,21 (ükssada nelikümmend üheksa tuhat kakskümmend kaks koma kakskümmend üks) eurot (298 044,42:2=149 022,21), mis on 49 674,07 (neljakümne üheksa tuhande kuuesaja seitsmekümne nelja koma null seitsme) euro võrra suurem kui M.-H. K.le pärandatud 1/3 (ühe kolmandiku) suurune osa pärandist ehk 99 348,14 (üheksakümmend üheksa tuhat kolmsada nelikümmend kaheksa koma neliteist) eurot (149 022,21-99 348,14=49 674,07). 1.2.E. O. (isikukood xxxx) ja E. H. (isikukood xxxx) kohustuvad solidaarselt tasuma M.-H. K.le (K., isikukood xxxx) puuduoleva osa sundosast 49 674,07 (nelikümmend üheksa tuhat kuussada seitsekümmend neli koma null seitse) eurot pärandvara jagamise käigus. 1.3.Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud, sealhulgas võimalikud kohtuvälised kulud, jäävad menetlusosaliste endi kanda. 1.4.Pooled kinnitavad, et saavad täielikult aru käesoleva kompromissi sisust ja tingimustest ja soovivad kompromissi sellistel tingimustel sõlmida. Käesolevad kompromissilepingu tingimused on läbi räägitud ning pooled saavad täielikult aru kompromissi sisust. 1.5.Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega õigusaktidega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita.

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 26.06.20262-26-8668/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 19.06.20262-26-9878/3Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 17.06.20262-24-17622/38Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 16.06.20262-25-22361/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 15.06.20262-22-16285/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.06.20262-24-18550/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (4)

1.6.Pooled kinnitavad, et kompromissilepingu sõlmimise seisuga ei ole neile teada asjaolusid, mis annaksid aluse kompromissi tühistada, tugineda selle tühisusele, sellest taganeda või hiljem üles öelda. 1.7.Pooled on teadlikud, et kompromissi kinnitamise järel kohtu poolt on kompromissi kinnitamise kohtulahend täitedokument ja pooltel on õigus sundtäitmise nõudega kohtutäituri poole pöörduda. 1.8.Pooled kinnitavad, et pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-i 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 1.9.Pooled lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohta tehtud kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega, määruskaebus tuleb esitada 1 (ühe) päeva jooksul alates menetlust lõpetava kohtumääruse kättetoimetamisest poolele.

1.10.Pooled taotlevad käesoleva kompromissi kinnitamist ja tsiviilasja menetluse lõpetamist kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses.
1.11.Poolte kinnitavad, et pooletel ja poolte esindajatel on kõik vajalikud õigused ja volitused kompromissi sõlmimiseks dokumendis toodud tingimustel.
1.12.Kompromiss jõustub selle allkirjastamise hetkest mõlema poole poolt.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-2211. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
3.Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
4.Jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata.
5.Vabastada M.-H. K. (isikukood xxxx) kohustusest hüvitada menetluskulude, mille kandmiseks anti M.-H. K.le menetlusabi, riigituludesse tasumise kohustusest. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale osas, millega kinnitati kompromiss ja lõpetati menetlus, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe (1) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kohtumääruse peale osas, millega vabastati menetlusosaline kohustusest tasuda menetluskulud riigituludesse, kui kaebuse hind ületab 100 eurot, võib Eesti Vabariik valdkonna eest vastutava ministri käskkirjaga määratud asutuse kaudu esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne (15) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I.

Asjaolude kirjeldus

1.M.-H. K. (hageja, taotleja) esitas 10.02.2022 Harju Maakohtule hagiavalduse E. O. ja E. H. (kostjad) vastu sundosa nõudes. Kohus andis hagejale 31.03.2022 määrusega menetlusabi ja vabastas 2 (4)

hageja hagi esitamisel riigilõivu tasumisest. Kohus võttis hagi 01.04.2022 menetlusse. Hageja lepinguline esindaja esitas 07.04.2022 kohtule hageja esindajate ja kostjate allkirjastatud kompromissilepingu. II.

Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Harju Maakohtu 08.12.2021 määrusega tsiviilasjas nr xxxx on hageja eestkostjaks määratud T. R. kuni 17.10.2024. Määruse resolutsiooni punkti 4 kohaselt on eestkostja eestkostetava seaduslik esindaja, kelle õigus ja kohustus on eestkostetava varaliste ja isiklike õiguste ja huvide kaitsmine oma ülesannete piirides. Määruse resolutsiooni punkti 5 kohaselt on eestkostja ülesanneteks on M.-H. K. esindamine kõigi õiguslike ja varaliste tehingute sooritamisel ning tema elu korraldamine, talle inimväärsete elutingimuste, toimetulekuks vajaliku kõrvalabi, sotsiaalteenuste ja ravi tagamine. Kuivõrd hagejale on määratud eestkostja, peab kohus kompromissi kinnitamisel kontrollima, kas eestkostjal on esindusõigus kompromissi sõlmimiseks. Samuti peab kohus kontrollima, kas eestkostja tohtis kompromissi sõlmida ilma kohtu eelneva nõusolekuta. Hageja esitas kostjate vastu annaku üleandmise nõude pärimisseaduse (PärS) § 104 lg 1 mõistes. Kompromissist nähtuvalt leppisid pooled kokku annaku täitmise tingimustes. Annaku täitmise tingimustes kompromissi sõlmimine on õiguslik ja varaline tehing Harju Maakohtu 08.12.2021 määruse tsiviilasjas nr xxxx resolutsiooni p 5 tähenduses. Seetõttu on eestkostjal esindusõigus kompromissi sõlmimiseks. Kohus leiab, et annaku täitmise tingimustes kokku leppimine ei ole ükski PKS § 188 lõikes 1 nimetatud tehingutest. Sealhulgas ei ole tegemist hagejale kohustuse võtmisega PKS § 188 lg 1 p 1 mõistes ega sundosast loobumisega või pärandvara jagamisega PKS § 188 lg 1 p 2 mõistes. Kohus leiab, et hageja eestkostja võis seetõttu sõlmida kompromissi ilma kohtu eelneva nõusolekuta. Samuti ei vaja eestkostja kohtu heakskiitu. Kohus leiab, et kompromissi tingimused ei ole vastuolus heade kommetega, seadusega ega tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja huvidega. Kompromiss ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Seetõttu tuleb kompromiss kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi.
3.Kohus lõpetab seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.
4.TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda. Kohus jätab hagimenetlusega seonduvad poolte menetluskulud poolte endi kanda.
5.TsMS § 190 lg 4 sätestab, et kui hageja või tema poolel menetluses osalev kolmas isik või hagita menetluse avaldaja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. Kui hageja loobub hagist või võtab hagi tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud, kohaldatakse käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatut. TsMS § 190 lg 7 sätestab, et käesoleva paragrahvi lõigetes 3-6 nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. 3 (4)

Harju Maakohtu 31.03.2022 määrusega anti hagejale menetlusabi ja vabastati täielikult riigilõivu tasumisest hagiavalduse esitamisel tsiviilasjas nr 2-22-2211. Menetlus on lõpetatud. TsMS § 190 lg 4 järgi esineb seetõttu alus mõista hagejalt menetluskulud, mille tasumiseks hageja sai menetlusabi, täies ulatuses riigituludesse välja. Kohus arvestab sellega, et pooled sõlmisid kompromissi vaidluse lõpetamiseks enne kostjate vastuse esitamise tähtaja möödumist. Samuti võtab kohus arvesse, et hageja teovõime on piiratud. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et esineb mõjuv põhjus vabastada hageja TsMS § 190 lg 7 järgi menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kohus vabastab hageja kohustusest tasuda riigituludesse menetluskulud, mille kandmiseks hageja sai menetlusabi.

6.Pooled on lühendanud kompromissi kinnitamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Kohus selgitab, et määruskaebuse esitamise tähtaeg on lühendatud üksnes kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse osas ning ei laiene hageja menetluskulude riigituludesse kandmisest vabastamisele, mille osas kehtib seaduses sätestatud määruskaebuse esitamise tähtaeg. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20262-25-9929/26Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 27.05.20262-19-2116/127Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium