Hageja: FIE Andres Hirvela (registrikood 11751198; e-post [email protected]) Kostja: Pro Event Services OÜ (registrikood: 11891255), juhatuse liige Jaan Marten Pukk; tehinguline esindaja: advokaat Katrin Paulus (e-post: [email protected])
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada FIE Andres Hirvela ja Pro Event Services OÜ vahel kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis sõlmitud, Andres Hirvela poolt 11.03.2022 ja kostja lepingulise esindaja Katrin Pauluse poolt 14.03.2022 digitaalselt allkirjastatud järgmine kompromiss:
1.1.Kostja, Pro Event Services OÜ, kohustub tasuma hagejale, Andres Hirvelale, 2500 eurot.
1.2.Pooled nõustuvad, et eelmises punktis sätestatud kohustuse täitmiseks tasutakse tsiviilasjas 2-21-20325 kostja poolt deponeeritud summast 2500 eurot kostja nõusolekul Andres Hirvela arvelduskontole EE041010902017177001, ülejäänud summa tagastatakse kostjale.
Kostja kinnitab, et hageja on sõiduki AL-SPAW MOBILE STAGE, registreerimismärgiga 507YHD (VIN kood: SX9EMAS2A9AWK1059), ja sinna juurde kuuluvate esemete (mis on loetletud kompromissi lisas 1: Yamaha analoog pult MG124C - 1tk; kõlarite kotid maxx6 V33 - 2tk; kõlarijalad KM, Microphone Stand 2102030001 2tk; aktiivkõlarid FBT MAXX6A - 2tk) omanik.
1.4.Kostja kohustub andma üle sõiduki AL-SPAW MOBILE STAGE registreerimismärgiga 507YHD (VIN kood: SX9EMAS2A9AWK1059) valduse Andres Hirvelale koos sinna juurde kuuluvate esemetega (Yamaha analoog pult MG124C - 1tk; kõlarite kotid maxx6 V33 - 2tk; kõlarijalad KM, Microphone Stand 2102030001 - 2tk; aktiivkõlarid FBT MAXX6A - 2tk).
Tsiviilasi nr 2-21-20325
1.5.Eelmise punkti osas soovivad pooled lahendi täitmist selliselt, et kohtutäitur annab sõiduki AL-SPAW MOBILE STAGE, registreerimismärgiga 507YHD (VIN kood: SX9EMAS2A9AWK1059), valduse koos sinna juurde kuuluvate esemetega (Yamaha analoog pult MG124C - 1tk; kõlarite kotid maxx6 V33 - 2tk; kõlarijalad KM, Microphone Stand 2102030001 - 2tk; aktiivkõlarid FBT MAXX6A - 2tk) üle Andres Hirvelale ning vastavas osas lõpetatakse tsiviilasjas 2-20-5007 hagi tagamine.
1.6.Kompromissi jõustumisel kohustub hageja tsiviilasjas 2-20-5007 esitatud hagi tagasi võtma.
1.9.Pärast kompromissi kinnitamist loetakse kõik vaidlused lõppenuks ja pooltel puuduvad üksteise vastu mistahes nõuded.
1.10.Pooled on lähtudes TsMS § 64 lg-st 2 ja § 661 lg-st 4 kokku leppinud, et nad lühendavad edasikaebeõiguse kolme (3) päevani.
2.Lõpetada tsiviilasjas nr 2-21-20325 menetlus.
3.Menetluskulud on jaotatud poolte kokkuleppega ja jäävad nende endi kanda. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra.
4.Tühistada Pärnu Maakohtu 10.01.2022 määrusega tsiviilasjas 2-21-20325 kohaldatud hagi tagamine - Pro Event Services OÜ-le (registrikood: 11891255) kuuluva mobiillava ASPAW ESTRADA MOBILNA, VIN-kood SX9EMAS2AHAWK1361, numbrimärgiga 665YKJ, arestimine ning Transpordiameti registrisse FIE Andres Hirvela kasuks käsutamise keelumärke kandmine.
5.Määruse jõustumisel kanda määruse punkti 1.2. osas kompromissi täitmiseks Pro Event Services OÜ poolt hagi tagamise asendamiseks 02.03.2022 kohtu deposiitkontole makstud 3000 euro suurusest summast 2500 eurot Andres Hirvela arvelduskontole EE041010902017177001.
6.Määruse jõustumise järel tagastada Pro Event Services OÜ-le 02.03.2022 kohtu deposiitkontole makstud 3000 euro suurusest summast 500 eurot ja kanda see Pro Event Services OÜ kontole nr EE702200221048716944.
7.Määruse jõustumise järel tagastada FIE Andres Hirvelale 30.12.2021 Puust Õigusbüroo OÜ poolt hageja eest tasutud 325 euro suurusest riigilõivust pool, s.o 162,50 eurot, mis vastavalt hageja taotlusele kanda Andres Hirvela arvelduskontole nr EE041010902017177001.
8.Määruse jõustumise järel tagastada FIE Andres Hirvelale 30.12.2021 Puust Õigusbüroo OÜ poolt hageja eest makstud hagi tagamise tagatis 150 eurot ja kanda see Andres Hirvela arvelduskontole nr EE041010902017177001.
9.Tühistada tsiviilasjas 21.aprillile 2022 algusega kell 11.00 määratud kohtuistung. Edasikaebamise kord TsMS § 661 lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel saab kohtumääruse peale määruskaebust esitada 3 kalendripäeva jooksul kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates. Määrus kaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.
Tsiviilasi nr 2-21-20325
ASJAOLUD JA KOHT UMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
1.Pärnu Maakohtu menetluses on FIE Andres Hirvela hagi Pro Event Services OÜ vastu 3000 euro väljamõistmiseks rendilepingu täitmisena või, alternatiivselt, valduse rikkumise teel saadud kasutuseelise hüvitamiseks. Kohus 10.01.2022 määrusega kohus rahuldas hageja taotluse hagi tagamiseks arestida Pro Event Services OÜ-le kuuluv mobiillava ASPAW ESTRADA MOBILNA, VIN-kood SX9EMAS2AHAWK1361, numbrimärgiga 665YKJ, ning kanda käsutamise keelumärge Transpordiameti registrisse.
2.02.03.2022 tasus kostja hagi tagamise abinõu tühistamiseks ja rahasummaga asendamiseks kohtu deposiitkontole 3000 eurot. Kohus küsis hagejalt hagi tagamise tühistamise kohta seisukohta, hageja esitas oma seisukoha 10.03.2022. Kohus ei ole veel hagi tagamist tühistanud.
3.14.03.2022 saabus kohtule poolte vahel kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis sõlmitud ja poolte poolt digitaalselt allkirjastatud kompromissleping, mille pooled paluvad kinnitada kirjalikus menetluses, kohtuistungit korraldamata. Kompromisslepingus kostja kinnitab, et hageja on sõiduki AL-SPAW MOBILE STAGE, registreerimismärgiga 507YHD (VIN kood: SX9EMAS2A9AWK1059), ja sinna juurde kuuluvate esemete (mis on loetletud lisas 1: Yamaha analoog pult MG124C - 1tk; kõlarite kotid maxx6 V33 - 2tk; kõlarijalad KM, Microphone Stand 2102030001 - 2tk; aktiivkõlarid FBT MAXX6A - 2tk) omanik. Nimetatud mobiillava koos selle juurde kuuluvate esemetega on 02.04.2020 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-20-5007 hagi tagamise korras antud kohtutäituri hoiule. Pooled on kokku leppinud, et kostja annab hagejale üle mobiillava AL-SPAW MOBILE STAGE (registreerimismärgiga 507YHD, VIN kood SX9EMAS2A9AWK1059) koos selle juurde kuuluvate esemetega (Yamaha analoog pult MG124C - 1tk, kõlarite kotid maxx6 V33 - 2tk, kõlarijalad KM, Microphone Stand 2102030001 - 2tk ja aktiivkõlarid FBT MAXX6A 2tk) kohtutäituri vahendusel. Hageja kohustub hagi tsiviilasjas nr 2-20-5007 tagasi võtma. Samuti on pooled kokku leppinud kostja poolt hagejale hüvitatavas summas ning selle summa tasumises kostja poolt kohtu deposiiti kantud summa arvelt. Pärast kokkuleppe kinnitamist loevad pooled kõik vaidlused lõppenuks ja pooltel puuduvad üksteise vastu mistahes nõuded. Poolte kokkuleppel jäävad menetluskulud iga menetlusosalise enda kanda ning kokkuleppe kinnitamise määruse peale edasikaeabmise tähtaega lühendatakse 3 päevani.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
5.Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus määrusega kinnitab kompromissi ja lõpetab asjas menetluse. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
6.Kohus selgitab, et kokkuleppe tingimuste numeratsioon kohtumääruses erineb kompromisslepingu numeratsioonist, kuna kohus märgib kinnitatava kompromissi sisulised tingimused kohtumääruse resolutsiooni kompromissi kinnitamise punkti alapunktidena.
Tsiviilasi nr 2-21-20325 Kohtule esitatud kompromissi tekstis sisalduvad viited kompromissi lisas 1 esitatud esemete loetelule. Vastav lisa 1 on faktiliselt osa kohtule kinnitamiseks esitatud kompromisslepingu dokumendist (dokumendi lõpus, enne allkirju on „lisa 1 Nimekiri“), mitte eraldiseisev dokument, mida saaks kohtumäärusele lisada. Seetõttu kohus selguse huvides määruse resolutsioonis vastavates kompromissi punktides (poolte kokkuleppe tekstis punktid 2.3, 2.4. ja 2.5; määruses vastavalt 1.3; 1.4 ja 1.5) märgib lisale viitamise asemel nimetatud esemete loetelu. Kohus ei muuda poolte kompromissi sisu.
7.Kohus on hageja taotlusel selles asjas rakendanud hagi tagamise abinõusid ja arestinud kostjale kuuluva vara. TsMS § 386 lg 4 alusel kohus asjas menetluse lõpetamisel määrusega tühistab hagi tagamise.
8.Kuna kohus lõpetab asja menetluse kompromissi kinnitamisega, tühistab kohus selles asjas
21.aprillile 2022 määratud kohtuistungi. Menetluskulude jaotus
9.TsMS § 173 lg 1 sätestab, et kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled teisiti kokku ei leppinud, vaid kompromissleping sisaldab tingimust, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus täiendavalt kulusid ei jaota ega määra TsMS § 174 lg 1 kohaselt kindlaks kulude suurust.
10.Hageja taotleb menetluses tasutud riigilõivust poole tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 järgi tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus üksnes selle menetlusosalise, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti, kirjaliku avalduse alusel. Kohtute infosüsteemi andmetel tasus Puust Õigusbüroo OÜ hageja eest selles asjas 30.12.2021 riigilõivu 325 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle, tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 ja hageja taotluse alusel menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 162,50 eurot, hagejale tagastada ja kanda see hageja poolt märgitud pangakontole.
11.Hageja esitas 15.03.2022 kohtule ka taotluse 30.12.2021 tasutud hagi tagamise tagatise 150 eurot (hageja eest tasus Puust Õigusbüroo OÜ, KIS-i väljatrükk toimikus lk 51) tagasisaamiseks. Kuna kohus tühistab hagi tagamise, sest menetlus lõpetatakse kompromissi kinnitamisega, tuleb TsMS § 195 lg 1 ja hageja taotluse alusel hagi tagamise tagatis hagejale tagastada, sest tagatise andmise alus on ära langenud. Kohus ei pea vajalikuks enne tagatise tagastamist küsida selle kohta TsMS § 195 lg 2 kohaselt arvamust kostjalt. Pooled on kompromissis hagi tagamise tühistamise eraldi punktina välja toonud, pooled kinnitavad, et kompromissi kinnitamise järel neil teineteise vastu mingeid nõudmisi ei ole. Seega sisuliselt on kostja kompromissis möönnud, et tal ei ole nõudeid, mille hüvitamist hagi tagamise tagatise arvelt nõuda. Lisaks kohus arvestab, et isegi juhul, kui hagi tagamisega kostjale faktiliselt kahju tekkis, ei ole kostjal õiguslikku alust hagejalt hüvitamist nõuda. TsMS § 391 lg 1 p-st 1 tuleneb, et kui menetlus lõpetatakse kompromissi kinnitamisega, ei teki hagejal hagi tagamisega tekitatud kahju kostjale hüvitamise kohustust.
12.Samuti kohus teeb korraldused hagejale kompromissi täitmiseks 2500 euro maksmiseks kostja poolt 02.03.2022 hagi tagamise asendamiseks kohtu deposiiti makstud rahasumma 3000 euro arvelt ning ülejäänud 500 eurot kostjale tagastamiseks.
13.Määruse täitmiseks kohtutäituri hoiule antud mobiillava üleandmise osas peab hageja ise kohtumääruse jõustumise järel pöörduma kohtutäituri poole. Kohus juhib tähelepanu sellele, et
Tsiviilasi nr 2-21-20325 käesolevas tsiviilasjas sõlmitud kompromissi kinnitamine automaatselt ei tühista hagi tagamist tsiviilasjas 2-20-5007, vaid Tallinna Ringkonnakohus tühistab hagi tagamise, kui hageja sealses tsiviilasjas hagist loobub või hagi tagasi võtab. Enn hagi tagamise tühistamist ei ole ka kohtutäituril õigust kohtumääruse alusel hoiule võetud vara hagejale üle anda.
14.TsMS § 661 lg 4 lubab hagimenetluses poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada. Poolte kokkuleppest tulenevalt saab selles asjas määruse peale edasi kaevata lühendatud tähtaja - 3 kalendripäeva jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) Heli Käpp Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.