Eesistuja Liis Arrak, liikmed Kaija Kaijanen ja Gea Lepik
Määruse tegemise aeg ja koht 8. aprill 2022, Tallinn Kohtuasja number
2-20-5007
Kohtuasi
FIE Andres Hirvela hagi Pro Event Services OÜ vastu asja ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Pärnu Maakohtu 11. veebruari 2021. a otsus
Taotluse esitaja ja liik
FIE Andres Hirvela 25. märtsi 2022. a hagi tagasivõtmise avaldus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Hageja (vastustaja) FIE Andres Hirvela (registrikood 11751198) Kostja (apellant) Pro Event Services OÜ (registrikood 11891255), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Katrin Paulus
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Võtta vastu FIE Andres Hirvela 25. märtsi 2022. a hagi tagasivõtmine, tühistada Pärnu Maakohtu 11. veebruari 2021. a otsus tsiviilasjas nr 2-20-5007 ning jätta FIE Andres Hirvela hagi läbi vaatamata.
2.Tühistada Pärnu Maakohtu 2. aprilli 2020. a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu.
3.Jätta menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus Pro Event Services OÜ kanda.
4.Mõista Pro Event Services OÜ-lt FIE Andres Hirvela kasuks maa- ja ringkonnakohtu menetluskulude katteks välja hüvitis 910 eurot (käibemaksuta). Nimetatud summalt tuleb alates määruse jõustumisest kuni kohustuse kohase täitmiseni maksta võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivist. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
2-20-5007 Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.FIE Andres Hirvela (hageja) esitas 1. aprillil 2020 Pärnu Maakohtule Pro Event Services OÜ (kostja) vastu hagi, milles palus kohustada kostjat andma hageja valdusesse hagejale kuuluva mobiililava, s.o sõiduki AL-SPAW MOBILE STAGE (registreerimismärk: 507YHD; VIN kood: SX9EMAS2A9AWK1059) (edaspidi mobiililava) koos selle juurde kuluvate esemetega (Yamaha analoog pult MG124C, kaks kõlari kotti maxx6 V33, kõlarijalad KM, kaks Microphone Standi 2102030001 ning kakas aktiivkõlarit FBT MAXX6A (edaspidi mobiililava juurde kuuluvad esemed)). Koos hagiga esitas hageja hagi tagamise avalduse, milles palus kohustada kostjat andma viivitamata mobiililava koos selle juurde kuuluvate esemetega kohtutäiturile hoiule.
2.Maakohus rahuldas 2. aprilli 2020. a määrusega hagi tagamise avalduse ning kohustas kostjat andma mobiililava koos selle juurde kuuluvate esemetega kohtutäiturile hoiule.
3.Kostja vaidles hagile vastu.
4.Maakohus rahuldas 11. veebruari 2021. a otsusega hagi ning mõistis mobiililava koos selle juurde kuuluvate esemetega kostja ebaseaduslikust valdusest hageja valdusesse, määrates lahendi täitmise viisiks esemete üleandmise hagejale kohtutäitur Rannar Liitmaa poolt. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude hüvitise 670 eurot koos kohustusega tasuda sellelt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 II lauses sätestatud määras viivist.
5.Kostja esitas 18. märtsil 2021 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata või saata asja maakohtule uueks läbivaatamiseks ning jätta menetluskulud hageja kanda.
6.Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata.
7.Hageja esitas 25. märtsil 2022 ringkonnakohtule hagi tagasivõtmise avalduse. Avalduse kohaselt sõlmisid pooled tsiviilasjas nr 2-21-20325 kompromissi, millega kostja kinnitas hageja omandiõigust siinse vaidluse esemeks olevate asjade üle ning millega hageja sai nende valduse.
8.Ringkonnakohus andis kostjale 25. märtsil 2022 tähtaja teatamaks, kas ta on hagi tagasivõtmisega nõus. Samuti andis ringkonnakohus pooltele tähtaja täpsustamaks, kas kostja rahuldas tsiviilasjas nr 2-21-20325 kinnitatud kompromissiga hageja siinses asjas esitatud nõuded, ning esitamaks menetluskulude nimekirjad. Ringkonnakohus juhtis menetlusosaliste tähelepanu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 168 lg-le 4, mille järgi kannab hageja kostja menetluskulud, kui ta võtab hagi tagasi, välja arvatud juhul, kui ta võtab hagi tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.
2-20-5007
9.Hageja kinnitas 4. aprillil 2022, et kostja on hageja nõude rahuldanud ja hageja on vaidluse esemeks olevate asjade valduse kätte saanud. Hageja palus jätta menetluskulud TsMS § 168 lg 5 alusel kostja kanda ning esitas menetluskulude nimekirja.
10.Kostja teatas 4. aprillil 2022, et on hagi tagasivõtmisega nõus. Kostja kinnitas, et rahuldas tsiviilasjas nr 2-21-20325 kinnitatud kompromissiga hageja siinses menetluses esitatud nõuded, ning et hageja on vaidluse esemeks olevate asjade valduse kätte saanud. Kostja palus kompromissi sõlmimise tõttu jätta menetluskulud TsMS § 168 lg 3 alusel menetlusosaliste enda kanda. Poolte tahe oli kompromissi korras lõpetada nii tsiviilasja nr 2-21-20325 kui siinse asja menetlus ja nad leppisid kokku, et menetluskulud jäävad mõlemas asjas poolte enda kanda. Seetõttu tuleb hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus jätta rahuldamata.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
11.Kolleegium leiab, et hagi tagasivõtmine tuleb TsMS § 424 lg 1 alusel vastu võtta, maakohtu otsus tuleb TsMS § 425 lg 3 alusel tühistada ning hagi tuleb jätta TsMS § 423 lg 1 p 2 alusel läbi vaatamata.
12.Kolleegium selgitab, et hageja võib TsMS § 424 lg 1 alusel hagi tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni, kuid kostja nõusolekul kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Hagi tagasivõtmisel jätab kohus hagi TsMS § 423 lg 1 p 2 ja § 425 lg 1 I lause alusel määrusega läbi vaatamata. Kui hagi jätab läbi vaatamata kõrgema astme kohus, tühistab ta TsMS § 425 lg 3 I lause järgi ühtlasi alama astme kohtu lahendi või lahendid. Hagi läbi vaatamata jätmise korral loetakse TsMS § 426 järgi, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Arvestades seda, et hageja esitas hagi tagasivõtmise avalduse pärast eelmenetluse lõppu, oli hagi tagasivõtmiseks vajalik kostja nõusolek. Kostja teatas 4. aprillil 2022, et on hagi tagasivõtmisega nõus. Kohus võtab seega hagi tagasivõtmise vastu, tühistab maakohtu otsuse ja jätab hagi läbi vaatamata. Hagi läbi vaatamata jätmise tõttu tuleb TsMS § 386 lg 4 alusel tühistada ka maakohtu 2. aprilli 2020. a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
13.Kuna hageja võtab hagi tagasi põhjusel, et kostja on tema nõude pärast hagi esitamist rahuldanud, tuleb menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta TsMS § 168 lg-te 4 ja 5 alusel kostja kanda. Kolleegium märgib vastuseks kostja 4. aprilli 2022. a vastuväidetele, et praegu ei ole alust jätta menetluskulusid poolte enda kanda. TsMS § 168 lg 3 reguleerib menetluskulude jaotust olukorras, kus kohus lõpetab asja menetluse kompromissi kinnitamisega. Siinses asjas ei ole pooled esitanud kohtule kinnitamiseks kompromissi ning kohus ei lõpeta asja menetlust mitte kompromissi kinnitamisega, vaid jätab hagi seoses selle tagasivõtmisega läbi vaatamata. Lisaks ei nähtu Pärnu Maakohtu 16. märtsi 2022. a kompromissimäärusest tsiviilasjas nr 2-21-20325, et pooled oleks kokku leppinud menetluskulude jaotuses siinses asjas. Seejuures on hageja palunud siinses asjas jätta enda menetluskulud TsMS § 168 lg 5 alusel kostja kanda. Kolleegiumi arvates ei ole alust menetluskulusid poolte enda kanda jätta ka mõnel muul alusel, sh TsMS § 162 lg 4 alusel. Kostja ei ole esile toonud asjaolusid, mille põhjal saaks asuda seisukohale, et hageja menetluskulude tema kanda jätmine ja temalt väljamõistmine oleks äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik.
2-20-5007
14.TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Menetluskulude jaotusest tulenevalt tuleb nende rahaline suurus kindlaks määrata hageja menetluskulude nimekirjade alusel. Hageja 20. jaanuari 2021. a ja 4. aprilli 2022. a menetluskulude nimekirjade järgi on hageja maa- ja ringkonnakohtu menetlusega seotud menetluskuludeks lepingulise esindaja kulu 560 eurot (käibemaksuta), hagiavalduselt tasutud riigilõiv 300 eurot ja hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõiv 50 eurot, s.o kokku 910 eurot. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud TsMS § 175 lg 1 järgi välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Menetluskulude nimekirjade kohaselt kulus hageja lepingulisel esindajal maakohtu menetluses tõendite kogumisele, analüüsile, nõupidamisele kliendiga, hagi koostamisele ja kohtule esitamisele kaks tundi ning kostja vastuse analüüsile ja sellele vastuse koostamisele kaks tundi ning ringkonnakohtu menetluses maakohtu otsuse ja apellatsioonkaebusega tutvumisele ja apellatsioonkaebuse vastuse koostamisele kolm tundi, s.o kokku seitse tundi. Arvestades hagi, hagivastuse, hagivastusele esitatud vastuse, maakohtu otsuse, apellatsioonkaebuse ning apellatsioonkaebuse vastuse sisu ja mahtu ning vaidluse olemust ja keerukust, on kolleegiumi hinnangul hageja esindaja tehtud toimingud ja neile kulunud aeg olnud tervikuna põhjendatud ja vajalik. Kostjalt tuleb seega hageja kasuks välja mõista menetluskulude hüvitis 560 eurot. Sellele lisandub hagiavalduselt tasutud riigilõiv 300 eurot ja hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõiv 50 eurot. Kokku tuleb seega kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulude hüvitis 910 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal TsMS § 177 lg 4 järgi tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras viivist.
(allkirjastatud digitaalselt) Liis Arrak, Kaija Kaijanen ja Gea Lepik Jõustus Riigikohtu 18.11.2022 määruses toodud muudatusega
RESOLUTSIOON
1.Jätta Tallinna Ringkonnakohtu 8. aprilli 2022. a määrus muutmata, täiendades määruse õiguslikku põhjendust.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata.
3.Jätta Riigikohtus kantud menetluskulud Pro Event Services OÜ kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad kulud puuduvad.