lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-16544/5

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 18.01.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-16544/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.01.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1319
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AKTSIASELTS JETOIL10613270(Hageja)I.R.M Veod OÜ14313626(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

E E S TI V A B A R I I G I NI M E L

( TAGASELJAOTSUS )

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Andres Suik

Otsuse tegemise aeg ja koht

18.01.2022, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-16544

Tsiviilasi

AKTSIASELTS JETOIL hagi I.R.M Veod OÜ, I R vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

4 637,66 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AKTSIASELTS JETOIL (registrikood 10613270; asukoht Peterburi tee 2F, Tallinn 11415; epost: [email protected]); Hageja lepinguline esindaja: Aire Põder (ASIS Consult Inkasso OÜ; e-post: [email protected]); Kostja I: I.R.M Veod OÜ (registrikood 14313626; asukoht Männi tn 15-15, Kambja alevik, Kambja vald, Tartu maakond 62034; e-post: [email protected]); Kostja I seaduslik esindaja: Indrek Räni (isikukood xxx); Kostja II: I R (isikukood xxx; elukoht xxx; e-post: xxx).

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjatelt I.R.M Veod OÜ ja I R solidaarselt hageja AKTSIASELTS JETOIL kasuks 21.11.2017 sõlmitud kliendikaardi lepingust nr xxx ja 21.11.2017 sõlmitud käenduslepingust tulenev põhivõlgnevus 2 019,28 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 20.10.2021 seisuga summas 1 282,45 eurot, leppetrahv 700 eurot ja võla sissenõudmiskulud 120 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Välja mõista kostjatelt I.R.M Veod OÜ ja I R solidaarselt hageja AKTSIASELTS JETOIL kasuks välja viivis põhinõudelt (2 019,28 eurot) lepingujärgses määras 0,07% päevas alates 21.10.2021 kuni põhivõlgnevuse (2 019,28 eurot) kohase täitmiseni, kuid mitte enam kui 736,83 euro ulatuses.
4.Käesoleva kohtuotsuse resolutsiooni punktides 2 ja 3 väljamõistetud võlgnevuse ülempiir kostja I R osas on 4 000 eurot.
5.Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine: 5.1 Jätta menetluskulud kostjate kanda solidaarselt.

2-21-16544 5.2 Mõista kostjatelt I.R.M Veod OÜ ja I R solidaarselt hageja AKTSIASELTS JETOIL kasuks välja menetluskulud summas 680 eurot. 5.3 Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (680 eurot) tuleb kostjatel I.R.M Veod OÜ ja I R solidaarselt tasuda hagejale AKTSIASELTS JETOIL käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

6.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 468 lg 1 p 2).
7.Toimetada tagaseljaotsus kostjatele I.R.M Veod OÜ ja I R avalikult kätte. Lahend loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel tagaseljaotsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates TsMS § 415 ja § 416 sätestatud alustel ja korras. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 AS LHV Pank. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Kohtu selgitused − Menetlusosaline võib seaduses sätestatud alustel taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja või kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. − Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. − Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse riigilõiv, kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse riigilõiv riigituludesse. Riigilõivu ei tagastata, kui hagi toimetati kätte nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada. − Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.

2 (4)

2-21-16544 − Tagaseljaotsuse teeb kohus käesoleval juhul ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). − Rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel tuleb põhivõlast suuremat viivisenõuet põhjendada võlausaldajal, kui viivist on arvestatud rohkem kui seadusjärgses suuruses (vt ka Riigikohtu 26.10.2012. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-87-10, p 12). Käesoleval juhul nõuab hageja kostjatelt edasiulatuvat viivist kõrgemas kui seadusjärgses määras. Hageja ei ole suurema kahju olemasolu põhjendanud, seega mõistab kohus kostjatelt hageja kasuks välja viivise põhivõlgnevuse ulatuses, st mitte üle põhivõla summa. − Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Kohus jätab menetluskulud kostjate kanda solidaarselt (TsMS § 162 lg 1, TsMS § 165 lg 3). − Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjatelt menetluses tasutud riigilõiv 400 eurot ja õigusabikulud 1 150 eurot, kokku 1 550 eurot ning kohustada kostjaid tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. − Hageja on esitanud menetluskulusid tõendavad dokumendid. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 400 eurot. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses väljamõistmist. Kohus on seisukohal, et arvestades käesoleva vaidluse mahtu ja sisu (tegemist ei ole keeruka ega mahuka vaidlusega) on antud juhul põhjendatud hageja lepingulise esindaja ajakulu hagiavalduse ning menetluskulude nimekirja koostamisele (sh dokumentidega eelnev tutvumine ja analüüs ning dokumentide edastamine) ning menetlusse võtmise määrusega tutvumisele kokku 3 tunni ja 30 minuti ulatuses. Kohus selgitab, et menetluskuludeks TsMS-i mõttes on need menetlusosaliste esindajate kulud, mis on seotud konkreetse tsiviilasjaga, st hagiavalduse koostamise ja edasise menetlemise kulud. Kohtueelses menetluses kantud õigusabikulude hüvitamist ei saa nõuda TsMS-i menetluskulude hüvitamise regulatsiooni alusel (vt 22.06.2010 RKTKm tsiviilasjas nr 3-21-63-10, p 12). Seega jätab kohus rahuldamata hageja taotluse hüvitada õigusabikulud, mis on tekkinud enne 22.10.2021 kohtule hagi esitamist. Kohtu hinnangul on mh põhjendamatu kulu, mis tekkis 04.11.2021 kohtule esitatud menetlusdokumendiga, milles hageja kõrvaldas kohtu 03.11.2021 määruses osundatud puudused. Nõuetekohase hagi esitamine (sh hagis esitatud nõude õige arvestuse esile toomine) on hageja kohustus ning hagiavalduse puuduste kõrvaldamisest tekkinud kulu kostjate kanda jätmine on kohtu hinnangul põhjendamatu. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot/h ei pea kohus mõistlikuks, arvestades mh asjaolu, et hageja esindaja pole vandeadvokaat ja käesolevas asjas on tegemist vähekeeruka võlgnevust puudutava hagiga. Kohus loeb lepingulise esindaja põhjendatud tunnitasu määraks 80 eurot (käibemaksuta). Eelnevat arvestades määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 280 eurot. Hageja menetluskulud kuuluvad TsMS § 174 lg 10 kohaselt hüvitamisele ilma käibemaksuta. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud (400+280) 680 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjatelt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 680 eurot ning menetluskuludelt (680 eurot) viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. − Kohus ei rahulda hageja taotlust, et kõik väljamõistetavad summad kantaks AKTSIASELTS JETOIL lepingulise esindaja ASIS Consult Inkasso OÜ arveldusarvele nr xxx selgitusega „Tsiviilasja nr, I.R.V Veod OÜ võlgnevus Jetoil AS-il“. Kohus ei pea 3 (4)

2-21-16544 vajalikuks sekkuda kohtuotsuse täitmisse ega piirata kohtuotsuse täitmist ühe konkreetse pangakontoga. − Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. / allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja