lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-12329/50

Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 09.11.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-12329/50
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
09.11.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1508
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 170 lg 1, 2PankrS § 158 lg 4PankrS § 165 lg 3PankrS § 171 lg 11PankrS § 193 lg 5PankrS § 65 lg 11TsMS § 171 lg 1Kõrgema astme kohtu menetluskulude kandmise erisusedTsMS § 649Menetlusosalise istungilt puudumise tagajärjedTsMS § 657 lg 1Ringkonnakohtu õigused apellatsioonkaebuse lahendamisel

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-20-12329/8Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium09.10.20202-20-12329/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja20.11.20202-20-12329/32Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium21.06.2021

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-21-8616/4Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium16.11.2021

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Vahur-Peeter Liin, Indrek Parrest

Määruse tegemise aeg ja koht 9. novemeber 2021, Tartu Tsiviilasja number

2-20-12329

Tsiviilasi

V.S. avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 8. septembri 2021. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

V.S. määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgnik (määruskaebuse

XXXXXXXXXX)

esitaja):

V.S.

(isikukood

Pankrotihaldur Tiia Kalaus

RESOLUTSIOON

1.Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu 8. septembri 2021. a määrus muutmata.
2.Määruskaebuse menetlemisest tingitud kulud jätta V.S. kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud määruskaebuse menetlemisel puuduvad.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 14.08.20262-24-4208/24Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 12.08.20262-26-16861/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.08.20262-23-1915/20Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 11.08.20262-26-16862/2Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.08.20262-26-9325/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.08.20262-26-7940/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

ASJAOLUD

1.Tartu Maakohtu 20. novembri 2020. a määrusega kuulutati välja V.S. (võlgnik) pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Tiia Kalaus (haldur).
2.Maakohus kinnitas 29. aprilli 2021. a määrusega jaotusettepaneku võlgniku pankrotimenetluses. Määrus jõustus 21. juunil 2021 ringkonnakohtu määrusega.
3.Haldur esitas 21. juulil 2021 maakohtule taotluse lõpetada võlgniku pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist, pankrotimenetluse lõpetamisel vabastada haldur oma kohustustest, kinnitada halduri tasuks 621 eurot 78 senti (sh käibemaks) ja mõista see tasu välja X OÜ-le ning otsustada võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetluse algatamine.

MAAKOHTU LAHEND

4.Maakohus lõpetas 8. septembri 2021. a määrusega võlgniku pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti välja kuulutamist, vabastas halduri oma kohustustest, märkis iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud ning määras halduri tasuks 621 eurot 78 senti (sh käibemaks). Sama määrusega jättis maakohus võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetluse algatamata. Määruse kohaselt ei piisa pankrotivarast pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning võlgniku pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu. Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ei ole kuriteotunnustega tegu pankrotiseaduse (PankrS) § 163 lg 5 ja § 28 tähenduses, vaid muu asjaolu. Haldur vabastatakse oma kohustustest (PankrS § 165 lg 3). Võlgniku pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 1. veebruarit 2021, mistõttu kehtivad halduri tasu ja kulutuste osas sätete kuni 31. jaanuarini 2021 kehtinud redaktsioonid (PankrS § 193 lg 5). Kuna võlgniku pankrot kuulutati välja PankrS § 171 lg 11 alusel, lähtub haldur PankrS § 65 lg 11 järgi tasu taotlemisel menetlustoimingute läbiviimiseks kulunud ajast, mitte pankrotivarasse laekunud summast. Haldur on pankrotimenetluses teinud toiminguid 8 tundi 5 minutit tunnitasuga 64 eurot (ilma käibemaksuta). Seega palub haldur määrata tasuks 621 eurot 78 senti. Maakohus leidis, et arvestades töö keerukust, mahtu ning halduri kutseoskust, on taotlus põhjendatud. PankrS § 65 lg 11 järgi jäävad pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda, kuid 441 eurot 78 senti (sh käibemaks) hüvitatakse riigi vahenditest. Ülejäänud tasu osa (180 eurot, sh käibemaks) hüvitatakse haldurile pankrotivara arvelt. Võlgnik esitas 26. augustil 2020 avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks, kuid selles puuduvad PankrS § 170 lg-s 2 sätestatud kinnitused. Maakohus palus
25.augusti 2021. a kirjas võlgnikul täiendada oma avaldust kohustustest vabastamise menetluse

algatamiseks ning anda nõusolek enda määramiseks usaldusisikuks. Maakohus selgitas võlgnikule telefoni teel 30. augustil 2021 kohustustest vabastamise menetluse läbiviimist ning võlgniku ja usaldusisiku kohustusi. Võlgnik märkis 31. augustil 2021 kohtule saabunud kirjas, et loeb vastuvõetavaks ainult pankroti väljakuulutamise määrust, milles on toodud tema kohustused. Võlgnik kohtu poolt palutud täiendusi tähtaja jooksul ei esitanud. Kohustustest vabastamise menetlus tuleb jätta algatamata. Võlgniku avaldus kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks on puudustega, mida võlgnik pole kõrvaldanud. Samuti nähtub võlgniku käitumisest, et tal puudub huvi kohustustest vabastamise menetluse läbiviimise osas. Kohus ei saa sundida võlgniku läbima kohustustest vabastamise menetlust. Kohustustest vabastamise menetlus eeldab võlgniku tahet täita selles menetluses ettenähtud kohustusi ja teha viie aasta jooksul pingutusi. Kohustustest vabastamise menetluse ning sellega kaasnev võimalik tagajärg (kohustustest vabanemine) on teatud tingimuste täitumisel võlgniku privileeg, mitte paratamatu tagajärg. Võlgnikul puudub õigus nõuda endale meelepäraseid reegleid kohustuste vabastamise menetluse algatamisel.

MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

5.Võlgnik palub 14. septembril 2021 esitatud määruskaebuses maakohtu määruse tühistada ning pankrotimenetlust jätkata. Määruskaebuse kohaselt jääb pankrotimenetluse lõpetamine võlgnikule arusaamatuks. Samuti ei tunnista ta teatud võlgasid. Kohus oleks pidanud neid enne kinnitamist kontrollima.
6.Halduri arvates on määruskaebus põhjendamata ning puuduvad alused selle rahuldamiseks. Võlgnik ei ole avalduse esitamisel ega järgnevas menetluses aru saanud, millisesse menetlusse ta astus. Pankrotimenetluses koostatud jaotusettepanek on kinnitatud jõustunud kohtumäärusega, mistõttu on alusetu määruskaebuses veelkordselt esitatud seisukohad nõuete põhjendamatuse ja kohtu ebapädevuse kohta. Haldur on nõuetega seonduvat analüüsinud 3. juuni 2021. a vastuses võlgniku määruskaebusele maakohtu 29. aprilli 2021. a määruse peale jaotusettepaneku kinnitamise kohta ning jääb selles esitatud seisukohtade juurde. Võlgnik tekitab ebapädevate määruskaebuste esitamisega pankrotimenetluse kulusid, mille tasumiseks raha puudub.
7.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning saatis selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8.Ringkonnakohus, tutvunud kaebuse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks või muutmiseks. Vastavalt TsMS § 657 lg 1 p-le 1 ja §-le 659 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata.
9.Ringkonnakohtu hinnangul oli nii pankrotimenetluse lõpetamine või ka kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmine praegusel juhul seaduslik ja põhjendatud.

Ringkonnakohus järgib maakohtu määruse põhjendusi ega pea TsMS § 649 ja § 654 lg-st 6 juhindudes vajalikuks neid kõiki korrata. Vastusena võlgniku määruskaebuse väidetele märgib ringkonnakohus järgmist.

9.1.Ringkonnakohtu arvates on maakohus võlgniku pankrotimenetluse põhjendatult lõpetanud. Pankrotimenetluse raugemise eeldusena tuleb kohtul PankrS § 158 lg 4 järgi tuvastada, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Asja materjalidest nähtuvalt on maakohus õigesti tuvastanud, et pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks. Haldur on kohtule esitatud aruandes kinnitanud, et pankrotivara hulka on laekunud üksnes 180 eurot ning võlgnikul muu vara puudub (tl 136). Pankrotivara hulka laekunud 180 eurost ei piisa halduri poolt taotletud tasu (621 eurot 78 senti) hüvitamiseks, mistõttu määras maakohus hüvitada osa halduri tasust riigi vahenditest. Seejuures ei ole võlgnik maakohtu järeldust menetluskulude katteks piisava pankrotivara puudumise osas määruskaebuses ka vaidlustanud. Seega on täidetud PankrS § 158 lg-s 4 sätestatud eeldus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu ning alus pankrotimenetluse edasiseks jätkamiseks puudub. Pankrotimenetlust ei ole põhjendatud läbi viia olukorras, kus pankrotivara menetluskulude katteks ei jätku. Kohus lisab, et kuigi võlgnik ei nõustu pankrotimenetluse lõpetamisega, ei riku see otsustus tema subjektiivseid õigusi, vaid on pigem võlgniku huvides. Pankrotimenetluse lõpetamisega hoitakse ära võlgniku kanda jäävaid võimalikke täiendavad menetluskulusid. Pankrotimenetluse jätkumist ei ole soovinud ka võlausaldajad ega kolmandad isikud, kuna asja materjalidest ei nähtu, et nad oleksid võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimiseks maksnud massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti 500 eurot, nagu määras maakohus 23. juuli 2021. a määruses (tl 148).
9.2.Ringkonnakohtu hinnangul jättis maakohus põhjendatult võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetluse algatamata. Ringkonnakohus selgitab, et kohus saab PankrS § 170 lg 1 kohaselt otsustada kohustustest vabastamise menetluse algatamise üle üksnes võlgniku enda avalduse alusel, mis vastab PankrS § 170 lg-tes 1 ja 2 sätestatud nõuetele. Praeguses asjas ei ole võlgnik PankrS § 170 lg-s 2 sätestatud nõuetele vastavat avaldust kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks esitanud, nagu tuvastas õigesti ka maakohus. Kuigi võlgnik on
26.augustil 2020 esitanud koos pankrotiavaldusega avalduse algatada pärast pankrotimenetluse lõppemist kohustusest vabastamise menetlus, ei vasta see PankrS § 170 lg-s 2 sätestatud nõuetele. Võlgnik ei ole selles avalduses kinnitanud, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamise välistada, ja et ta kohustub täitma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi (tl 3). Üksnes avalduses esitatud võlgniku väide, et ta on nõus täitma menetlusega kaasnevaid kohustusi, ei ole piisav. Asja materjalidest nähtuvalt on maakohus võlgnikule 25. augustil 2021 selgitanud, et
26.augustil 2020 esitatud avaldus kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks on puudustega (tl 150). Maakohus määras võlgnikule tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, kuid võlgnik kohtu määratud tähtajaks puudusi ei kõrvaldanud ning kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks PankrS § 170 lg-s 2 sätestatud nõuetele vastavat avaldust ei esitanud. Lisaks on maakohus 30. augustil 2021 selgitanud võlgnikule telefoni teel kohustustest

vabastamise menetluse läbiviimist, sh võlgniku ja usaldusisiku kohustusi. Seda on teinud ka haldur (tl 146). Kuna võlgnik ei ole esitanud kohustust vabastamise menetluse algatamiseks PankrS § 170 lg-s 2 sätestatud nõuetele vastavat avaldust, jättis maakohus põhjendatult võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetluse algatamata.

9.3.Võlgnik ei ole määruskaebuse põhjendustes halduri tasu suurusele ja põhjendatusele antud hinnanguid vaidlustanud.
9.4.Ringkonnakohus ei pea vajalikuks vastata määruskaebuses esitatud väitele selle kohta, et võlgnik ei nõustu osade võlausaldajate nõuetega, kuna lahendab määruskaebust pankrotimenetluse lõpetamise ja kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmise peale. Pankrotimenetluses on nõuete kaitsmine toimunud (tl-d 102–103) ning maakohtu
29.aprilli 2021. a määrus jaotusettepaneku kinnitamise kohta ringkonnakohtu 21. juuni 2021. a määrusega jõustunud (tl-d 106–107, 133). Seejuures on võlgnik esitanud samu väiteid võlausaldajate nõuetega mittenõustumise kohta juba maakohtu 29. aprilli 2021. a määruse vaidlustamisel (tl-d 109, 115 pöördel, 123 pöördel) ning ringkonnakohus on võlgniku 5. mai 2021. a määruskaebust lahendades neid väiteid juba kontrollinud.
9.5.Eelmärgitut arvestades jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ning maakohtu määruse muutmata.
10.Kuna ringkonnakohus määruskaebust ei rahulda, jäävad määruskaebuse menetlemisel tekkinud menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel võlgniku kanda. Asjas kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Üllar Roostoja

Vahur-Peeter Liin

Indrek Parrest

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.08.20262-26-12873/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.08.20262-19-16695/89Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval