Tartu Maakohus
Kohtunik
Zakaria Nemsitsveridze
Otsuse tegemise aeg ja koht
20.november 2020, Tartu kohtumaja
Tsiviilasi
V.S. pankrotiavaldus
Tsiviilasja number
2-20-12329
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlgnik: V.S. (ik XXX, XXX) Ajutine pankrotihaldur: Tiia Kalaus (ik [email protected] tel XXX Soola 3 Tartu )
XXX
Võlgnik esitas kohtule 26.08.2020 pankrotiavalduse, mille kohaselt ei suuda ta tasuda oma võlgnevusi, XXX. XXX soovib alustada uut elu. Kohus määrusega 15.10.20. algatas võlgniku pankrotimenetlsue ja nimetas ajutise pankrotihalduri. Tegevusaruanne esitati kohtule 03.11.20. Ajutise halduri aruande kohaselt võlgnikul sisuliselt realiseeritav vara puudub, mille arvelt oleks võimalik kohustusi täita. Teadaolevaid võlgnevusi on kokku 16063,54 euro ulatuses, sh võimalike kahjunõudeid summas 4167,01 eurot. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu, sissetulekute suurenemist ei ole ette näha. Kohtuistungil 19.11.20. võlgnik jäi pankrotiavalduse juurde, eesmärgiks on võlgadest vabanemine menetluse tulemusena. Käeolevalt võlgnik XXX, kuid kavatseb asuda tööle peale XXX.
Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutise pankrotihalduri arvamuse kohaselt, mis on asjas tõendiks, on võlgnik püsvalt maksejõuetu. Vastupidine ei ole kinnitust leidnud. Kohus märgib, et asjas puudub sisuline vaidlus võlgniku maksejõuetuse üle. Kohus leiab, et pankrotiavaldus ja ajutise pankrotihalduri aruanne ja selle lisad tõendavad, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Vara pankrotimenetluse läbiviimiseks puudub, kuid vaatamata sellele tuleb pankrot välja kuulutada, kuna isik on soovinud võlgadest vabasatmise menetlust. Kohus märgib, et menetluses ei ole tuvastatud, et võlgniku pankrotistumine oleks vahetult põhjustatud kuriteo tunnustega teoga või rasku juhtimivea tõttu (PankrS § 28). Kohus leiab, et Tiia Kalaus vastab PankrS § 56 nõuetele ja ta tuleb nimetada V.S. ’u pankrotihalduriks (PankrS § 31 lg 5). Pankrotiseaduse § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutise halduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord on kehtestatud pankrotiseadusega. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Ajutine haldur on esitanud kohtule taotluse, milles palub määrata enda tasu suuruseks 5,75 töötunni eest ilma maksudeta 397 eurot (tunnitasumääraga 12-kuni 90 eurot). Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud, vastavuses tehtud töö, kulutuste ja seadusega ja tuleb rahuldada. Ajutise pankrotihalduri tasu ja hüvitis tehtud kulutuste eest tuleb välja mõista võlgnikult riigituludesse, kuna see makstakse välja riigivahenditest OÜ Civilex kontole, mille kaudu haldur tegutseb. Pankroti väljakuulutamisel kohus määrab võlausaldajate üldkoosoleku toimumise aja ja koha PankrS § 31 lg 6, samuti tühistab pankrotiavalduse tagamise abinõud, kuna pankrotivara käsutamise õigus läheb üle pankrotihaldurile PankrS § 35 lg 1 p 2 ja § 36 kohaselt. Kohus avaldab viivitamatult pankrotiteate PankrS § 33 lg 1 ja lg 2 kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.