lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-18193/112

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 25.10.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-18193/112
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.10.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
539
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Citadele Factoring10925733(Hageja)Table AD OÜ11644640(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Margo Klaar, Gea Lepik, Neve Uudelt

Määruse tegemise aeg ja koht 25.10.2021, Tallinn Kohtuasja number

2-18-18193

Kohtuasi

OÜ Citadele Leasing & Factoring hagi Table AD OÜ ja XXi vastu võla väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 08.05.2020 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Table AD OÜ ja XXi apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja): OÜ Citadele Leasing & Factoring (registrikood 10925733), lepinguline esindaja Aivar Jurs Kostja I (apellant I): Table AD OÜ (registrikood 11644640) Kostja II (apellant II): XX (isikukood xxxxxxxxxx) Kostjate lepinguline esindaja vandeadvokaat Aleksei Vassiljev

Kohtuistungi toimumise aeg

13.10.2021

RESOLUTSIOON:

1.Tühistada Harju Maakohtu 08.05.2020 otsus ja lõpetada tsiviilasja nr 2-18-18193 menetlus.
2.Kinnitada alljärgnev kompromiss: 2.1 Table AD OÜ ja XX kohustuvad solidaarselt tasuma OÜ-le Citadele Leasing & Factoring kokkuleppelise võla 2000 eurot OÜ Citadele Leasing & Factoring arveldusarvele nr EExxxxxxxxxx 20 kalendripäeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. 2.2 Kui Table AD OÜ ja XX ei tasu käesoleva kompromissi punktis 2.1 nimetatud võlga samas punktis nimetatud tähtpäevaks, on OÜ-l Citadele Leasing & Factoring õigus pöörduda koheselt kohtutäituri poole. 2.3 Table AD OÜ ja XX kohustuvad käesoleva kompromissi punktis 2.1 nimetatud summa tasumisega viivitamise korral tasuma OÜ-le Citadele Leasing & Factoring viivist 0,15% päevas võlasummalt kuni nõude täitmiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-18-18193 2.4 Lisaks kohustuvad Table AD OÜ ja XX võla tasumisega viivitamise korral maksma leppetrahvi 2000 eurot, mis on summa, millest hageja on kompromissi huvides loobunud.

3.Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
4.Tagastada Table AD OÜ ja XXi apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 200 eurot, XXi arvelduskontole EExxxxxxxxxxxxxxx.
5.Pooled on loobunud määruse vaidlustamise õigusest. Määrus ei ole edasikaevatav. Asjaolud ja menetluse käik
1.OÜ Leasing & Factoring (hageja) esitas 30.11.2018 Harju Maakohtule hagi Table AD OÜ (kostja I) ja XXi (kostja II) vastu põhivõlgnevuse 2466,89 eurot ja viivise 2231,30 eurot väljamõistmiseks.
2.Kostjad vaidlesid hagile vastu.
3.Maakohus rahuldas hagi 08.05.2020 otsusega, mõistis solidaarselt kostjatelt hageja kasuks välja võlgnevuse 4738,19 eurot, s.o põhivõlgnevuse 2466,89 eurot, viivise 2231,30 eurot ja võla käsitlustasu 40 eurot ning menetluskulud jättis solidaarselt kostjate kanda ja mõistis hageja kasuks välja 400 eurot ja viivise.
4.Kostjad esitasid apellatsioonkaebuse, milles palusid tühistada maakohtu otsuse, ja teha uue otsuse.
5.Pooled jõudsid kompromissile käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ning 21.10.2021 esitasid kompromissi ringkonnakohtule kinnitamiseks.
6.Vastuseks ringkonnakohtu selgitusele teatas hageja 21.10.2021 e-kirjas, et loobub kompromissis sisalduvast riigilõivu tagastamise taotlusest. Kostjad esitasid 21.10.2021 e-kirjas taotluse tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 200 eurot samale pangakontole, millelt riigilõiv tasuti. Ringkonnakohtu seisukoht
7.Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.
8.Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ja TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust.
9.Pooled on palunud jätta menetluskulud poolte endi kanda.
10.Apellandid taotlevad TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole apellatsioonimenetluses tasutud riigilõivu tagastamist ja paluvad tagastada 200 eurot XXi arvelduskontole EExxxxxxxxxxx.
11.Kolleegium peab poolte menetluskuludega seotud taotlusi põhjendatuks.
12.Kuivõrd pooled loobusid kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest, ei saa kohtumääruse peale määruskaebust esitada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja