AXIS INKASSO OÜ hagi XX vastu pärandvara jagamiseks ja tahteavalduste asendamiseks
Tsiviilasja hind
7000 eurot
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AXIS INKASSO OÜ (registrikood 14018392, asukoht Lille 4, Pärnu), esindaja vandeadvokaat Hannes Toodu (e-post [email protected]) Kostja: XX (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx, e-post xxx)
Kohtuistung
26.08.2021 osalesid Hannes Toodu, XX ja Jelena Smorodina
RESOLUTSIOON
I. Määrata AXIS INKASSO OÜ poolt XX vastu esitatud nõuetega hagi hinnaks 7000 eurot. II. Kinnitada hageja AXIS INKASSO OÜ ja kostja XX vahel kirjalikult sõlmitud, AXIS INKASSO OÜ esindaja vandeadvokaat Hannes Toodu ning kostja XX poolt 26.07.2021 kohtuistungil allkirjastatud järgmine kompromiss: „AXIS INKASSO OÜ ja XX, edaspidi eraldi ja koos nimetatud ka kui „Pool“ või „Pooled“, võtnud arvesse, et:
on
-
Kinnistusraamatu registriosa nr xxxxxxx II jakku on kinnisasja ühisomanikena sisse kantud CC (CC, isikukood xxxxxxxxxxx) ja XX (isikukood xxxxxxxxxx);
-
AXIS INKASSO OÜ omandas 27.02.2018 Tallinna kohtutäitur Kaire Põltsi poolt täiteasjas nr 025/2016/3369 korraldatud enampakkumisel CCile (praeguse nimega CC) kuuluva 1/4 suuruse mõttelise osa DD pärandvara ühisusest. Pärandvara hulgas on ka Pärnus, aadressil xxx asuv korteriomand, registriosa nr xxxxxxx.
Pärnu Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-18-8389, AXIS INKASSO OÜ hagi XX ja CCi vastu pärandvara ühisuses kaasomandi lõpetamiseks ja kostjate kohustamiseks anda kaasomandi lõpetamiseks ja kinnistusraamatus kannete muutmiseks vajalikud tahteavaldused; sõlminud
asja
kokkuleppel
lahendamiseks
kohtuliku
kompromissi
(edaspidi
Tsiviilasi nr 2-18-8389 „Kompromiss“) järgmiste tingimustega: Võlaõiguslikud kokkulepped
AXIS INKASSO OÜ ja XX on kokku leppinud DD (isikukood xxxxxxxxxxx, surnud xx xx xxxx) pärandvara ühisuse lõpetamises selliselt, et korteriomand, asukohaga, xxx, registriosa nr xxxxxxx, antakse XX ainuomandisse ja XX maksab AXIS INKASSO OÜ-le hüvitist enamsaadud pärandavara eest.
AXIS INKASSO OÜ ja XX on kokku leppinud, et XX omandab AXIS INKASSO OÜ omandis oleva 1⁄4 mõttelise osa DD (isikukood xxxxxxxxxxx, surnud xx xx xxxx) pärandvara ühisusest ning tasub selle eest AXIS INKASSO OÜ-le 9000 eurot.
3.XX tasub nimetatud summa käesoleva kompromissi sõlmimise päeval Rahandusministeeriumi kontole EE571010220229377229, mis kasutatakse kohtu deposiitkontona. Kolme päeva jooksul peale käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist kantakse eelnimetatud summa kohtu deposiitkontolt AXIS INKASSO OÜ-u arvelduskontole nr EE161700017003959714.
Asjaõiguslikud kokkulepped Käesolevas kompromisslepingus sisalduva(te)le kinnisasja käsutustehingu(te)le kohaldatakse asjaõigusseaduse (AÕS) §-des 641, 119 ja 120 asjaõiguslepingu kohta käivat. Kompromissi kohtumäärusega kinnitamisel lõpeb tsiviilasja menetlus TsMS § 430 kohaselt ning TsMS § 430 lg 6 kohaselt see asendab kokkuleppe notariaalse tõestamise.
AXIS INKASSO OÜ ja XX on kinnisasja (registriosa nr xxxxxxx) 1⁄4 mõttelise osa omandi üleandmises kokku leppinud. AXIS INKASSO OÜ annab üle ja XX võtab vastu AXIS INKASSO OÜ-le pärandvara ühisuses kuuluva omandiosa suurusele vastava mõttelise osa kinnistu (registriosa nr xxxxxxx), asukohaga xxx, , ühisomandist.
Kompromissi allkirjastamisega loetakse DD pärandvara ühisus lõppenuks.
Nõusolekud ja tahteavaldused
Kompromissile alla kirjutamisega annavad XX (isikukood xxxxxxxxxxx) ja AXIS INKASSO OÜ (registrikood xxxxxxx) kinnistusraamatuseaduse § 341 lg 1 tähenduses nõusoleku kinnistusraamatu registriosa nr xxxxxxx teises jaos kande nr 3 all CC’i (isikukood xxxxxxxxxxx, kehtiv isikunimi CC) kohta tehtud omanikukande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse kinnisturaamatusse kinnistu ainuomanikuna XX (isikukood xxxxxxxxxxx). Juhul, kui eelnimetatud kande tegemiseks on vaja hageja täiendav tahteavaldus, siis kohustub hageja andma vastavasisuline tahteavaldus 3 päeva jooksul alates vastava nõude esitamist.
7.Jõustunud kohtumäärus asendab XX ja AXIS INKASSO OÜ nõusolekuid (TsÜS § 68 lg 5, KRS § 341 lg 8).
8.CC’i (isikukood xxxxxxxxxxx, kehtiv isikunimi CC) nõusolekut tema kohta kinnistusraamatu registriosa nr xxxxxxx teises jaos kande nr 3 all tehtud omanikukande kustutamiseks ja XX (isikukood xxxxxxxxxxx) ainuomandiõiguse kohta uue kande tegemiseks asendab tsiviilasjas nr 2-18-8389 tehtav ja viivitamata täitmisele kuuluv tagaseljaotsus, millega tuvastatakse CCi kohustus anda kinnistusraamatu kannete muutmiseks vajalikud tahteavaldused. Kinnistamisavaldus
9.XX (isikukood xxxxxxxxxxx) ja AXIS INKASSO OÜ (registrikood xxxxxxxx) avaldavad soovi kompromissi kinnitava kohtumääruse alusel järgnevate kannete tegemiseks kinnistusraamatusse: kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusraamatu registriosa nr xxxxxxx teisest jaost senine kanne XX ja CCi ühisomandi kohta ja kinnisasja ainuomanikuna kanda sisse XX.
10.Pooled on kokku leppinud, et kõik eelnimetatud kinnistusraamatu kanded tehakse kogumis, st juhul kui ühte eelnimetatud kannetest ei ole võimalik teha, ei tehta ka teist kannet. 2 (6)
Tsiviilasi nr 2-18-8389
11.Riigilõivu omanikukande muutmise eest tasub XX.
12.Pooled taotlevad, et kinnistusosakond teavitaks XX`t tasumisele kuuluva riigilõivu suurusest ning selle tasumise tähtajast. Edasiste pretensioonide puudumine
13.Hageja ja kostja I kinnitavad tingimusteta ja tagasivõtmatult, et Kompromissi täitmise järel ei esita nad kohtule uut hagi neil asjaoludel, millele nad on tuginenud tsiviilasja nr 2-18-8389 menetluses.
14.Hageja AXIS INKASSO OÜ kinnitab, et pärast Kompromissi punktis 2 märgitud rahasumma täielikku tasumist puuduvad tal kostja XX vastu mistahes nõuded, mis on seotud Pärnu linnas, aadressil xxx asuva korteriomandiga (registriosa nr xxxxxxx).
15.Kostja XX kinnitab, et pärast kinnistusraamatu registriosa nr xxxxxxx teisse jakku kinnistu ainuomanikuna XX (isikukood xxxxxxxxxxx) kandmist puuduvad tal hageja AXIS INKASSO OÜ vastu mistahes nõuded, mis on seotud Pärnu linnas, aadressil xxx asuva korteriomandiga (registriosa nr xxxxxxx). Menetluskulude jaotus
16.Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda.“ III. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-18-8389. IV. Jelena Smorodina poolt 26.08.2021 Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 tasutud deposiidisumma 9000,00 eurot kanda kompromissi kinnitava määruse jõustumise järel kolme päeva jooksul AXIS INKASSO OÜ arvelduskontole nr EE161700017003959714. V. Menetluskulud on jaotatud poolte kokkuleppega ja jäävad nende endi kanda. Kohus täiendavalt kulusid ei jaota ega määra kindlaks kulude suurust. VI. Vabastada AXIS INKASSO OÜ vähem tasutud riigilõivu 150 euro riigituludesse tasumise kohustusest, kuid arvestada seda kompromissi sõlmimise tõttu riigilõivu osalisel tagastamisel. Tagastada AXIS INKASSO OÜ-le tema kontolt 30.05.2018 Rahandusministeeriumi kontole tasutud 300,00 euro suurusest riigilõivust 75 eurot, ja kanda see AXIS INKASSO OÜ arvelduskontole nr EE161700017003959714. VII. Tagastada XXle 29.10.2018 tema kontolt Rahandusministeeriumi kontole tasutud riigilõiv 300,00 eurot ja kanda see XX arvelduskontole nr EExxx. VIII. Määrus saata Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale kompromissis kinnistamisavalduse alusel kinnistu registriossa nr xxxxxxx kannete tegemiseks.
sisalduva
Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppe ja TsMS § 661 lg 4 alusel ei saa määruse peale edasi kaevata, sest pooled kokkuleppel välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub menetlusosalistele kättetoimetamisest (TsMS § 466 lg 1 ja lg 3).
ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
1.Pärnu Maakohus 01.06.2018 määrusega võttis menetlusse AXIS INKASSO OÜ hagi J. B., A.P., M.F. ja A.L. vastu pärandvara ühisuse lõpetamiseks ja pärandvara jagamiseks. Menetluse ajal M.F. ja A.L.. J. B., M. F. ja A.L. võõrandasid oma omandiosad DD pärandvara ühisusest kaaspärijale A.P.-le, kes omakorda võõrandas kogu talle selleks ajaks kuuluva osa pärandvara ühisusest XXle. 06.12.2018 kohtuistungil kohus hageja nõusolekul lubas XXl astuda menetlusse kostjana esialgsete kostjate asemel.
2.18.09.2019 määrusega kohus hageja taotlusel kaasas kostjana menetlusse ühisomanikuna kinnistusraamatusse kantud CCi, kelle omandiosa DD pärandvara ühisuses oli täitemenetluses enampakkumisel võõrandatud hagejale. 3 (6)
Tsiviilasi nr 2-18-8389 CCi kaasamise järel täpsustatud hagiavalduses hageja taotles xx xx xxxx surnud DD pärandvara ühisuse lõpetamist, pärandvara jagamist selliselt, et korteriomand xxx, jääb hageja ühisomandisse ja hageja maksab XX-le tema omandiosa eest hüvitist, ning kostjate CCi ja XX tahteavalduste andmiseks kohustamist.
3.Kostjale CCile toimetas kohus menetlusdokumendid kätte avalikult. Kostja CC hagile ei ole vastanud ning kohus tegi 26.08.2021 tagaseljaotsuse, millega kohustas CC. andma nõusolekud pärandvarasse kuuluva korteriomandi omandiõiguse hagejale üleandmiseks ning kinnistusraamatus vastavate kannete tegemiseks. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav ning CCi osas on tsiviilasjas menetlus lõppenud.
4.26.08.2021 toimunud kohtuistungil esitasid AXIS INKASSO OÜ lepinguline esindaja Hannes Toodu ja XX kohtule paberil allkirjastatud kompromisslepingu. Pooled on jõudnud kokkuleppele pärandvara ühisuse lõpetamises hageja taotletust erineval viisil. Kompromisslepingu kohaselt XX omandab AXIS INKASSO OÜ omandis oleva 1⁄4 mõttelise osa DD pärandvara ühisusest ning tasub selle eest AXIS INKASSO OÜ-le 9000 eurot. Nimetatud summa on kostja enne kompromissi allkirjastamist tasunud kohtu deposiiti Rahandusministeeriumi kontole ja esitanud selle kohta maksekorralduse. Kompromissi kohaselt kolme päeva jooksul peale kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist kantakse eelnimetatud summa kohtu deposiitkontolt AXIS INKASSO OÜ arvelduskontole. Kompromissleping sisaldab omandiõiguse muutmiseks vajalikke poolte võlaõiguslikke ja asjaõiguslikke kokkuleppeid, tahteavaldusi ja nõusolekuid kokkulepitud õigusmuudatuse kohta kinnistusraamatusse kannete tegemiseks.
5.Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled kokkuleppel loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale edasikaebamise õigusest.
6.TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav.
7.Asjaõigusseaduse (AÕS) § 641 kohaselt on kinnisomandi üleandmiseks nõutav õigustatud isiku ja teise poole notariaalselt tõestatud kokkulepe (asjaõigusleping) ja sellekohase kande tegemine kinnistusraamatusse, kui seadus ei sätesta teisiti. AÕS § 119 lg 1 näeb ette, et tehing, millega kohustatakse omandama või võõrandama kinnisasja, peab olema notariaalselt tõestatud. Sama paragrahvi 2. lõike järgi muutub vorminõuet järgimata tehtud kohustustehing kehtivaks, kui tehingu täitmiseks on sõlmitud asjaõigusleping ja tehtud vastav kanne kinnistusraamatusse. AÕS § 120 lg 1 järgi peab kinnisomandi üleandmiseks vajalik asjaõigusleping olema notariaalselt tõestatud. Asjaõigusleping võib sisalduda ka kohtulikus kompromissis. Kinnistusraamatusse kande tegemiseks, muutmiseks või kustutamiseks on kinnistusraamatuseaduse (KRS) § 341 lg 1 alusel nõutav selle isiku nõusolek, kelle kinnistusregistriossa kantud õigust kanne kahjustaks (puudutatud isik), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. KRS § 341 lg 5 kohaselt peab puudutatud isiku nõusolek olema notariaalselt kinnitatud, kuid tulenevalt KRS § 341 lg-st 3 võib puudutatud isiku nõusolek sisalduda ka kinnistamisavalduses. Sama paragrahvi 8.lõike järgi võib puudutatud isiku nõusolekut asendada jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtulahend, millega on tuvastatud nõusoleku andmise kohustus.
8.Pooled on kinnitatavas kompromissis andnud nõusoleku omanikukannete muutmiseks ja hüpoteegi seadmiseks, taotlevad vastavate kannete tegemist kinnistusraamatusse ning kohtul esitada määrus kannete tegemiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale täitmiseks. Praegusel juhul on puudutatud isikuteks, kelle õigusi sõlmitud kokkulepped ja taotletavad kanded puudutavad, AXIS INKASSO OÜ, XX ja CC. 4 (6)
Tsiviilasi nr 2-18-8389 Pärimisseaduse (PärS) § 147 teise lause kohaselt kohaldatakse pärandvara ühisusele ja kaaspärijate vahelistele suhetele kaasomandi sätteid. PärS § 148 lg-st 2 tulenevalt lähevad pärandvara osa omandajale üle üksnes kaaspärija varalised õigused ja kohustused, eelkõige õigus nõuda seda osa pärandvarast, mille pärandvara jagamisel oleks saanud kaaspärija.
9.AXIS INKASSO OÜ omandas pärandvara osa omandamisel kaaspärija CCi õigused, seega ka pärandvarasse kuuluva korteriomandi ühisomandiõiguse. Kinnistusraamatus kanne CCi (CCi) omandiõiguse kohta on sellega muutunud valeks. Hageja on AÕS § 65 lg 1 alusel nõudnud CCilt tahteavaldust ebaõige kande parandamiseks ning viivitamata täidetava tagaseljaotsusega samas tsiviilasajas on asendatud CCi tahteavaldused kinnistusraamatu kande muutmiseks ja hageja ühisomanikuna kinnistusraamatusse kandmiseks. Kompromissi määruse alusel kannete tegemise võimaldamiseks võib hagejal olla vajalik esitada täiendavalt kinnistamisavaldus tagaseljaotsuse alusel kinnistusraamatust CC omandiõiguse kande kustutamiseks ja hageja ühisomanikuna kinnistusraamatusse kandmiseks.
10.Kõike eelnevat arvesse võttes kohus kinnitab kompromissi ja TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab asjas menetluse. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus teeb korraldused kompromissi täitmiseks kohtu deposiiti tasutud summa 9000,00 euro kandmiseks hageja kontole ja riigilõivude tagastamiseks. Tsiviilasja hinna määramine
11.TsMS § 136 lg 1 kohaselt tsiviilasja hinna määrab kohus, kui hinda ei ole ette nähtud seaduses ja see ei nähtu ka avaldusest. Kohus võib määrata tsiviilasja hinna ka siis, kui ta leiab, et hageja või muu avaldaja nimetatud hind ei vasta tegelikkusele.
12.Kohus on selles asjas jätnud tähelepanuta, et kostja CCi menetlusse kaasamise järel ei ole hageja täpsustatud hagiavalduse esitamisel avalduses täpsustanud tsiviilasja hinda. Sellest tulenevalt on hageja tasunud XX vastu esitatud nõuetelt vähem riigilõivu. Kohus on asja menetlenud 3500 euro suuruse hinnaga, millelt hageja tasus riigilõivu 300 eurot. CCi ja XX vastu esitatud nõuded on käsitatavad eraldiseisvate hagidena, millele mõlemale tuleb määrata oma hind. Kahe kostja vastu esitatatud nõuete puhul ei ole tegemist nõuetega, mille täitmist hageja saaks nõuda kostjatelt ühiselt, ega nõuetega, mida TsMS § 134 lg 1 alusel saaks hagihinna määramisel liita.
13.Tahteavalduste andmiseks kohustamise nõue on oma olemuselt tuvastusnõue – hagi rahuldamiseks peab kohus tuvastama, et kostja on kohustatud nõutavad tahteavaldused tegema. TsMS §-st 125 sätestatakse, et tuvastushagi hind määratakse hüve väärtusega, mida hageja on eeldatavalt õigustatud saama hagi rahuldamise korral. Kui hüve väärtust ei ole võimalik kindlaks määrata, loetakse haginõue mittevaraliseks. Kohus leiab, et selles asjas tuleb haginõue lugeda mittevaraliseks. XX vastu esitatud osas hagi rahuldamise korral saanuks hageja küll korteriomandi ainuomanikuks, kuid tal tulnuks selle eest maksta rahalist hüvitist, hagi rahuldamisega ei saanuks hageja mingit täiendavat hüve.
14.Hageja taotles XXlt kahte tahteavaldust: pärandvara ühisuse lõpetamiseks ja vara jagamise tulemusel omandiõiguse üleandmiseks asjaõiguslepingu sõlmimise tahteavaldust ning kinnistusraamatus kannete muutmise tahteavaldust. Kummagi nõude hind on 3500 eurot, need nõuded on käsitatavad TsMS § 134 lg 1 kohaselt ühes hagis sisalduvate nõuetena ning need tuleb hagihinna määramiseks liita. Eeltoodu alusel kohus määrab XX vastu esitatud hagi hinnaks 7000 eurot. Sellise hinnaga hagi esitamisel tuleb TsMS § 139 lg 2, riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tasuda riigilõivu 450 eurot. Nagu märgitud, tasus hageja riigilõivu 300 eurot, seega 150 eurot vähem. TsMS § 179 lg-s 1 sätestatakse, et menetluskulud, mis tuleb tasuda riigile ja mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, muu hulgas tasumata või vähem tasutud riigilõiv või riigi kasuks välja 5 (6)
Tsiviilasi nr 2-18-8389 mõistetud menetlusabikulud, mõistab asja lahendav kohus kohustatud isikult välja asja tehtavas lahendis või eraldi määrusega. See mõjutab kompromissi korral tagastatava riigilõivu suurust. Menetluskulud
15.TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud, vaid on ka kompromissi tingimustes esile toonud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus kulusid täiendavalt ei jaota ja hüvitatavate kulude puudumise tõttu menetluskulude suurust kindlaks ei määra.
16.Hageja taotleb tema poolt menetluses tasutud riigilõivust poole, s.o 150 euro, tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 järgi tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus üksnes selle menetlusosalise, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Kohtute infosüsteemi andmetel on 30.05.2018 hagiavalduse esitamisel AXIS INKASSO OÜ kontolt tasutud riigilõivu 300,00 eurot. Vastavalt poolte kokkulepitud menetluskulude jaotusele ja TsMS § 179 lg-s 1 sätestatule, tuleb hagejalt riigituludesse välja mõista 150 eurot vähem tasutud riigilõivu katteks. Kuna aga pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle, oleks nõutavas summas (450 eurot) riigilõivu summa tasumise järel hagejal TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel õigus nõuda tasutud riigilõivust poole, s.o 225 euro, tagastamist. Kohus leiab, et ei ole mõistlik nõuda hagejalt täiendava riigilõivu tasumist, et siis sellest suurem summa hagejale tagastada. Kohus võtab tasumata riigilõivu osa arvesse kompromissi tõttu tagastatava summa suuruse määramisel ja tagastab hagejale 75 eurot (450/2-150). Kohus kannab tagastatava riigilõivu hageja näidatud arvelduskontole.
17.Kostja XX taotleb, et seoses vastuhagi menetlusse võtmisest keeldumisega tagastataks temale TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel vastuhagi esitamise eest 29.10.2018 tasutud riigilõiv 300,00 eurot. TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldust ei võeta menetlusse. Kohtute infosüsteemi andmetel on XX 29.10.2018 tasunud riigilõivu 300,00 eurot. Kuna kohus keeldus XX vastuhagi menetlusse võtmisest, tuleb TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel XXle tagastada menetluses tasutud riigilõiv 300,00 eurot. Kohus kannab tagastatava riigilõivu kostja taotluses näidatud arvelduskontole.
18.TsMS § 661 lg 4 lubab poolte kokkuleppel hagimenetluses määruskaebuse esitamise õiguse välistada. TsMS § 466 lg-te 1 ja 3 alusel jõustub määrus, mis seaduse kohaselt on jõustumise järel täitedokumendiks, pooltele kättetoimetamisest.
(allkirjastatud digitaalselt) Heli Käpp kohtunik
6 (6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.