Kohtuasja number
2-17-16389
Määruse kuupäev
Tartu, 21. aprill 2021
Kohtukoosseis
Eesistuja Tambet Tampuu, liikmed Peeter Jerofejev ja Kai Kullerkupp
Kohtuasi
Osaühingu Krivest hagi Indrek Rohtla vastu 5400 euro nõudes
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Ringkonnakohtu 21. septembri 2020. a määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Osaühingu Krivest määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus
Hageja osaühing Krivest, esindaja vandeadvokaat Tanel Kalaus Kostja Indrek Rohtla, esindaja vandeadvokaat Artur Knjazev
Asja läbivaatamise kuupäev
22. märts 2021, kirjalik menetlus
2-17-16389 teise osanikuna tunnistamast, ei lasknud Krivest Groupi esindajatel osanike koosolekul osaleda ning võttis sellel ainuisikuliselt ja seadusvastaselt vastu hageja osanike otsused. Muu hulgas oli üheks otsuseks hageja nimel K. Vestungi, I. O. Saukkola ja M. Heili vastu hagi esitamine. Kostja korraldas
2-17-16389 nr 2-16-9277 menetlemisel, et hageja nimel hagi esitanud vandeadvokaadid ei tõendanud oma esindusõigust, ning jättis 6. oktoobri 2016. a määrusega TsMS § 227 lg 5, § 226 lg 2 p 1 ja § 423 lg 1 p 9 alusel hagi läbi vaatamata. Hageja oleks pidanud tsiviilasjas nr 2-16-9277 taotlema TsMS § 227 lg 6 alusel menetluskulude jätmist esindusõiguseta isiku kanda. Hageja ei teinud seda. Kostja võis tsiviilasjas nr 2-16-9277 olla esindusõiguseta isikuks. Kostja võttis hageja osanike 9. juuni 2016. a koosolekul hageja osanikuna vastu otsuse algatada tsiviilasjas nr 2-16-9277 vaidlus ja volitas hageja osanike otsusega ennast hageja nimel sõlmima advokaadibürooga kliendilepingu hagejale esindaja määramiseks selles tsiviilasjas. Praeguse nõude esitamine kostja vastu on pahatahtlik ja vastuolus hea usu põhimõttega.
2-17-16389
2-17-16389 kulusid kostja kanda jätta. Kostja ei olnud tsiviilasjas nr 2-16-9277 menetlusosaline (TsMS § 198 lg 1 p 1) ega esindusõiguseta isik. Kohtud kohaldasid vääralt TsMS § 174 lg-t 11. Viidatud säte välistab väljaspool menetluskulude kindlaksmääramise menetlust nõuete esitamise üksnes menetlusosalise vastu (Riigikohtu 15. aprilli 2015. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-18-15, p 14). Tsiviilasjas nr 2-16-9277 olid menetlusosalised hageja, K. Vestung, I. O. Saukkola ja M. Heil. Seega ei välista praegu TsMS § 174 lg 11 kostja vastu nõuete esitamist. Seadus ei sätesta võimalust nõuda menetluskulude hüvitamist menetlusväliselt isikult. Praeguses asjas esitatud nõude sisu on kostja õigusvastase tegevusega tekitatud kahju hüvitamine. Kostja tekitas hagejale kahju, kui kutsus ebaseaduslikult kokku hageja osanike koosoleku, võttis seal ebaseaduslikult ainuisikuliselt vastu väidetavad hageja osanike otsused ning korraldas tühiste osanike otsuste alusel hageja nimel kohtule hagi esitamise. Hageja nõuab praegu lisaks kostja tegevuse tõttu hageja kantud õigusabikulu hüvitamisele ka jõustunud kohtulahendiga hagejale tekitatud kahju hüvitamist. Kostja pidi ebaseaduslikult hageja väidetavaid osanike otsuseid vastu võttes möönma, et tema ebaseadusliku tegevusega tekib hagejale kahju. Hagejale oleks kahju tekkinud ka seeläbi, et kostja initsiatiivil esitatud hagi oli perspektiivitu ning menetlus ei oleks lõppenud hageja jaoks positiivse tulemusega. Riigikohus on kinnitanud selliste kahjunõuete esitamise võimalust (Riigikohtu 15. aprilli 2015. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-18-15, p 10). TsMS § 227 lg 6 mõttes oli tsiviilasjas nr 2-16-9277 menetluses esindusõiguseta osalenud isikuks hageja, kuna vandeadvokaadid tegutsesid esindusõiguseta hageja nimel. Seega jättis kohus tsiviilasjas nr 2-16-9277 õigesti menetluskulud hageja kanda. Kuna hageja nimel korraldas kohtuasja kostja, on hagejal õigus nõuda temalt nimetatud õigusvastase tegevusega tekitatud kahju hüvitamist. Kohtud sisustasid TsMS § 227 lg-t 6 ekslikult. Sätte sõnastus viitab selgelt, et menetluskulusid on kohustatud kandma menetlusosaline, kelle esindajal puudus esindusõigus. Viidatud säte eristab esindusõiguseta isikut ja esindusõiguseta esindajat. Menetluskulud saab välja mõista esindusõiguseta isikult (menetlusosaliselt), mitte esindusõiguseta esindajalt. Seega sai tsiviilasjas nr 2-16-9277 menetluskulud jätta TsMS § 227 lg 6 alusel hageja kanda. Kohtupraktika vajab TsMS § 227 lg 6 sisustamise osas ühtlustamist.
2-17-16389 sama isiku või teiste isikute vastu olukorras, kus hageja nimel esitati hagi, mis jäeti läbi vaatamata TsMS § 227 lg 5 ja § 423 lg 1 p 9 alusel. Seega ei oleks hageja praeguse nõude menetlemine välistatud juhul, kui kostja oleks tsiviilasjas nr 2-16-9277 olnud esindusõiguseta esindaja TsMS § 227 lg 6 esimese lause mõttes või kui kohus oleks saanud selle sätte alusel mõista hageja kasuks hüvitise välja mõnelt muult isikult.
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.