Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Janar Jäätma, Oliver Kask ja Kaire Pikamäe
Määruse tegemise aeg ja koht
3. märts 2021, Tallinn
Tsiviilasja number
2-19-2514
Tsiviilasi
Osaühingu Lamaran Grupp kaebus kohtutäitur Kaire Põltsi 30.01.2019 otsusele täiteasjas nr 025/2015/495
Menetlusosalised
Avaldaja Osaühing Lamaran Grupp (registrikood 11010740), seaduslik esindaja LJ Puudutatud isik I kohtutäitur Kaire Põlts Puudutatud isik II BORGINO CONSULTING LTD (Briti Neitsisaarte registrikood 421715)
Vaidlustatud kohtulahendid
Harju Maakohtu 10.10.2019 määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
Osaühingu Lamaran Grupp määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (täitemenetluse seadustiku (TMS) § 218 lg 3; tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 696 lg 1, § 698 lg-d 1 ja 2).
2-19-2514
2(6)
2-19-2514 tõttu. Seega on enampakkumise nurjumine piisav alus alghinna langetamiseks (Riigikohtu 22.10.2014 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-83-14, p 15). Arestitud varale arestimise käigus määratud hinda 500 000 eurot ei saa enam vaidlustada, kuna selle kohta on olemas jõustunud kohtulahend tsiviilasjas nr 2-17-18064. Kohtutäitur ei pea enne iga kordusenampakkumist vara TMS § 74 alusel uuesti hindama. Vara allahindamise eesmärk ei ole võlgnikule kasumliku ja turuhinnale vastava tehingu tegemine, vaid sissenõudja nõude tõhusaks rahuldamiseks müügitehinguni jõudmine hinnatasemelt, millega müüdavale varale leidub ostuhuvilisi. Võlgniku huve kaitsevad TMS § 100 lg-s 5 sätestatud allahindamise piirmäärad. Kohtutäitur jääb 19.12.2018 vara ümberhindamise aktis toodud põhjenduste juurde. Arestitud vara alla hindamine 25% võrra oli põhjendatud, kuna väiksemas ulatuses hinna alandamise korral on ostja leidmine vähem tõenäoline. Alandatud hind on kõigest vara alghind kordusenampakkumisel ega pruugi kattuda vara müügihinnaga. Vara avalikul enampakkumisel kujunevat hinda on asjakohane lugeda vara turuhinnaks, kuna enampakkumisel saavad osaleda kõik huvitatud isikud. Kahel varasemal enampakkumisel oli küll osalejaid, kuid see ei viinud enampakkumise eesmärgini, kuna vara ei ostetud ära. Kohtutäituri 12.12.2018 akti saab TsMS § 3141 lg 2 alusel lugeda avaldajale kätte toimetatuks hiljemalt 18.12.2018 kell 00.00, mitte 18.12.2018 kell 23.59.59. Avaldajale jäi seega rohkem kui poolteist tööpäeva seisukoha kujundamiseks, mida saab pidada piisavaks vara alghinna muutmise osas seisukoha kujundamiseks ja esitamiseks.
3(6)
2-19-2514 Kohtutäitur ei pea enne iga kordusenampakkumist vara TMS § 74 alusel uuesti hindama, kuna selliselt muutuks vara müük täitemenetluses väga pikaajaliseks või isegi võimatuks. Vara allahindamisel puudub vajadus kohaldada analoogia korras TMS § 74 lg-t 5, kuna vara allahindamist reguleerib TMS § 100 lg 5. Avaldajale sai kohtutäituri 12.12.2018 akti igal juhul kätte toimetatuks lugeda hiljemalt 18.12.2018. Vara allahindamise kohta seisukoha kujundamine ja esitamine ei nõua menetlusosaliselt pikka ettevalmistusaega. Sissenõudja esitas oma seisukoha juba 13.12.2018. Kui avaldaja on mikroettevõtte, peaks avaldaja juhatuse liikmel olema esmajärjekorras aega avaldaja jaoks oluliste küsimustega tegelemiseks. Kuna avaldaja seisukohta ei esitanud, siis järelikult ei olnud vara allahindamine tema jaoks oluline küsimus. Avaldaja ei taotlenud ka tähtaja pikendamist. Avaldajale jäi piisavalt aega vara allahindamise küsimuses seisukoha esitamiseks. Pärast 19.12.2018 vara ümberhindamise akti koostamist ei ole ühtegi kordusenampakkumist läbi viidud, mistõttu ei ole kordusenampakkumise vaidlustamiseks alust.
4(6)
2-19-2514
5(6)
2-19-2514 poolteist tööpäeva vara allahindamise kohta seisukoha kujundamiseks ja esitamiseks. Kui avaldajale sellest ei piisanud, saanuks ta taotleda tähtaja pikendamist. Avaldaja seda ei teinud.
(allkirjastatud digitaalselt)
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.