G K pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlgnik G K, isikukood XXX, elukoht XXX; Võlausaldajad:
1.Intrum Estonia AS (Danske Bank AS Eesti filiaal asemel), registrikood 10036074, asukoht Rotermanni 8 , Tallinn, 10111, Harju maakond, Eesti, e-post [email protected]
2.Haapsalu linn, Mulla tn 14 korteriühistu registrikood 80478543, asukoht Mulla 14, Haapsalu linn, Lääne maakond, Eesti, e-post [email protected]
3.Bigbank AS, registrikood 10183757, asukoht, Tartu mnt 18, Tallinn, 10115, Harju maakond, Eesti, e-post [email protected]
4.OÜ Aktiva Finants (Ferratum Estonia OÜ asemel), registrikood 10746479, asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn, 10150, e-post [email protected]
Menetlustoiming
Võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada G K avaldus pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks.
2.Vabastada võlgnik G K (isikukood XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, (nõuete suurus on välja toodud pankrotimenetluse lõpetamise ja pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse algatamise seisuga 03.04.2014. a), I järk Danske Bank AS Eesti Filiaal (uus võlausaldaja Intrum Estonia AS) 1380,00 Nr. Võlausaldaja
Tunnustatud nõuete summa
II järk
Danske Bank AS Eesti Filiaal (uus võlausaldaja Intrum Estonia AS) Ferratum Estonia OÜ (uue võlausaldaja OÜ Aktiva Finants) Bigbank AS Haapsalu linn Mulla tn 14 korteriühistu
KOKKU II JÄRK
4121,63 63,91 5212,81 3623,18 13021,53
KOKKU I ja II järk
14401,53 €
3.Võlgniku G K pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisega lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud (PankrS 176 lg 1).
4.Lõpetada G Ki pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus.
5.Avaldada G Ki kohustustest vabastamise kohta teade väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 175 lg 7).
6.Edastada määrus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad võlausaldajad ja võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kaudu.
1.Asjaolud Pärnu Maakohtu 03.04.2014 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-12-36085 lõpetati G Ki pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Sama kohtumäärusega algatati võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus ja jäeti usaldusisik määramata ning kohustati võlgnikku G Ki ennast täitma kohustustest vabastamise menetluses usaldusisiku kohustusi. Nimetatud määruses tõi kohus välja G Ki võlausaldajate nõuete osad, mille ulatuses võlausaldajad pankrotimenetluses ei ole raha saanud: I rahuldamisjärgu nõuded:
1.1.I rahuldamisjärgus jääb saamata kokku 1380 eurot, järgmiselt:
1.1.1.Danske Bank AS Eesti Filiaal (uus võlausaldaja Intrum Estonia AS) 1380 eurot;
1.2.II rahuldamisjärgus jääb saamata kokku 13021,53 eurot, järgmiselt:
1.2.1.Danske Bank AS Esti Filiaal (uus võlausaldaja Intrum Estonia AS)
1.2.2.Ferratum Estonia OÜ (uus võlausaldaja OÜ Aktiva Finants)
2.1.Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 175 lg 1 järgi otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.
Pärnu Maakohus on algatanud võlgniku G Ki avalduse alusel pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse 03.04.2014. a määrusega. Seega on G. Ki kohustustest vabastamise menetluse algatamisest möödunud käesolevaks ajaks rohkem kui viis aastat.
2.2.PankS § 175 lg 3 järgi kohus ei või keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, enne kui ta on ära kuulanud usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. 23.05.2019 kohustas kohus võlausaldajaid, s.o Danske Bank AS Eesti Filiaal, Castovanni OÜ (Ferratum Eesti AS asemel), Bigbank AS, Haapsalu Linnamajanduse AS-i teatama kohtule, kas nad soovivad käesolevas tsiviilasjas enda ärakuulamist või esitada kohtule kirjalik seisukoht G. Ki pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise kohta. 17.11.2020 kuulas kohus võlgniku G Ki ära, millest tulenevalt andis kohus 18.12.2020 võlausaldajatele tähtaja seisukoha esitamiseks.
2.3.Haapsalu Linnamajanduse AS on 04.06.2019 a kinnitanud kohtunõue kättesaamist, kuid andis teada, et võlgnevus on üle antud korteriühistule. 18.12.2020 kohtunõude peale korteriühistu enda ärakuulamist ei taotlenud ega ole kirjalikku seisukohta esitanud G Ki pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise kohta. Eeltoodust tulenevalt kohus eeldab, et võlausaldajal puuduvad vastuväited G Ki kohustustest vabastamisele.
2.4.Danske Bank AS Eesti Filiaal esitas kohtule 04.06.2019 kirjaliku seisukoha, milles ei nõustu võlgniku kohustest vabastamisega. Võlausaldaja leiab, et võlgniku väited halva tervisliku seisundi kohta ja seeläbi töövõime puudumise kohta, on tõendamata. Võlausaldaja on seisukohal, et võlgnik on oma tegevuses olnud vähemalt raskelt hooletu. Võlausaldaja palub võlgniku jätta kohustustest vabastamata.
2.5.Danske Bank AS Eesti Filiaal loovutas 12.06.2019 nõude G Ki vastu Intrum Estonia AS-le, kes esitas 05.11.2020 seisukoha, milles leiab, et võlgnikku ei tuleks kohustustest vabastada kuna ta ei ole kogu menetluse jooksul teinud võlausaldajale ühtegi makset, millega on kahjustanud võlausaldaja huve. Võlausaldaja leiab, et vanaduspensionile jäämine ei tähenda, et võlgnik ei peaks täitma PankrS § 173 lõikest 1 tulenevat kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega. 08.01.2021 andis võlausaldaja teada, et jääb eelnevalt esitatud seisukohtade juurde.
2.6.Bigbank AS esitas kohtule 23.05.2019 kirjaliku vastuse, milles asub seisukohale, et võlgniku ei peaks kohustusest vabastama kuna see riivab olulisel määral võlausaldaja huve. Arvestades, et võlgnik ei ole kogu menetluse kestel tasunud võlausaldajale midagi, ei saa jaatada seda, et võlgnik oleks tegelenud mõistliku tulutoova tegevusega. Võlausaldaja on seisukohal, et võlgnik tuleks jätta kohustustest vabastamata. Alternatiivselt leiab võlausaldaja, et käimasolevat menetlust võiks pikendada maksimaalse ajani. 06.01.2021 andis võlausaldaja teada, et jäävad 23.05.2019 esitatud seisukohtade juurde.
2.7.OÜ Aktiva Finants leiab oma 08.01.2021 seisukohas, et võlgnik ei ole piisavalt pingutanud, et kohustusi täita. Võlgnik ei ole võlausaldajale makseid teostanud. Võlausaldaja on seisukohal, et antud juhul puuduvad alused võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks.
2.8.Vastavalt 03.04.2014. a määrusele jäi G Ki pankrotimenetluses võlausaldajatele tasumata nõudeid kogusummas 14401,53 eurot. Kohustusest vabastamise menetluse käigus võlgniku esitatud aruannetest nähtuvalt usaldusisik väljamakseid võlausaldajatele teinud ei ole. Tsiviilasja materjalide kohaselt võlgnikul puuduvad sissetulekud, millele seaduse kohaselt oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnik on vanaduspensionär, kellel puudub peale makstava pensioni muu sissetulek. Võlgniku sissetulek on kasvanud vaid pensionitõusu arvelt. 2014 oli võlgniku sissetulekuks ühes kuus pension 245,08 eurot, mis on kasvanud 2020 aastaks 384,52 euroni.
2.9.Võlgnik ei ole menetluse ajal olnud tööga hõivatud. Võlgniku ärakuulamisel on võlgnik selgitanud, et ta ei makseid teinud kuna tal ei raha. Võlgnik selgitab, et tal oli haige ja halvatud mees ja sellepärast jäi varem pensionile ega pole saanud töötada. Võlgnik on kohtule esitanud avaldusi, et tal on vanusest ja tervisest tulenevalt raske tööd leida. Võlgnik on esitanud Haapsalu Neuroloogilise Rehabilitatsioonikeskuse väljavõtted röntgenpiltidest. Piltide juurde anamneesi esitatud esitatud ei ole.
2.10.Kohus leiab, et G Ki näol on tegemist isikuga, kellel ei ole olnud võimalust võlausaldaja ees kohustusi täita seoses sellega, et tema sissetulekud ei ole selleks piisavad. Võlgniku sissetulekuks on olnud vaid vanaduspension, mis on kogu kohustustest vabastamise menetluse vältel jäänud alla Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud töötasu alammäära ning millele TMS § 131 lg 1 p 2 ja 61 ning 132 lg 1 järgi ei saa sissenõuet pöörata. PankrS § 173 lg 5 kohaselt võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet.
2.11.Riigikohus on selgitanud, et PankrS § 2 teise lause kohaselt on võlgniku kohustustest vabastamise menetluse eesmärk anda neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske, võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras ja saada nii lõpptulemusena väljavaade uueks majanduslikuks alguseks ning normaalseks sotsiaalseks eluks. (vt Riigikohtu 4. mai 2016. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-19-16, p 14). Kohus on seisukohal, et G Ki majanduslik olukord on eriti raske, mistõttu annab tema kohustustest vabastamine väljavaate uueks majanduslikuks alguseks ning normaalseks sotsiaalseks eluks.
2.12.Võlausaldajatest on võlgniku G Ki kohustustest vabastamisele esitanud vastuväite Intrum Estonia AS, kes on leidnud, et võlgniku väited halva tervisliku seisundi kohta ja seeläbi töövõime puudumise kohta, on tõendamata. Võlausaldaja on seisukohal, et võlgnik on oma tegevuses olnud vähemalt raskelt hooletu ning vanaduspensionile jäämine ei tähenda, et võlgnik ei peaks täitma seadusest tulenevat kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega. Ka Bigbank AS ja OÜ Aktiva Finants on seisukohal, et võlgnikku ei peaks kohustustest vabastama. BigBank AS toob samuti välja, et võlgnik ei ole menetluse kestel tegelenud mõistliku tulutoova tegevusega.
2.13.Kohus leiab, et võlausaldajate seisukoht, et võlgnik ei ole menetluse ajal tegelenud mõistlikult tulutoova tegevusega on õige, kuid käesoleval juhul ei saa seda pidada võlgniku poolseks raskeks rikkumiseks ega kohustustest vabastamisest keeldumise aluseks. Kuivõrd pankrotimenetluses tehti ühe maksejõuetuse põhjusena kindlaks, et võlgnik jäi pensionile selleks, et hoolitseda lähedase eest, on võlgniku mittetöötamine hooldamise ajal põhjendatud. Võlgniku väited, et tal oli hooldamise kõrvalt keeruline leida sobivat tööd on usutavad. Peale lähedase surma (2017) pole töö leidmine õnnestunud. Võlgnik ei ole kõiki tööle asumise ebaõnnestumise põhjusi välja toonud kuid ühe põhjusena on nimetanud oma kõrget iga. Piirkonna väiksust ja töökohtade valiku piiratust arvestades on tasuva ja võimetekohase töökoha leidmine raske ka noortel inimestel, kes on kvalifitseeritud ja kellel on olemas keelte-ja arvutikasutamise oskus. 70 aastase vanaduspensionäri töötamise võimalused on teadupäraselt piiratumad. Isikule ei saa panna tööotsimisel ebareaalseid ootusi ega eeldada, et isik peab olema valmis tegema tööd, mis ei sobi tema tervise või oskustega. Tööandjad värbamisel kontrollivad isikute tausta, kogemusi, haridust ja üldist võimekust ning omamata nendest ülevaadet, ei ole kohane väita, et isik teadlikult ja tahtlikult hoiab sissetuleku teenimisest kõrvale. Kohus leiab, et vanaduspensionärist võlgnikul, kellel ilmselt puuduvad tänasel tööturul teistega võrdsetel alustel kandideerimiseks vajalikud oskused ning arvestades viimase aasta väga keerulist olukorda pandeemiaga, on usutav, et võlgnik ei ole leidnud tööd, mille arvelt enda sissetulekuid suurendada ning võlausaldajatele kohustusi täita.
2.14.Eeltoodu alusel kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine on põhjendatud ning puudub PankrS § 175 lõikes 51 sätestatud alus menetluse pikendamiseks ning võlgnikule täiendava tähtaja andmiseks. Seega kohus rahuldab G Ki avalduse pankrotimenetluse täitmata jäänud
kohustustest vabastamiseks ning G Ki tuleb vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.
2.15.PankrS § 176 lg 1 järgi kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Tulenevalt PankrS § 175 lg 7 avaldatakse teade võlgniku kohustustest vabastamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. PankrS § 175 lg 6 sätestab, et määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse. Ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse kohta võib esitada määruskaebuse.
(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.