Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

kohta

väljaandes

Ametlikud

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Asjaolud Võlausaldaja Advenced Material Trading Pte. Ltd esitas 10.06.2019 kohtule avalduse V Ku pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlgniku käenduslepingust tulenev põhivõlgnevus võlausaldaja ees 357 357,81 eurot. Võlgnikule on kätte toimetatud pankrotihoiatus, kuid võlgnevus on võlgniku poolt käesoleva ajani tasumata. Võlausaldaja palub välja kuulutada võlgniku pankrot PankrS § 10 lg 2 p 1 alusel. Kohus võttis 22.08.2019 määrusega avalduse menetlusse. Võlgnik pankrotiavaldusele vastuväidet ei esitanud. Kohus määras 11.10.2019 ajutiseks pankrotihalduriks Indrek Lepsoo. Ajutise pankrotihalduri aruanne Indrek Lepsoo esitas 31.10.2019 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt on V K kohustuste suuruseks 470 235,23 eurot ning vara ligikaudu 15 000 eurot. Ajutine haldur märgib, et 100% osalus ettevõttes N R OÜ (registrikood xxx) ei ole käsitletav likviidse varana, sest tsiviilasjas nr 2-19-8760 lõpetatud N R OÜ pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kinnistusraamatu andmete kohaselt kuulub võlgnikule kinnisasi asukohaga xxx (registriosa nr xxx), mille turuväärtuseks hindab ajutine haldur kuni 5000 eurot. Lisaks kuulub võlgnikule korteriomand asukohaga xxx (registriosa nr xxx), mille turuväärtus on ajutise halduri hinnangul kuni 10 000 eurot. Aruande kohaselt pole võlgnikul sõidukeid ega muud vara. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Aruandes leitakse, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on võlgniku poolt ettevõtte N R OÜ kohustuste tagamiseks antud käendused, mida võlgnik ei ole olnud seoses ebaõnnestumistega ettevõtluses suuteline täitma. Ajutine haldur ei ole tuvastanud kuriteo tunnustega tegude olemasolu ega vara pankrotivarasse tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi. Ajutise halduri arvates on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse (PankrS) § 22 lg 5 mõttes. Võlgnik ei ole esitanud kohustustest vabastamise algatamise menetluse taotlust. Kohtumääruse põhjendused

Kohtuistungil jäi võlausaldaja pankrotiavalduse juurde ning vastuväiteid ajutise halduri aruandele ega tasu arvestusele ei esitanud. Võlgnik kohtuistungile ei ilmunud. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde. Ajutine haldur on andnud nõusoleku jätkata V Ku pankrotihaldurina. Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja V Ku pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 6 Indrek Lepsoo, kes on andnud selleks nõusoleku. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutine pankrotihaldur on leidnud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. Võlgnikul on kohustusi 470 235,23 euro ulatuses ning vara ligikaudu 15 000 eurot. Seega puudub võlgnikul piisav vara rahaliste kohustuste täitmiseks. Kuivõrd võlgnikul on olemas vara pankrotimenetluse kulude katteks, kuulutab kohus V Ku pankroti välja. Pankrotimenetluse käigus tuleb anda täpsem hinnang maksejõuetuse põhjuste, juhatuse tegevuse ning vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta. PankrS § 91 lg 1 kohaselt ei tohi füüsilisest isikust võlgnik tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata olla ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist. Võlgnikule kuulub kinnisasi asukohaga xxx (registriosa nr xxx) ja korteriomand asukohaga xxx (registriosa nr xxx). Lisaks kuulub võlgnikule 100% osalus ettevõttes N R OÜ (registrikood xxx) PankrS § 39 lg 1 ja PankrS § 40 lg 2 järgi edastab kohus käesoleva määruse Tartu Maakohtu registriosakonnale asjakohase märkuse tegemiseks. PankrS § 85 järgi peab võlgnik kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Võlgniku vara kohta teabe andmise kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, samuti võlgniku töötajal ja endisel töötajal, kes on ametist lahkunud viimase kahe aasta jooksul enne pankrotiavalduse esitamist. PankrS § 89 lg 1 p 1 ja 3 järgi kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võib kohus võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et ei täida teabe andmise kohustust või ei täida vande andmise kohustust. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1, 2 ja 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

PankrS § 150 lg 1 ja lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. Ajutine haldur on 31.10.2019 esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks kokku 12 h. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 80 eurot, millele lisandub käibemaks ja palub määrata ajutise halduri tasuks 1152 eurot (sh käibemaks) ja vajalike kulutuste hüvitise suuruseks 32,95 eurot (sh käibemaks), kõik kokku 1184,95 eurot (sh käibemaks). Kohus leiab, et eeltoodud ulatuses märgitud tasu ja kulud on mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahu ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri aruandele ning tasu arvestusele vastu vaielnud. Ajutine haldur palub hüvitada tasu ja kulutused pankrotivara arvelt OÜ INC Partner kasuks. Ajutise halduri tasu ja vajalikud kulutused kõik kokku summas 1184,95 eurot (sh käibemaks) mõistab kohus välja võlgnikult OÜ INC Partner kasuks, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. PankrS § 150 lg 1 p 1 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja menetluskulud. Sellist seisukohta on kinnitanud Riigikohus lahendis 3-21-23-13. TsMS § 174 lg 1 sätestab, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Sama sätte lõige 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. PankrS § 150 lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, samuti kui pankrotimenetlus lõpetatakse kompromissiga, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. Seega jätab kohus menetluskulud võlgniku kanda. Võlausaldaja on esitanud kohtule menetluskulude kindlaksmääramise avalduse 04.11.2019, mille kohaselt on Advenced Material Trading Pte. Ltd menetluskuludeks tasutud riigilõiv 300 eurot, tõlkekulu 575,04 eurot ja päringute kulu kokku 54 eurot ning õigusabikulud 3862,50 eurot ilma käibemaksuta. Õigusabi on osutatud kokku 25 h ja 45 min tunnitasu määra 150 eurot (ilma käibemaksuta) alusel. Võlgnik pole võlausaldaja menetluskuludele vastuväiteid esitanud. Kohus on seisukohal, et arvestades asja keerukust ja mahtu, on võlausaldaja lepingulise esindaja toimingud ja nende ajakulu osaliselt põhjendamatud. Kohus selgitab, et põhjendatud on menetluskulud, mis on seotud pankrotiavalduse koostamise ja esitamisega. Eeltoodust tulenevalt ei loe kohus põhjendatuks menetluskulusid, mis on menetluskulude nimekirja kohaselt tekkinud kuni kuupäevani 17.04.2019 (kaasa arvatud). Kohus vähendab ajakulu eeltoodu osas 9 h. Kohus on seisukohal, et pankrotihoiatuse koostamise eest on põhjendatud ajakulu 1 tund, seega vähendab kohus 23.04.2019 ja 24.04.2019 tehtud toimingute ajakulu kokku 3 h ja 45 min. Kohus leiab, et 03.05.2019 tehtud menetlustoiming on põhjendatud samuti 1 tunni ulatuses, seega vähendab kohus nimetatud ajakulu 1 h ja 30 min. Ülejäänud osas saab lugeda lepingulise esindaja toimingud ja nende ajakulu põhjendatuks. Seega on põhjendatud ajakulu kokku 11 h ja 30 min. Avaldaja lepingulise esindaja tunnihind (150 eurot ilma käibemaksuta) ei ületa oluliselt turu keskmist, mistõttu selle võib võtta kindlaksmääratavate menetluskulude aluseks. Seega on avaldaja vajalikud ja põhjendatud esinduskulud kokku 1725 eurot. Sellele lisanduvad riigilõiv 300 eurot, tõlkekulu 575,04 eurot ja päringute kulu kokku 54 eurot. Kokku määrab kohus menetluskulude suuruseks 2654,04 eurot. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus Advenced Material Trading Pte. Ltd menetluskulude suuruseks 2654,04 eurot (ilma käibemaksuta). Kohus jätab rahuldamata Advenced Material Trading Pte. Ltd taotluse mõista menetluskulud välja V Kult. Kohus märgib, et võlausaldajale seoses pankrotiavalduse esitamisega või pärast

pankroti väljakuulutamist tekkinud menetluskulude hüvituse väljamõistmiseks võlgniku varast seadus alust ei anna. PankrS § 146 lõike 1 kohaselt tuleb enne jaotise alusel raha väljamaksmist teha pankrotivarast pankrotimenetlusega seotud väljamaksed ja pankrotivara ebapiisavuse korral tuleb sama paragrahvi lõike 2 kohaselt teha väljamaksed võrdeliselt vastavalt iga kulu liigi suurusele. Pankrotimenetluse kulud saab välja maksta alles pärast vara tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid, elatist ja massikohustusi. Kohtul puudub õigus panna pankrotihaldurile kohustust maksta ühele võlausaldajale tekkinud kulud välja sõltumatult kõigist muudest väljamaksetest. Vastavale seisukohale on asunud ka Riigikohus lahendis nr 32-1-23-13.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.