lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-15394/12

Pärimisõigus › Pärandi hoiumeetmete rakendamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 08.11.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-15394/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Pärandi hoiumeetmete rakendamine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
08.11.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1203
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Meeli Kaur, liikmed Margo Klaar ja Ele Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

8. november 2019, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-15394

Tsiviilasi

OÜ Belgardi Kinnisvara ja XX avaldus pärandvara hoiumeetmete rakendamiseks

Vaidlustatud määrus

Harju Maakohtu 7. oktoobri 2019. a määrus

Kaebuse esitaja ja liik

XX määruskaebus

Menetlusosalised ja nende Avaldaja XX (isikukood XXXXXXXXXXX) esindajad ringkonnakohtus Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Harju Maakohtu 7. oktoobri 2019. a määruse resolutsioon muutmata, muutes osaliselt määruse põhjendusi. Määrus on jõustunud osas, millega jäeti OÜ Belgardi Kinnisvara avaldus rahuldamata.
2.Jätta XX määruskaebus rahuldamata.
3.Jätta määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud XX kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda kautsjon. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kautsjoni tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 26.06.20262-26-8668/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 19.06.20262-26-9878/3Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 17.06.20262-24-17622/38Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 16.06.20262-25-22361/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 15.06.20262-22-16285/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.06.20262-24-18550/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

MENETLUSE KÄIK

1.OÜ Belgardi Kinnisvara ja XX (avaldaja, koos avaldajad) esitasid 3. oktoobril 2019 Harju Maakohtule avalduse CC poolt päritava vara suhtes pärandi hoiumeetmete rakendamiseks. Avalduse kohaselt mõisteti CC-lt (võlgnik) tsiviilasjades nr 2-15-6228 ja nr 2-18-9218 avaldajate kasuks välja võlg ja menetluskulud, mida avaldajatele tasutud ei ole. Samuti ei ole täitemenetluses nõuet rahuldatud.

Tallinna notar Evi Paberit teatas avaldajatele, et algatas BB (võlgniku isa) pärimismenetluse ja edastas selle kohta teated tema teadaolevatele pärijatele, kuid võlgnikule ei ole õnnestunud teadet pärimismenetluse algatamise kohta kätte toimetada. Pärimismenetluse käigus on selgunud, et võlgnik võib olla surnud. Notarile surmatunnistust ega pärimistunnistust esitatud ei ole, mistõttu ei ole teada, kas võlgnik on BB pärija. Korteriomand asukohaga Tallinnas XXX (registriosa number XXXXXXXX), mille suhtes avaldajad taotlevad hagi tagamise abinõude kohaldamist, on YY (võlgniku ema) ja BB ühisomandis. Ei ole teada, kas võlgnik on BB pärija ja kas ta on pärandi vastu võtnud. Notarilt saadud andmete kohaselt ei ole korteriomand pärandvarana registreeritud. Asjas tuleb rakendada pärandavara hoiumeetmeid ning seada võlgnikule ja tema emale kuuluvale korteriomandile avaldajate kasuks kohtulik hüpoteek summades 850 eurot ja 13 069,68 eurot või käsutuskeeld. Vastasel juhul võib YY korteriomandi müüa või seda hüpoteegiga koormata. Avaldajad tuginevad pärimisseaduse (PärS) § 110 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 378 lg 1 p-dele 1 ja 2. Maakohtu määrus

2.Harju Maakohus jättis 7. oktoobri 2019. a määrusega avalduse rahuldamata ja menetluskulud avaldajate endi kanda. Maakohtu määruse põhjenduste kohaselt on kinnistusraamatu väljavõtte kohaselt korteriomandi omanikuks YY, mistõttu ei saa sellele seada avaldajate kasuks kohtulikku hüpoteeki ega käsutuskeeldu. Lisaks ei ole teada, kas võlgnik on BB pärija, st kas ta soovib pärandi vastu võtta või mitte. Rahvastikuregistri väljavõttest nähtub, et võlgnik on elus. Määruskaebus
3.Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palus maakohtu määruse tühistada ja pärandvara hoiumeetmete rakendamise avalduse rahuldada. Avaldaja palus seada korteriomandile ja Harjumaal Kuusalu vallas XXX külas asuvale ehitisele (ehitisregistri kood XXXXXXXXX) enda kasuks kohtulikud hüpoteegid või käsutuskeelud. Määruskaebuse kohaselt ei ole eluliselt usutav, et võlgnik ei teadnud juba 2013. a BB surmast ega võtnud PärS § 119 alusel pärandit vastu kolme kuu jooksul pärast pärandaja surma. Võlgniku ema kinnitusel on võlgnik elus ja viibib Vene Föderatsioonis, kus ta taastub operatsioonist. Notarile teadaolevalt on võlgnik surnud. Kohtul tuleb välja selgitada, kas võlgnik on elus või surnud, ja selle kohta tõendeid koguda. BB pärimistunnistus tõestatakse
18.novembril 2019 kl 12.30. Kuna võlgnikule kuulub lisaks korteriomandile ka ehitis, tuleb ka sellele kohtulik hüpoteek või käsutuskeeld seada.
4.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. Määruskaebus tuleb jätta TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 21 alusel rahuldamata ja maakohtu määruse resolutsioon muutmata, kuid osaliselt tuleb muuta määruse põhjendusi.
6.Esmalt selgitab ringkonnakohus määruskaebuse ulatust. Avaldajate nõuded on iseseisvad, mistõttu maakohtu määrus on jõustunud OÜ Belgardi Kinnisvara osas, sest ta ei ole maakohtu määruse peale edasi kaevanud (TsMS § 466 lg 3 esimene lause). Teiseks märgib ringkonnakohus, et avaldaja saab taotleda määruskaebuses vaidlustatud määruse tühistamist teda puudutavas osas ning ei saa esitada uusi nõudeid, mille menetlemist maakohtus pole taotletud. TsMS § 9 lg 3 järgi tsiviilasja ei vaata kõrgema astme kohus läbi enne, kui selle on läbi vaadanud temast vahetult madalama astme kohus, kui seaduses ei ole 2 (3)

sätestatud teisiti. Pärandi hoiumeetmete rakendamise menetluses ei ole sätestatud teisiti. Lähtuda tuleb menetlusse võetud avalduses esitatud nõuetest, millega on taotletud hoiumeetmete rakendamist korteriomandile. Määruskaebuses esitatud täiendava nõude, s.o rakendada hoiumeetmeid Kuusalu vallas XXX külas XXX hoone osas, sellega seotud asjaolud ja tõendid jätab ringkonnakohus tähelepanuta.

7.Määruskaebuse menetluse käigus on asjaolud muutunud, mis tingib ka maakohtu määruse põhjenduste osalist muutmist. Kui maakohtu andmetel oli võlgnik menetluse ajal elus, siis praeguse rahvastikuregistri andmete kohaselt on võlgnik surnud 2. juunil 2019 (tl-d 15 ja pöördel, 52). Seega tuleb hinnata, kas tema pärandvara suhtes saab hoiumeetmeid rakendada (PärS § 110). Avaldajal puudub õiguslik alus nõuda BB pärandi suhtes hoiumeetmete rakendamist, sest avaldajal ei ole sissenõutavaks muutunud nõuet BB vastu, mistõttu BB pärandvara arvelt ei saaks avaldaja nõuet rahuldada (PärS § 130 lg-d 1 ja 3). PärS § 130 lg 3 esimese lause järgi on pärija kohustatud täitma kõik pärandaja kohustused. Ringkonnakohus tegi järelepärimise Tallinna notar Evi Paberitile (tl 49). Notari vastuse kohaselt puuduvad pärimisregistris andmed võlgniku kohta (tl 51). Pärimismenetluse käigus teeb notar kindlaks pärimisõiguse ja selle ulatuse, kuid mitte pärandvara koosseisu (PärS § 171 lg 1). Praegusel juhul on võlgnik surnud, jõudmata BB pärandit vastu võtta või sellest loobuda, mistõttu on tema pärijatel õigus pärandist loobuda sama tähtaja jooksul, mille jooksul neil on õigus pärima õigustatud isiku pärandist loobuda (PärS § 120).
8.Praeguses asjas on ringkonnakohus kindlaks teinud, et võlgnik on surnud. Avaldaja on tõendanud, et tal on võlgniku vastu nõue, mis on jäänud täitmata (tl-d 8–10). Seega võib jaatada, et PärS § 110 lg-s 1 sätestatud eeldused pärandvara hoiumeetmete rakendamiseks on täidetud. Pärandvara hoiumeetmeteks on TsMS-is sätestatud hagi tagamise abinõude rakendamine, sh avaldaja taotletud meetmed (TsMS § 378 lg 1 p-d 1 ja 2). Ringkonnakohus nõustub maakohtu seisukohaga, et avaldaja taotlust ei saa rahuldada põhjusel, et korteriomandi, mille suhtes avaldaja hoiumeetmete rakendamist taotleb, omanikuks on kinnistusraamatu andmete kohaselt YY (tl-d 21–22 pöördel). Praeguses asjas ei saa ringkonnakohus korteriomandi omandiõiguse küsimusi lahendada ning lähtuda tuleb kinnistusraamatu omaniku kandest. PärS § 2 esimese lause kohaselt on pärand pärandaja vara. Pärandvara hoiumeetmeid saab rakendada pärandaja vara suhtes. Eeltoodust tulenevalt on maakohtu määruse lõppjäreldus õige.
9.Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu puudub alus maakohtu menetluskulude jaotuse muutmiseks. Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud kannab avaldaja (TsMS § 171 lg 1). Avaldajale on määruskaebuse esitamisel antud menetlusabi riigilõivu 50 euro tasumiseks (tl-d 47 ja pöördel). Avaldaja on töövõimetuspensionär, kelle sissetulekuks on pension 234,28 eurot kuus. Kolleegiumi hinnangul esineb TsMS § 190 lg 7 järgi alus vabastada avaldaja menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kolleegiumile ei ole teada, et avaldaja majanduslik olukord oleks praeguseks paranenud.
10.Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule (TsMS § 586 lg 4 ja § 696 lg 1 teine lause). (allkirjastatud digitaalselt) Meeli Kaur, Margo Klaar, Ele Liiv

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20262-25-9929/26Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 27.05.20262-19-2116/127Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium