lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-12269/17

TĂ€itmine â€ș TĂ€ituri taotlus sundtoomise kohaldamiseks, ruumidesse sisenemiseks loa saamiseks

TsiviilasiJÔustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 06.11.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-12269/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
TĂ€itmine â€ș TĂ€ituri taotlus sundtoomise kohaldamiseks, ruumidesse sisenemiseks loa saamiseks
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
06.11.2019
Staatus
JÔustunud
SÔnade arv
752
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Viivi Tomson, Indrek Parrest, Üllar Roostoja

MÀÀruse tegemise aeg ja koht

6. november 2019, Tartu

Tsiviilasja number

2-19-12269

Tsiviilasi

Tartu kohtutÀitur Oksana Kutƥmei taotlus tÀiteasjas nr 084/2012/1876 uue hindamise korraldamiseks eksperdi mÀÀramiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 20. septembri 2019 mÀÀrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Vitali Kotenko mÀÀruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

MÀÀruskaebuse esitaja (puudutatud isik/vÔlgnik): Vitali Kotenko (ik: XXXXXXXXXXX ), esindaja vandeadvokaat Rene Varul Vastustaja (avaldaja): Tartu kohtutÀitur Oksana Kutƥmei

RESOLUTSIOON

1.TĂŒhistada Tartu Maakohtu 20. septembri 2019 mÀÀrus osaliselt, s.o mÀÀruse resolutsiooni p 3 osas, ning saata tĂŒhistatud osas asi maakohtule uueks lahendamiseks.
2.Rahuldada mÀÀruskaebus.
3.JÀtta mÀÀruskaebusega seotud menetluskulud Tartu kohtutÀitur Oksana Kutƥmei kanda.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on Ôigus esitada mÀÀruskaebus Riigikohtule 15 pÀeva jooksul alates mÀÀruse kÀttetoimetamisest. Hagita menetluses vÔib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise vÔi advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tÀhtaja kestel mÀÀruskaebuse. Kaebuse pÔhjendamiseks vÔi riigilÔivu tasumiseks vÔi kaebuses esineva sellise puuduse kÔrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mÔistliku tÀhtaja pÀrast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud pÔhjendamatult vÔi tÀhtaja pikendamise eesmÀrgil.

Sarnased lahendid

TĂ€itmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30PĂ€rnu Maakohus PĂ€rnu kohtumaja RĂŒĂŒtli tĂ€naval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

ASJAOLUD

1.Tartu kohtutĂ€itur Oksana KutĆĄmei esitas 15.08.2019 maakohtule tĂ€itemenetluse seadustiku (TMS) § 74 alusel avalduse tĂ€iteasjas nr 084/2012/1876 kohtutĂ€ituri poolt arestitud vara suhtes uue hindamise korraldamiseks ja selleks eksperdi mÀÀramiseks, kuna Vitali Kotenko (vĂ”lgnik) vaidlustas kohtutĂ€ituri 02.08.2019 koostatud kinnisasja arestimisaktis mÀÀratud 1⁄2 kaasomandiosa korteriomandist XXX vÀÀrtuse 21 000 eurot.

MAAKOHTU LAHEND

2.Tartu Maakohus rahuldas 20. septembri 2019 mÀÀrusega avalduse ja mÀÀras tĂ€iteasjas nr 084/2012/1876 V. Kotenkole kuuluvale 1⁄2 mĂ”ttelisele kaasomandiosale korteriomandist asukohaga XXX , uue hindamise. Eksperdiks mÀÀrati riiklikult tunnustatud ekspert Eduard Elbrecht. Eksperdil tuleb anda hinnang, milline on XXX asuva 1⁄2 mĂ”ttelise kaasomandiosa korteriomandist (registriosa nr 5029403) turuvÀÀrtus eksperthinnangu andmise aja seisuga. Menetluskulud jĂ€ttis maakohus vĂ”lgniku kanda ja mĂ”istis vĂ”lgnikult vĂ€lja riigilĂ”ivu 50 eurot riigi tuludesse.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3.V. Kotenko esitas mÀÀruskaebuse, milles taotleb Tartu Maakohtu 20. septembri 2019 mÀÀruse tĂŒhistamist eksperdile esitatud kĂŒsimuse osas ja asja saatmist selles osas tagasi maakohtule eksperdile tĂ€psustatud kĂŒsimuse esitamiseks, millega hinnataks korteriomandit tervikuna. MÀÀruskaebuse pĂ”hjenduste kohaselt on eksperdilt kĂŒsitud korteriomandi 1⁄2 mĂ”ttelise osa turuvÀÀrtust, kuid peaks kĂŒsima kogu korteriomandi turuvÀÀrtust, millest saab seejĂ€rel arvestada poole korteri hinna. NĂ€iteks kaasomandi lĂ”petamise vaidluste puhul on asjaĂ”igusseaduse (AÕS) § 77 kommentaarides (p 3.3.3, lk 348, viidates Riigikohtu lahenditele nr 3-2-1-102-05 ja 3-2-1-168-05) mĂ€rgitud, et hinnata tuleb ĂŒldjuhul kaasomandis oleva asja vÀÀrtust tervikuna ja arvestada selle alusel vĂ€lja kaasomaniku osa rahas tema mĂ”ttelise osa suuruse alusel. Vastasel juhul on oht, et mĂ”ttelist osa eraldi hinnates tuleb selle turuvÀÀrtus Ă”igustamatult madal, kuna selle likviidsus ei ole nii suur kui tervikvaral. Samuti on kaheldav, kas eksisteerib metoodikat, mis tagaks adekvaatse hinnangu saamise mĂ”ttelisele osale korterist (puudus on vĂ”rdlusobjektidest).

KOHTUTÄITURI SEISUKOHT

4.Tartu kohtutĂ€itur O. KutĆĄmei nĂ”ustub mÀÀruskaebuse esitajaga, et arestitud vara hindamisel tuleb eksperdil leida korteriomandi turuvÀÀrtus ja anda pĂ”hjendatud hinnang korteriomandi 1⁄2 suuruse kaasomandiosa vÀÀrtusele lĂ€htuvalt korteriomandi kui terviku vÀÀrtusest. Seisukoha kohaselt on ka ekspert E. Elbrecht leidnud, et mÀÀruses esitatud kĂŒsimusele ei ole vĂ”imalik vastata. Ekspert selgitas, et kokkuleppel kohtunikuga hinnatakse korteriomandi kui terviku turuvÀÀrtust ja aruandes esitatakse kommentaar 1⁄2 kaasomandiosa mĂŒĂŒgivĂ”imaluste osas. TMS § 74 lg 5 jĂ€rgi lĂ€htub kohtutĂ€itur asja hindamisel selle harilikust vÀÀrtusest, arvestades muu hulgas asja koormavaid kolmandate isikute Ă”igusi ja nende vĂ”imalikku lĂ”ppemist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Vastavalt TsMS § 651 lg-le 1 ja §-le 659 kontrollib ringkonnakohus apellatsiooni korras maakohtu mÀÀruse seaduslikkust ja pĂ”hjendatust ĂŒksnes osas, mille peale on edasi kaevatud. Praegusel juhul on vaidlustatud maakohtu mÀÀrust ĂŒksnes selle resolutsiooni p 3 osas, s.o osas, milles maakohus kĂŒsis eksperdilt hinnangut XXX asuva 1⁄2 mĂ”ttelise osa korteriomandi turuvÀÀrtuse kohta. Ringkonnakohus kontrollibki maakohtu vaidlustatud mÀÀruse seaduslikkust ja pĂ”hjendatus nimetatud osas.
6.Ringkonnakohus leiab, et mÀÀruskaebus on pĂ”hjendatud ja tuleb rahuldada. Ringkonnakohus leiab, et maakohus on ekslikult kĂŒsinud eksperdilt hinnangut ĂŒksnes vĂ”lgniku kaasomandisse kuuluva korteriomandi 1⁄2 mĂ”ttelise osa turuvÀÀrtuse kohta. Vastuses mÀÀruskaebusele on kohtutĂ€itur nĂ”ustunud mÀÀruskaebusega ning ĂŒhtlasi lisanud vastusele eksperdi e-kirja, milles ekspert on selgitanud, et maakohtu mÀÀruses esitatud kĂŒsimusele ei ole vĂ”imalik vastata. TMS § 74 lg-st 8 tuleneb, et eksperdile kĂŒsimuste esitamine on maakohtu pĂ€devuses. SeetĂ”ttu tuleb maakohtu mÀÀruse p 3 tĂŒhistada ning saata nimetatud osas asi maakohtule uueks lahendamiseks. Muu hulgas peab maakohus arvestama TsMS § 298 lg-s 2 sĂ€testatut ning uue kĂŒsimuse formuleerimisel kĂŒsima eelnevalt eksperdilt seisukohta.
7.TsMS § 172 lg 1 teise aluse ja § 172 lg 10 alusel jÀÀvad mÀÀruskaebusega seotud menetluskulud kohtutÀituri kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest

/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. FĂŒĂŒsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonĂŒmiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium