Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

ennista, siis võetakse nõue vastavalt PankrS § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

3.1.3 Maanteeameti Liiklusregistri andmebaasi kohaselt on võlgnik sõiduki, reg.märgiga xxx, mark AZLK, 2140, esmane reg.aasta 06.06.1978, omanik, kuid maateeameti kodulehelt sõiduki tehnoülevaatuse kohta päringuid ei leia, viimane tehnoülevaatus on tehtud 2010 aastal ja sõidukil puudub liikluskindlustus. 3.1.4 Võlgnikul on neli kehtivat seost äriregistris. - OÜ Best Building (11675238), mis on pankrotis 15. 01.2018. Võlgnik on äriühingu juhataja ja on olnud juhataja ja osanik - OÜ Montecar Eesti(12403134), on kustutamise hoiatusega äriühing (Kustutamishoiatuse teade avaldatud 04.10.2018). Kuue kuuline tähtaeg saabub 04.aprillil 2019. Võlgnikule kuulub OÜ Montecar Eesti 2500 osakapitalist 1225 eurone osa, võlgniku osale on kohtutäitur Andrei Krek seadnud keelumärke täiteasjas 066/2017/1492. - OÜ BestBuilding Eco (12756192), võlgnik on ainuosanik; osa suurus 2 500 eurot, võlgniku osale on kohtutäitur Andrei Krek seadnud keelumärke täiteasjas 066/2017/1492. Võlgnik on ka nimetatud äriühingu juhatuse liige. Äriühing on esitanud äriregistrile 2017 aasta majandusaasta aruande, kus ärikasum on 0 eurot, kuid müügitulu on olnud 4 782 617 eurot. Tegevusaruandes on märgitud, et peamiseks tegevusalaks on ehitus- ja remonditööd. Ühing ei ole käibemaksukohuslane. Võlgniku osalusi on ajutise halduri hinnangul raske hinnata, igal juhul ei ole neid müünud ka kohtutäitur ning seega võivad nad olla väärtusetud. 3.1.5 Võlgnik on Jõhvi vald, Jõhvi linn, Rahu tn.16a korteriühistu (80371791) juhatuse liige. 3.1.6 Võlgnikul on kehtetud seosed 8 kinnisasjaga: - korteriomand xxx - korteriomand xxx; - korteriomand xxx; - kinnisasi xxx; - kinnisasi xxx; - korteriomand xxx, - korteriomand xxx (võõrandamise kohta märkused vt t lk 72). 3.2 võlgniku teadaolevad kohustused - Krediidiasutused on teatanud järgnevatest võlgniku kohustustest nende ees: Võlgniku suurim kohutus on AS Swedbank ees summas 78522,47 eurot, mis on antud sundtäitmisele. Võlgnik käendas OÜ Sepmar arvelduskrediiti. Tänaseks on OÜ Sepmar äriregistris kustutamishoiatusega ning EMTA-l on nõue OÜ Sepmar vastu summas 104 000 eurot. AS Swedbank esitas hagi kohtusse 06.oktoobril 2016. Cramo Estonia OÜ ees summa 15 000 eurot, ts. asi 2-17-11596, Kadaka tee 131/4 Tallinn Harjumaa 12915, [email protected]. Ka antud nõue on käenduskohustustest tulenev. Võlgnik on käendanud OÜ Best Building kohustusi. BAUHOF GROUP AS ees summa 1500,34.- eurot ja menetluskulud 660.- eurot, nõuet täidab Kohtutäitur Andrei Krek, täiteasi 066/2018/239. Olly Terasprofiilid AS (ts. asi nr 2-17-10981, põhinõue 4662, 42 eurot, viivis 4662,42 eurot, menetluskulud 1538.- eurot.m, täitmisel kohtutäitur Kristel Maalmani juures, kohtutäituri tasu 1152,

alustamine 144,00). Ka Olly Terasprofiilide nõue võlgniku vastu tuleneb OÜ Best Building kohustuste käendusest. Kuna võlgnik ei oma vara, ei ole võlgnikul pandiga tagatud kohustusi. Võlgnik on pankrotiavalduses toonud kohustuste nimekirja. Kõik võlgniku toodud kohustused on sundtäitmisel. Lisaks võlgniku poolt toodule on EMTA avaldanud, et tal on nõue võlgniku vastu summas 378,45 eurot ning intress 260,61 eurot. Nimetatud võlasumma ei muuda aga kohustuste suurusjärku. Võlgniku teadaolevad kohustused on kokku vähemalt 102 000 eurot. 3.3 Hinnang võlgniku maksevõimelisusele Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on olukorras, kus ta ei suuda oma kohustusi tähtaegselt täita. Ajutise halduri käsutuses olevate andmete kohaselt on võlgnik maksejõuetu. Võlgnik on hetkel olukorras, kus tal puuduvad reaalsed vahendid olemasolevate kohustute täitmiseks ning see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnik on maksejõuetu PankrS § 1 lg 2 mõttes. 3.4 Ajutine haldur on seisukohal, et aruande koostamise ajaks ei ole tuvastatud PankrS § 171 lg 2 sätestatud aluseid võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks. 3.5 Ajutise halduri arvamus võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta Ajutise pankrotimenetluse käigus kogutud andmete põhjal on võlgniku kohustused seotud ettevõtlusega, võlgnik on käendanud enda äriühingu kohustusi, mis on tinginud ka tema maksejõuetuse. Kuna võlgnik on omanud hulgaliselt kinnisasju, vajab edaspidises pankrotimenetluses kontrollimist, kas kinnisasjade võõrandamisel ei ole kinke iseloomu (kas esinevad tagasivõitmise alused). Sellisel juhul võib olla tegemist olukorraga, kus võlgnik muutis end varatuks teades, et peab käenduskohustusi hakkama täitma. Ajutine haldur leiab, et tagasivõidetavad võivad olla lähikondsele võõrandatud kinnisasjad, kuid kuna ajutisel halduril puuduvad võlaõiguslikud lepingud ei saa ajutine haldur analüüsida kas kinnisasjade võõrandamisele on iseloomulikud kinke tunnused.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

PankrS § 171 lg 11 kohaselt tuleb kohtul võlgniku pankrot välja kuulutada juhul, kui ei ole tuvastatud PankrS § 171 lg 2 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid kohustustest vabastamise menetluse algatamise. Käesoleval hetkel ei ole kohtule teada asjaolusid, mis välistaksid kohustustest vabastamise menetluse algatamise. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustab kohus PankrS § 158 lg 4 sätestatud juhul (pankrotimenetluse raugemine) või lõpparuande kinnitamisel (PankrS § 171 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.