lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-16021/11

Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 18.01.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-16021/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
18.01.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
932
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Eesti Inkasso OÜ12438291(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Meeli Kaur, Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht

18.01.2019, Tallinn

Kohtuasja number

2-18-16021

Kohtuasi

XX (X kaebus kohtutäitur Rannar Liitmaa 18.10.2018 otsusele täiteasjas nr 175/2017/801

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 29.11.2018 määrus kaebuse menetlusse võtmata jätmisele

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

XX määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja esindaja

XX

(isikukood

XXXXXXXXXXX),

Puudutatud isik I Pärnu kohtutäitur Rannar Liitmaa Puudutatud isik II Eesti Inkasso OÜ (registrikood 12438291)

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Pärnu Maakohtu 29.11.2018 määrus ja saata asi kaebuse menetlusse võtmise uueks otsustamiseks samale esimese astme kohtule.
2.Rahuldada määruskaebus osaliselt.
3.Määruse peale ei saa kaebust esitada. Asjaolud ja avaldaja nõue
1.XX (avaldaja) esitas 24.10.2018 Pärnu Maakohtule kaebuse, milles palus tühistada kohtutäitur Rannar Liitmaa 14.09.2018 sissetuleku arestimise akt ja 18.10.2018 otsus kaebuse läbivaatamise menetluse peatamiseks. Samuti palus ta lõpetada täiteasja nr 175/2017/801 menetlus. Tallinna Ringkonnakohtu 07.03.2017 otsuse nr 2-15-19174 ja Eesti Inkasso OÜ (sissenõudja) kahe avalduse alusel algatas kohtutäitur avaldaja suhtes kaks täiteasja, n.o asjad nr 178/2017/801 ja nr 175/2017/802. Täiteasjas nr 175/2017/801 nõuti avaldajalt kindlaksmääratud menetluskulu ringkonnakohtu menetluses ja täiteasjas nr 175/2017/802 kindlaksmääratud menetluskulu maakohtu menetluses, sissenõutavaks muutunud viivist ja põhivõlga. Ühe täitedokumendi alusel kahe täitemenetluse alustamine ei olnud põhjendatud ja lubatav. Eelnev tekitas avaldajale ülemäärased kulud. Avaldaja oli varem vaidlustanud kahe täitetoimiku avamise, kahe täitemenetluse alustamise tasu määramise, kahe kohtutäituri tasude väljamõistmise otsuse langetamise ja kahe keelumärke seadmise avalduse koostamise. 29.06.2018 kohtumäärusega asjas nr 2-18-8039 rahuldas

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

maakohus avalduse ja kohustas kohtutäiturit lõpetama kõnealuste täiteasjade menetlused. Maakohtu määrus ei ole jõustunud selle vaidlustamise tõttu ringkonnakohtus. 22.09.2018 esitas avaldaja kohtutäiturile kaebuse 14.09.2018 sissetuleku (töötasu) arestimise akti tühistamiseks täiteasjas nr 175/2017/801. 18.10.2018 otsusega peatas kohtutäitur tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 356 lg 1 alusel kaebuse läbivaatamise menetluse, sest kaebuse lahendamise tulemust võis mõjutada asjas nr 2-18-8039 tehtav lõpplahend. Seejuures ei peatanud kohtutäitur täitemenetlust. Maakohtu määrus

2.Maakohus keeldus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 alusel kaebust menetlusse võtmast ja tagastas kaebuse avaldajale. Menetluskulud jättis kohus avaldaja kanda. Kuivõrd kohtutäitur lõpetas 23.11.2018 otsusega nõuete rahuldamise tõttu täitemenetlused asjades nr 175/2017/801 ja nr 175/2017/802 ning taotles täiteasjadega seotud tsiviilasjade menetluste lõpetamist ja maakohus kohustas asjas nr 2-18-8039 kohtutäiturit lõpetama ülal nimetatud täitemenetlused (lahend ei olnud veel jõustunud), ei olnud tsiviilasjas taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Seega esines TsMS § 371 lg 2 p-s 2 nimetatud eeldus kaebuse menetlusse võtmisest keeldumiseks. Menetluskulud tuli TsMS § 168 lg 1 alusel jätta avaldaja kanda. Määruskaebus
3.Avaldaja palus maakohtu määrus tühistada ja teha uus, millega kohustada kohtutäiturit uuesti läbi vaatama avaldaja 24.10.2018 kaebus täies ulatuses. Samuti palus avaldaja tühistada kohtutäituri 23.11.2018 täitemenetluse lõpetamise otsus täiteasjas nr 175/2017/801 või jätta läbi vaatamata. Maakohus rikkus oluliselt menetlusõigust. Praeguses asjas ei kuulunud kohaldamisele TsMS § 371 lg 2 p 2. Avaldaja ei soovinud tingimata täitemenetluse lõpetamist, vaid seda, et kohtutäituri otsused oleksid kooskõlas õigusaktidega ja kohtutäitur ei nõuaks kahe täitetoimiku avamise tõttu avaldajalt põhjendamatult suuri täitemenetluse alustamise ja kohtutäituri tasusid. Seda eesmärki avaldaja veel ei saavutanud. Pealegi ei saa lõpetada midagi, mida juriidilises mõttes ei ole alustatud (tühine täitemenetluse alustamine). Veel enam, kohtutäituri taotlust täiteasjadega seotud tsiviilasjade menetluste lõpetamiseks täitemenetluste lõpetamise tõttu ei saanud kohus menetleda, sest kohtutäitur ei järginud kohustuslikku kohtueelse menetluse korda, kui ei esitanud otsust esmalt avaldajale. Menetluskulud tuli jätta kohtutäituri ja sissenõudja kanda. Menetluse edasine käik
4.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.
5.Avaldaja esitas 08.01.2019 taotluse kontrollida täitemenetluse seadustiku (TMS) § 132 lg 2 ja kohtutäituri seaduse (KTS) § 34 lg-te 1, 2, 3 kooskõla põhiseadusega (PS) ning jätta need kohaldamata. Määruse põhjendused
6.Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et maakohtu määrus tuleb menetlusõiguse normi olulise rikkumise tõttu tühistada ning saata kohtuasi menetlusse võtmise uueks otsustamiseks tagasi samale maakohtule (TsMS § 667 lg 2). Määruskaebus tuleb rahuldada osaliselt.

Maakohus tugines kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alussättena TsMS § 371 lg 2 p-le 2 ehk ühele õigusliku perspektiivituse sätetest. Õigusliku perspektiivituse sätted kuuluvad kohaldamisele juhul, kui kohus on süvenenult analüüsinud nõude väljavaateid, lähtumata mitte nõude kitsast sõnastusest, vaid nõude aluseks olevatest asjaoludest ja neile kohalduvatest õigusnormidest ning hinnanud, kas hageja/avaldaja esitatud asjaolude pinnalt, arvestades kohtu selgituskohustust ning hagi/kaebuse täpsustamise ja parandamise võimalusi, oleks hagi/kaebuse rahuldamine välistatud või oleks sellega taotletava eesmärgi saavutamine välistatud. Avaldaja palus kaebuses tühistada kohtutäituri 14.09.2018 sissetuleku arestimise akt ja 18.10.2018 otsus kaebuse läbivaatamise menetluse peatamiseks ning lõpetada täiteasja nr 175/2017/801 menetlus. Maakohus leidis, et nende nõuete lahendamine kohtumenetluses oli perspektiivitu, kuivõrd kohtutäitur lõpetas kohtumenetluse kestel täiteasja menetluse nõude rahuldamise tõttu, s.t avaldaja oli oma eesmärgi saavutanud. Kaebuse sisuosast nähtub seevastu, et avaldaja eesmärk ei olnud mitte täitemenetluse lõpetamine, vaid kindlustamine, et täitemenetlus viiakse läbi mh võlgniku õiguspäraseid huve arvestades. Esmajoones vaidles avaldaja kahekordse täitemenetluse alustamise tasu ja täitemenetluse kulude tema kanda jätmise vastu ning ei nõustunud eelnevalt kirjeldatud nõuete täitmiseks sissetuleku arestimisega. Täitemenetluse lõpetamine nii sissenõudja kui kohtutäituri nõuete rahuldamise tõttu ei olnud avaldaja kaebuse esitamise eesmärk. Tõsi, kaebuses välja toodud avaldaja nõue ei ole tervikuna õnnestunud ning ei taga hetkel ökonoomset asja menetlemist ja avaldaja huvide parimat kaitset, kuid tegu on puudusega, mis on TsMS § 3401 lg 1 alusel kõrvaldatav. Seega on ringkonnakohus seisukohal, et maakohus ei saanud nimetatud alusel keelduda kaebuse tervikuna menetlusse võtmisest, mistõttu tühistab ringkonnakohus maakohtu lahendi ja saadab kaebuse menetlusse võtmise uueks otsustamiseks tagasi maakohtule. Ühtlasi tuleks maakohtul kaaluda kaebuste asjades nr 2-18-16021 ja 2-18-16040 liitmist ühte menetlusse. Avaldaja 08.01.2019 taotluse osas märgib ringkonnakohus, et selles viidatud õigusnormid ei ole määruskaebuse lahendamiseks vajalikud, mistõttu puudub ringkonnakohtul vajadus hinnata nende võimalikku vastuolu PS-iga. Menetluskulude jaotus jääb TsMS § 173 lg 3 teise lause järgi maakohtu otsustada. /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm

/allkirjastatud digitaalselt/ Meeli Kaur

/allkirjastatud digitaalselt/ Mati Maksing

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium