Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Mati Maksing, Gaida Kivinurm ja Ulvi Loonurm
Määruse tegemise aeg ja koht
18. jaanuar 2019, Tallinn
Tsiviilasja number
2-18-16040
Tsiviilasi
XX kaebus kohtutäituri Rannar Liitmaa
Vaidlustatud määrus
Pärnu Maakohtu 29. novembri 2018 määrus
Kaebuse esitaja ja liik
XX määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Avaldaja (määruskaebuse esitaja): XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Margit Pent Puudutatud isik I: Pärnu kohtutäitur Rannar Liitmaa Puudutatud isik II: Eesti Inkasso OÜ (registrikood 12438291), seaduslik esindaja juhatuse liige AK
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Kohtutäitur peatas 18. oktoobri 2018 otsusega kaebuse läbivaatamise menetluse, sest kaebuse lahendamise tulemust võib mõjutada tsiviilasjas nr 2-18-8039 tehtav lõpplahend. Seejuures ei peatanud kohtutäitur täitemenetlust.
2 (3)
õigusnormidest ning hinnanud, kas hageja/avaldaja esitatud asjaolude pinnalt, arvestades kohtu selgituskohustust ning hagi/kaebuse täpsustamise ja parandamise võimalusi, oleks hagi/kaebuse rahuldamine välistatud või oleks sellega taotletava eesmärgi saavutamine välistatud. Võlgnik palus kaebuses tühistada akt ja otsus kaebuse läbivaatamise menetluse peatamiseks ning lõpetada vaidlusaluse täiteasja menetlus. Maakohus leidis, et nende nõuete lahendamine kohtumenetluses on perspektiivitu, kuivõrd kohtutäitur lõpetas kohtumenetluse kestel täiteasja menetluse nõude rahuldamise tõttu, s.t võlgnik oli oma eesmärgi saavutanud. Kaebuse sisust nähtub seevastu, et võlgniku eesmärk ei olnud mitte täitemenetluse lõpetamine, vaid kindlustamine, et täitemenetlus viiakse läbi mh võlgniku õiguspäraseid huve arvestades. Esmajoones vaidles võlgnik kahekordse täitemenetluse alustamise tasu ja täitemenetluse kulude tema kanda jätmise vastu ning ei nõustunud sissenõudja nõuete täitmiseks sissetuleku arestimisega. Kuigi kaebuses esitatud võlgniku nõue ei ole tervikuna õnnestunud ega taga hetkel ökonoomset asja menetlemist ja võlgniku huvide parimat kaitset, on tegu puudusega, mis on TsMS § 3401 lg 1 alusel kõrvaldatav. Eeltoodust tulenevalt keeldus maakohus ennatlikult võlgniku kaebuse tervikuna menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel. Kaebuse menetlusse võtmise otsustamisel tuleks maakohtul kaaluda asjade nr 2-18-16021 ja 2-18-16040 liitmist ühte menetlusse.
/ allkirjastatud digitaalselt / Gaida Kivinurm
/ allkirjastatud digitaalselt / Ulvi Loonurm
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.