Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp
Määruse tegemise aeg ja koht
3. mai 2018,Tartu
Tsiviilasja number
2-16-13214
Tsiviilasi
Virumaa Tuulepark OÜ hagi osaühingu Lõunapiim vastu viivise väljamõistmiseks Menetluskulude kindlaksmääramine
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 6. märtsi 2018 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Virumaa Tuulepark OÜ määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Määruskaebuse esitaja (hageja): Virumaa Tuulepark OÜ (registrikood 11589823), esindaja vandeadvokaat Robert Sarv Vastustaja (kostja): osaühing Lõunapiim (registrikood 10004016), esindaja vandeadvokaat Karin Antsov
Jätta Virumaa Tuulepark OÜ määruskaebus rahuldamata ning maakohtu 6. märtsi 2018 määrus muutmata.
Edasikaebamise kord
Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab
kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
-
16.05.2017 apellatsioonkaebuse koostamine 4 h 50 min; 06.10.2017 kirjaliku seisukoha koostamine, tutvumine apellatsioonkaebusele, ülevaade kliendile 1 h 25 min.
kostja
vastusega
Põhjendatud ei ole hageja esindaja kulu 55 min ulatuses nõupidamiseks kliendiga maakohtu otsuse aruteluks ja edasikaebamise otsustamiseks. Kohus pidas põhjendatuks ajakuluks 30 min, arvestades lahendi mahtu ja tsiviilasja sisu. Kohus ei nõustunud ka apellatsioonkaebuse koostamiseks kulunud ajaga. Arvestades, et esindaja oli juba eelnevalt kursis tsiviilvaidluse asjaoluga ning kujundanud õigusliku positsiooni, pidas kohus põhjendatud ajakuluks apellatsioonkaebuse koostamiseks 2 h ja 06.10.2017 märgitud toimingute eest apellatsioonimenetluses 1 h. Muus osas luges kohus hagejale osutatud õigusabi ajakulu hüvitamist põhjendatuks ja vajalikuks.
peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava lahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Tulenevalt TsMS § 174 lg-st 8 määrab kohus esindajakulud menetluskuludena kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, st uurimisprintsiibist lähtudes. Kohtule on antud lai kaalutlusruum lepingulise esindaja kulude hüvitamise piiramisel (Tsiviilkohtumenetluse seadustik I. Komm vlj. Tallinn 2017. V Kõve jt. § 175, lk 847). Riigikohus on rõhutanud, et kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise osas. TsMS § 175 lg 1 kohaselt on menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine kohtu kaalutlusotsus, millesse kõrgema astme kohus sekkub üksnes juhul, kui kohus on ületanud diskretsioonipiire (Riigikohtu 10.02.2016 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-177-15, p 13). Eeltoodule tuginedes saab ringkonnakohus maakohtu määruse tühistada üksnes juhul, kui maakohus on menetluskulude kindlaksmääramisel ületanud diskretsioonipiire või teinud kaalutlusvigu. Määruskaebuse esitaja ei ole viidanud asjaoludele, millest tuleneks, et maakohus oleks diskretsioonipiire ületanud. Samuti ei nõustu ringkonnakohus määruskaebuse esitajaga selles, et maakohus ei ole õigusabikulude vähendamist piisaval määral põhjendanud. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et arvestades et tegemist ei olnud õiguslikult keeruka ega ka mahuka tsiviilasjaga, on põhjendatud õigusabi kulude vähendamine 14 tunnile. Ka ringkonnakohtu hinnangul on põhjendamatud esindaja kulud osas, mis hõlmavad näiteks erinevate dokumentidega tutvumist, e-kirjade saatmist, kliendiga konsulteerimist.
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
Üllar Roostoja
Kersti Kerstna-Vaks
Kai Kullerkupp
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.