Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad

2-17-18598 Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle läbivaatamist istungil. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja 442 lg 6).

VAIDLUSE SISU

OÜ Valensja (pankrotis) esitas kohtule hagiavalduse V D vastu osakapitali sisse-makse sissenõudmiseks summas 1250 eurot. Kostja hagi ei tunnista, väites et on üle andnud osakapitali kaasosanikule sissemakseks hagejale. Koos hagiavaldusega esitas hageja riigi menetlusabi taotluse ja palus teda vabastada 200 euro riigilõivu tasumisest. 12.01.2018 määrusega rahuldas kohus hageja menetlusabi taotluse ja vabastas hageja 200 euro riigilõivu tasumisest kohustuseta hüvitada menetlusabi kulud.

ASJAOLUD JA POOLTE SEISUKOHAD

Hageja nõue Viru Maakohus kuulutas 30.05.2017. a määrusega välja OÜ Valensja (reg.kood 12813731) pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Ly Müürsoo. Äriregistri teabesüsteemi andmetel on OÜ Valensja (pankrotis) asutatud osakapitali sissemakset tegemata. V D kuulub OÜ Valensja (pankrotis) osa nimiväärtusega 1250 eurot. Pankrotihaldur selgitas välja, et hageja on asutatud osakapitali sissemakset tegemata, tema asutajad olid V D (ik XXX) osakapitali suurusega 1250 eurot ja O Š (ik XXX) osakapitali suurusega 1250 eurot. Seega vastutab V D osaühingu ees 1250 euroga ja O Š vastutab osaühingu ees 1250 euroga ning nimetatud summad tuleb osanikelt sisse nõuda. Hageja pankrotimenetluses on esitatud ja tunnustatud alljärgnevate võlausaldajate võlanõuded, mis on kinnitatud Viru Maakohtu 09.10.2017. a jaotusettepanekut kinnitava määrusega: Veterinaar- ja Toiduamet võlanõue 433,30 eurot; Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu võlanõue 2248,64 eurot; AS Nõo Lihatööstus võlanõue 1321,32 eurot. Kokku on nõudeid 4003,26 eurot. Hagejal puudub mistahes vara, seega puudub võimalus täita osaühingu kohustusi osaühingu vara arvel ja osanikud vastutavad osaühingu täitmata kohustuste ees tasumata sissemakse ulatuses, s.o. 1250 eurot. PankrS § 55 lg 3 p 1 kohaselt selgitab haldur välja võlausaldajate nõuded, valitseb pankrotivara, korraldab selle moodustamise ja müügi ning pankrotivara arvel võlausaldajate nõuete rahuldamise. PankrS § 124 lg 1 kohaselt peab haldur viivitamata pärast pankrotimääruse tege2

2-17-18598 mist võlgniku vara valduse üle võtma ja asuma pankrotivara valitsema. Haldur on kohustatud nõudma pankrotivarasse tagasi võlgniku vara, mis on kolmanda isiku valduses, kui seadusest ei tulene teisiti. Haldur edastas V D 23.08.2017. a e-posti aadressil [email protected] (s.o. aadressil, millelt on V D saatunud pankrotihaldurile e-kirja) ja 24.10.2017.a. tähitud kirjaga Siseministeeriumi infotehnoloogia- ja arenduskeskuse poolt teatatud postiaadressile XXX avalduse, milles palus kanda hiljemalt 30.11.2017. a V D kuuluva osa nimiväärtus summas 1250 eurot OÜ Valensja (panklrotis) arvelduskontole nr XXX AS-is SEB Pank. Tähitud kiri tuli tagasi märkega „hoiutähtaja möödumisel“. Seega on hageja püüdnud asja lahendada ilma kohtuvaidluseta.

Kostja vastus hagile 25.01.2018 vastuses hagile kostja hagi ei tunnista ja palub jätta selle rahuldamata. Kostja väidab, et sissemaks OÜ Valensja (pankrotis) osakapitali kostja poolt oli tasutud enne selle äriühingu pankroti väljakuulutamist. Vaatamata sellele, et kostja oli äriühingu juhatuse liige, äriühingu tegevusega tegeles ja juhtis juhatuse teine liige – O Š. Kostja on edastanud O Š raha sissemakse osakapitalli kandmiseks ja ei tea, miks O Š ei kajastanud seda äriühingu raamatupidamises. Ülaltoodu kinnitab O Š poolt 07.11.2017. a väljastatud kviitung. Seisuga 07.11.2017. a oli O Š juba vahistatud ja asus Viru vanglas, kuid see ei välista, et kostja osamaks oli tehtud varem. Kuna V D on tasunud oma osamaksu OÜ Valensja (pankrotis) osakapitali, siis hagi on esitatud ilma põhjuseta ja rahuldamisele ei kuulu.

Hageja seisukoht kostja vastusele Hageja16.02.2018 seisukohas kostja vastuväiteid ei tunnista. Kostja väidab vastuses hagile, et OÜ Valensja (pankrotis) osakapitali sissemaks kostja poolt oli tasutud enne äriühingu pankroti väljakuulutamist. Tõestuseks on vastusele lisatud O Š poolt 07.11.2017. a väljastatud kviitung. Kviitungi tõlkes on märgitud, et: Mina, O Š, isikukood XXX, firma OÜ Valensja (registrikood 12813731, Narva l.) juhatuse liige, sai kätte V D, isikukood XXX, OÜ Valensja kassasse 1250 eurot (üks tuhat kakssada viiskümmend eurot) V D osamakse tasumiseks OÜ Valensja osakapitallisse. Seega väidab O Š, et on väidetavalt sularahas saanud kätte V D sularahas osakapitali sissemakse 1250 eurot. ÄS § 141 sätestab, et asutajad avavad asutamisel oleva osaühingu nimele pangaarve, kuhu nad tasuvad oma rahalised sissemaksed. ÄS § 145 lg 1 p 31 sätestab, et äriregistrisse kantakse asutamine sissemakset tegemata.

2-17-18598 ÄS § 145 lg 2 p 1 sätestab, et käesoleva paragrahvi esimese lõike punktis 31 nimetatud kande kustutamiseks esitatavale avaldusele tuleb juurde lisada panga teatis osakapitali sissemaksmise kohta. Seega tulenevalt äriseadustikust saab osakapitali rahalisi sissemakseid teha ainult makse tegemisega arvelduskontole.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, uurinud tõendeid ja kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad, leiab, et hagi tuleb rahuldada hageja esitatud põhjendustel. Kostja vastuväiteid ei saa võtta arvesse. Vaidlust ei ole selles, et OÜ Valensja (pankrotis) asutatud osakapitali sissemakset tegemata. VD kuulub OÜ Valensja (pankrotis) osa nimiväärtusega 1250 eurot. Vaidlus on aga selles, kas kostja võis osa eest tema poolt näidatud viisil tasuda ja kas sellist viisi tu-leks lugeda osakapitali sissemakseks. ÄS § 1401 lg 1 kohaselt, kui osaühingu kavandatud osakapital ei ole suurem kui 25 000 eurot, võib asutamislepinguga ette näha, et asutajad ei pea osaühingu asutamisel osa eest tasuma. Käesoleva lõike esimeses lauses nimetatud osaühingu asutajaks saab olla üksnes füüsiline isik. ÄS § 1401 lg 2 kohaselt, kuni osanik ei ole käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud kokkuleppe korral sissemakset täielikult tasunud, vastutab ta osaühingu ees osaühingu kohustuste eest tasumata sissemakse ulatuses, kui osaühingu kohustust ei ole võimalik täita osaühingu vara arvel. ÄS § 1401 lg 3 kohaselt Osaühingu pankroti väljakuulutamise korral võib käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud nõude osaühingu nimel esitada üksnes pankrotihaldur. Kostja vastuväiteid selle kohta, et V D andis oma osamakse 1250 eurot üle kaasosanikule O Š OÜ Valensja kassasse kandmiseks, ei saa võtta arvesse, kuna tulenevalt äriseadustikust saab osakapitali rahalisi sissemakseid teha ainult makse tegemisega arvelduskontole. Kostja hageja arvelduskontole sissemakseid teinud ei ole, mida kinnitab ka pankrotihalduri 03.04.2018 õiend.

Menetluskulud Kuna otsus tehti kostja kasuks, jäävad menetluskulud kostja kanda. Hagejale hüvitavaid mentluskulusid ei ole. TsMS § 190 lg 3 lg 3 alusel menetluskulud, mille kandmisest on hageja vabastatud, mõistab kohus hagi rahuldamise korral kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga. 12.01.2018 määrusega rahuldas kohus hageja menetlusabi taotluse ja vabastas hageja 200 euro riigilõivu tasumisest kohustuseta hüvitada menetlusabi kulud. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele riigituludesse 200 eurot riigilõivu.

2-17-18598

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.