lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-12713/36

Täitmine › Muud täitmisasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 17.04.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-12713/36
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Muud täitmisasjad
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
17.04.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
893
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Mihkel Roos

Kohtujurist

Eliko Suurkuusk

Määruse tegemise aeg ja koht

17.04.2018, Tallinn

Tsiviilasja number

2-17-12713

Tsiviilasi

Xxx, Xxxi ja Xxxi hagi Xxxi ja Xxx vastu tagasivõitmise korras kinkelepingu ja asjaõiguslepingu kehtetuks tunnistamiseks ja kande muutmiseks nõusolekute andmiseks kohustamiseks

Hagihind

25 000 eurot

Menetlustoiming

Menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja I: Xxx (isikukood xxx) Hageja II: Xxx (isikukood xxx) Hageja III: Xxx (isikukood xxx) Hagejate seaduslik esindaja xxx, lepinguline esindaja Irina Vassiljeva Kostja I: Xxx (isikukood xxx) Kostja II: Xxx (isikukood xxx) Kostjate lepinguline esindaja Leelia Kirs

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagejate menetluskulude kindlaksmääramise avaldus rahuldada osaliselt. Määrata hagejate menetluskulude vajalikuks ja põhjendatud rahaliseks suuruseks 1950 eurot.
2.Välja mõista Xxxilt Xxx, Xxxi ja Xxxi kasuks ühiselt menetluskulud 975 eurot.

1(3)

3.Välja mõista Xxxlt Xxx, Xxxi ja Xxxi kasuks ühiselt menetluskulud 975 eurot.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
4.Hagejate menetluskulude kindlaksmääramise avaldus jätta 150 euro osas rahuldamata. Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses. Vaidlustamisel tekkinud kulusid kaebuse esitajale ei hüvitata, sõltumata kaebuse lahendamisest.

MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu 08.01.2018 otsusega jäid hagejate menetluskulud 1⁄2 osas kostja I kanda ja 1⁄2 osas kostja II kanda ning kostjate menetluskulud kostjate endi kanda. Otsus on jõustunud 07.03.2018. Tallinna Ringkonnakohtu 15.02.2018 määruse kohaselt jäid apellatsioonimenetluse kulud kostja I kanda, kuid hagejatel ei ole apellatsioonimenetluses hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud.
2.Hagejad esitasid avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks (20.12.2017), mille kohaselt hagejatel on tekkinud menetluskulud summas 1150 eurot ilma käibemaksuta. Lepinguline esindaja on osutanud õigusabi teenust hinnaga 100 eurot tunnis kokku 11,5 tundi. Täiendava avalduse kohaselt (14.03.2018) palusid hagejad välja mõista ka riigilõivu 950 eurot, kokku menetluskulud 2100 eurot.
3.Kostjad olid seisukohal, et on lubatud arvestada vaid kohtuistungil osalemise kulusid 50 eurot, ülejäänud osas tuleb menetluskulud jätta välja mõistmata. Täiendava seisukoha kohaselt (16.03.2018) on menetluskulude nimekirja koostamise kulud mittevajalikud, 14.03.2018 e-kiri ei ole vormikohane taotlus ja esitatud pärast seda, kui kohus märkis, et hagejate menetluskulude nimekirja aluseks tuleb võtta 20.12.2017 menetlusdokument. 20.12.2017 menetlusdokument ei sisaldanud riigilõive.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 1 p 2 ja § 174 lg 1 alusel tuleb hagejate menetluskulude kindlaksmääramise avaldus rahuldada osaliselt ja määrata hagejate menetluskulude vajalikuks ja põhjendatud rahaliseks suuruseks 1950 eurot.
5.TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.
6.TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Menetlusosalise esindajakulude põhjendatuse ja vajalikkuse analüüsimisel tuleb hinnata TsMS § 175 lg 1 alusel esindamisele kulunud aega, kuid ka ühe tööühiku

2(3)

hinda, s.o esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust (3-2-1-39-16, p 13). Üldjuhul ei saa pidada põhjendatuks ja vajalikuks menetlusosalise lepingulise esindaja tunnitasu, mis ületab oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu (3-21-115-14, p 14).

7.Kohus lähtub asja sisust, arvestades asja keerukust ja mahukust. Klientide konsulteerimiseks ja asja analüüsiks 2 tundi on vajalik ja põhjendatud, arvestades asja sisu. Hagiavalduse koostamiseks ja kohtusse saatmiseks 2,5 tundi on vajalik ja põhjendatud, arvestades hagiavalduse sisu. Hagi tagamise avalduse koostamiseks ja kohtusse saatmiseks 2,5 tundi on vajalik ja põhjendatud, arvestades hagi tagamise avalduse sisu. Hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks on vajalik ja põhjendatud 1,5 tundi, arvestades 07.09.2017 menetlusdokumendi sisu, menetluse senist käiku ja asjaolu, et puuduste kõrvaldamise vajadust oleks võinud osaliselt mõistlikult vältida korrektse hagiavalduse esitamisega. Kostjate vastusega tutvumiseks 1 tund on vajalik ja põhjendatud, arvestades vastuse sisu. Kohtuistungil osalemiseks 0,5 tundi on vajalik ja põhjendatud, arvestades istungi kestust. Menetluskulude nimekirja koostamiseks kulutatud aega ei saa pidada vajalikuks ja põhjendatuks, arvestades kohtupraktikas valitsevat seisukohta.
8.Hagejate lepingulise esindaja tunnitasu 100 eurot ilma käibemaksuta ei ületa oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu.
9.Vajalik ja põhjendatud on ka riigilõiv 950 eurot, mis kuulus hagiavalduse ja hagi tagamise taotluse esitamisel tasumisele ja on tasutud.
10.Arvestades hagihinda ja asja kaalukust asjaosaliste jaoks, ei ole hüvitamisele kuuluvad menetluskulud ebaproportsionaalselt suured. Kummaltki kostjalt tuleb hagejate kasuks välja mõista menetluskulud (950 + (2 + 2,5 + 2,5 + 1,5 + 1 + 0,5) x 100)/2 = 975 eurot. Nii hagejate menetluskulude kindlaksmääramise avaldusest kui ka 08.01.2018 kohtuotsusest tuleneb, et hagejad võivad nõuda kohustuse täitmist ühiselt, sest hagejad ei ole solidaarvõlausaldajad ja kohustust ei ole menetluskulude kindlaksmääramise avalduses osadena esitatud ja kohustust ei ole 08.01.2018 otsuses osadeks jagatud (võlaõigusseaduse § 72 lg 2).
11.Vastuseks kostjate väidetele märgib kohus, et arvestades kohtupraktikas valitsevat seisukohta, ei ole põhjendatud jätta hagejate menetluskulude nimekirja pärast TsMS § 176 lg 1 esimeses lauses sätestatud tähtaja möödumist esitatud osas arvestamata. Antud juhul ei põhjustanud nimetatud osas menetluskulude kindlaksmääramise avalduse läbivaatamine avalduse lahendamise viibimist (TsMS § 331 lg 1). Antud juhul ei ole põhjendatud jätta 14.03.2018 e-kirja vormis esitatud täiendust tähelepanuta, arvestades uurimispõhimõtet (TsMS § 174 lg 8, § 5 lg 3), eriti tsiviilasja materjalidest nähtuva riigilõivu näol (TsMS § 174 lg 1 teine lause). Kostjatel oli võimalik esitada vastuväiteid ka täienduse osas.

/allkirjastatud digitaalselt/ Mihkel Roos kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium