2-06-23347
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Reena Undrest
Määruse tegemise aeg ja koht
18.jaanuar 2007.a. Kuressaare
Tsiviilasja number
2-06-23347
Tsiviilasi
S A, M A ja J A hagi Õ P vastu tunnustamaks hagejate õigusi L Au seadusejärgsete pärijatena, pärimisõiguse tunnistuse tühistamiseks pärandiosa suuruse osas, hagejate omandiõiguse tunnustamiseks majavaldusele XXXX XX Kuressaares ja kostjalt kompensatsiooni väljamõistmiseks. Hageja M A ja kostja Õ P taotluse kompromissilepingu kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks hageja M Au poolt kostja vastu esitatud nõuete osas Hagejad S A ( ), M A ( ), J A ( ), hagejate esindaja Harland Paas, kostja Õ P ( ), kostja esindaja Mihkel Tuus
Menetlustoiming
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Kinnitada hageja M A ja kostja Õ P vahel 12.01.2007 kirjalikult sõlmitud kompromissileping järgmistel tingimustel:
1(4)
2-06-23347
Maakohtu menetluses on S A, M A ja J A hagi Õ P vastu tunnustamaks hagejate õigusi L Au seadusejärgsete pärijatena, pärimisõiguse tunnistuse tühistamiseks pärandiosa suuruse osas, hagejate omandiõiguse tunnustamiseks majavaldusele XXXX XX Kuressaares kostjalt kompensatsiooni väljamõistmiseks. Kostja ei tunnista hagi. 12.01.2007.a. esitasid hageja M A ja kostja Õ P kohtule 12.01.2007.a. sõlmitud kirjaliku kompromissilepingu, kus nad on kokku leppinud alljärgnevas:
2(4)
2-06-23347 Kostja ei tunnista hagi. Kuigi hagejad ja nende ema M. A olid teadlikud L. Au vara pärimismenetluse toimumisest, ei soovinud nad siis viimase vara pärida ning ei võtnud pärandit vastu.
Kohus olles tutvunud asja materjalidega ja esitatud kompromissilepinguga leiab, et poolte sõlmitud kompromissi võib kinnitada ja menetluse hageja M.Au nõuete osas asjas lõpetada. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi
3(4)
2-06-23347 tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohtule esitatud kompromissilepingus kinnitavad pooled, et soovivad nende vahelise vaidluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga. Pooled kinnitavad ka, et on teadlikud kõigist menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine ja järelikult kuulub see kinnitamisele selles toodud tingimustel. Seoses kompromissi sõlmimisega ja selle kinnitamisega, lõpetab kohus asjas menetluse hageja M Au poolt kostja vastu esitatud nõuete osas otsust tegemata. Kohus asub seisukohale, et antud asjas ei ole menetluse osalise lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi pidamine vajalik. TsMS § 430 lg 6 kohaselt kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist.
R.Undrest kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.